Трансформационные процессы и реформирование экономики

Загрузка...

Аннотация. В статье рассматриваются взаимосвязи процессов трансформации экономических отношений и реформирования экономики. Выделены политические и экономические элементы реформ, их обусловленность трансформациями общества. Выделены понятия реформ в широком и узком значении.

Ключевые слова. Реформа, трансформационные процессы, структурные элементы российских реформ, реформы в широком и узком смысле, эффективность реформ.

Реформирование экономики - это процесс сознательных глубоких преобразований, инициируемых государством как результат осознания необходимости ускорения трансформационных процессов и, с другой стороны, установления над ними контроля. В то же время, экономические реформы являются процессом глубоких преобразований институциональной среды. Это означает не только создание новых правовых условий хозяйственной деятельности, но и формирование новых неформальных институтов. Как правило, такие институты приходят в противоречие с привычными, устоявшимися нормами мышления и действий большинства населения, являются понятными и принимаемы лишь небольшой его частью. По нашему мнению, любая экономическая реформа является вынужденной политикой, призванной сохранить и укрепить политическую власть, выражающую интересы определенных социальных слоев. Это предполагает, что трансформационные процессы и новые формы хозяйственных отношений, которые становятся объектами реформирования, должны развиться до определенной степени, чтобы быть осознанными. При этом зародившиеся в недрах существующего социально-экономического строя процессы и новые формы хозяйственных взаимодействий должны восприниматься как более эффективные и прогрессивные.

В России такое восприятие во многом определялось и определяется оглядкой на зарубежный опыт, не всегда в должной степени соотнесенный с историческими и национальными особенностями развития. Процесс осознания и подготовки экономических реформ протекает, как правило, не только в условиях ухудшения экономических показателей развития, но и обострения социально-политической ситуации в стране. История российских реформ на протяжение столетий (от реформ Петра I до реформ 1990-х годов) демонстрирует неудачи попыток внедрения казавшихся более прогрессивными экономических отношений, сопровождавшимися большими социальными издержками. Однако, оценка прошлых реформ может вестись и в другой плоскости.

На протяжении веков приоритетом российской политики было создание политически мощного государства, способного отстоять свои территории. Лучшие представители российской экономической науки, начиная с М.В. Ломоносова, разрабатывали проблемы освоения и приумножения национальных богатств России. Государство выступало инициатором и гарантом изучения, освоения, приумножения не только природных богатств страны, но и более прогрессивных, производительных форм хозяйствования. В качестве примеров инициированного государством ускорения социально-экономических трансформаций можно вспомнить петровские мануфактуры, столыпинскую атаку на крестьянскую общину, советскую индустриализацию.

В силу геополитического положения Россия в своем хозяйственном строе и экономическом сознании всегда была, включая советский период, ближе азиатскому способу производства. Это в первую очередь означает, что сформировалась и закрепилась особая система социально-экономических отношений. Экономическое положение индивида определялось, прежде всего, его отношениями с властями и его местом в административно-бюрократической системе. Этим, на наш взгляд, объясняется и такой феномен, как рост бюрократического аппарата при переходе к либеральной модели государственной экономической политики после распада СССР, в отличие от западных стран, где монетаристская модель государственного регулирования экономики (с конца 70-х годов 20-го века) означала значительное сокращение и даже демонтаж бюрократических структур.

Как следствие перечисленных исторических особенностей, макроэкономическая политика в России имеет большее значение и последствия, чем в других странах; в ее оценке нельзя ограничиваться критериями неоклассического подхода. Практически все современные процессы в российском обществе являются прямыми или косвенными последствиями действий государственных управленческих структур как на национальном, так и на региональном уровнях. В силу этого исправление негативных явлений и обеспечение позитивных сдвигов в социально-экономическом развитии также должно быть инициировано государством и не может быть обеспечено лишь частной активностью.

Анализируя реформы, следует, по нашему мнению, выделить два их структурных элемента: политические, с одной стороны, и экономические, с другой стороны, преобразования.

Отнюдь не случайным и тем более не ошибочным было то, что политические преобразования стали началом и опережающим фактором так называемого становления рынка. Именно в советский период образовался тот социальный слой общества, для продолжения существования которого потребовались не только экономические, но и политические преобразования. Формирование этого элитного слоя происходило в течение всего периода советской власти, и является закономерностью развития социальных систем. Материальной основой существования и воспроизводства этого слоя выступала дифференциация в реальных и денежных доходах, являвшаяся экономической реализацией политической власти на разных уровнях (прежде всего на региональном уровне). Сказанное подтверждается, по нашему мнению, результатами социологических исследований процессов формирования современных (постсоветских) политических и экономических региональных элит.[1]

Таким образом, выделяя политические преобразования как структурный элемент экономических реформ, мы приходим к выводу, что не экономические (темпы экономического роста), а социально-политические (появление и укрепление нового социального слоя) факторы стали причиной, породившей реформы 1990-х годов в России. Одновременно следует учитывать тот факт, что природа и характер политической власти в России (включая советский период) определяются условиями не столько западного, но в большей степени восточного (азиатского) развития.

Вторым структурным элементом российских реформ мы выделили собственно экономические преобразования. Приватизация, либерализация цен, либерализация внешней торговли стали мощнейшим толчком для перераспределительных процессов в экономике, которые сопровождают смену политических режимов. По нашему мнению, эти процессы и составляли содержание экономических реформ 1990-х годов. Однако, суть преобразований заключается в том, что несмотря на значительную степень стихийности, ускоренный процесс перераспределения ресурсов не только был инициирован государством, но и поддавался государственному контролю (то есть это были именно реформы). Специфика протекания экономических реформ в регионах (субъектах федерации) определяется, на наш взгляд, именно степенью и характером государственного контроля над их развитием. Следует, однако, учитывать то обстоятельство, что на уровне региона система взаимодействий государства и экономики усложняется переплетением местных и общероссийских интересов при разнообразии местных интересов. На региональном уровне проявляются разногласия в межрегиональных экономических взаимодействиях, разногласия между центром и регионом. Структурные изменения в экономике региона также в значительной степени зависят от этих взаимоотношений, дополненных межотраслевыми взаимодействиями. Таким образом, экономические реформы на региональном уровне приобретают более политизированный характер, процессы реформирования детерминированы социально-политической структурой.

В этой связи представляется целесообразным выделить реформы в широком и узком смысле. Реформирование экономики в широком смысле слова мы связываем с процессами политической борьбы, то есть сменой политической власти в стране, связанной с появлением сил, представляющих себе возможным коренные экономические преобразования. Такая смена требует идеологических атак на существующий порядок. Эти атаки предполагают дискредитацию не только действующей власти, но и теоретических основ проводимой ею социально-экономической политики. Поэтому, как представляется, реформы в широком смысле означают смену вектора исторического развития социума в относительно длительной перспективе. К таким реформам можно отнести экономические преобразования в СССР в 1920-30-х годах и рыночные реформы 1990-х годов в России. В западной истории - это так называемый консервативный сдвиг 1970-80-х годов. В каждом названном случае речь идет о комплексных изменениях политических и экономических структур. Рыночные реформы 1990-х годов, в конечном итоге, обеспечили переход от плановой к рыночной экономике; консервативный сдвиг 1970-80-х годов в развитых странах с рыночной экономикой так же означал смену социально-экономической парадигмы, стимулировавшей процессы экономической глобализации.

Реформы в широком смысле следует, таким образом, рассматривать как комплексные институциональные преобразования.

При этом важнейшую роль играют теоретические экономические доктрины, которые принимаются за основу как экономической политики, так и идеологической борьбы. Здесь вполне уместно вспомнить слова Дж.М. Кейнса о роли экономической науки в истории: Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда они ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого[2].

Под реформами в узком смысле мы понимаем предпринимаемые государством действия по преобразованию институциональной среды с целью не создания новых социально-экономических механизмов макроэкономического регулирования, а трансформации старых и их приспособлении к выдвигаемым временем требованиям. В период реформ в узком смысле также принимаются меры по регулированию трансформаций социально-экономических процессов, однако здесь не идет речи о смене состава властных структур. Реформами в узком смысле были косыгинские реформы (или реформы хозрасчета) 1960-х годов в СССР, а также реформы в РФ 2000-х годов. И в том и в другом случае речь идет о повышении эффективности действующих экономических институтов.

Реформы в узком смысле слова основываются на разработанных, подготовленных, обоснованных программах, для реализации которых определяются источники и размеры финансирования. Осуществление таких программ и является в данном случае содержанием реформ. В силу этого здесь можно и необходимо рассматривать вопрос об эффективности реформ, поскольку есть возможность определить количественные параметры их осуществления (количественно определить результаты и затраты). Определение же критериев эффективности реформы в широком смысле мы считаем некорректным с чисто экономической точки зрения, поскольку не могут быть определены количественно ее результаты. В последнем случае можно говорить об успешности или провале реформы, о ее последствиях или социальных издержках. Однако суждения о целесообразности и эффективности реформы в широком смысле слова не имеют оснований: в период ее проведения общество находится в точке бифуркации, так что пришлось бы сравнивать выбранный и отвергнутый варианты общественно-экономического развития.

Выделение реформ в широком и узком смысле позволяет, на наш взгляд, определить два аспекта анализа экономических реформ. Во-первых, их подготовленность и адекватность с точки зрения государственной власти и соответствующих государственных управленческих структур; во-вторых, теоретико-методологические основы проводимых реформ. Когда речь идет об экономических реформах, чрезвычайно важно различить и выделить их причину и непосредственные социально-экономические условия, при которых проведение этих реформ становится возможным. Подчеркнем, что возможным, но не неизбежным в том виде, как они будут проводиться. Причины реформ всегда, по нашему мнению, связаны с возникновением в рамках существующего политического и экономического строя нового слоя людей, чья деятельность и интересы не могут осуществиться в существующих условиях. В историческом времени эти люди выступают эмбриональной формой новых социально-экономических отношений и институций (составляющих основу формирования нового мировоззрения, новых морально-этических норм). Непосредственными социально-экономическими условиями проведения реформ выступают ухудшающиеся условия общественного воспроизводства. Следовательно, как нам представляется, замедление темпов экономического роста, непосредственно предшествующее реформам в России (или в СССР ранее), не может рассматриваться как причина, но должно рассматриваться как условие проведения реформ. Замедление темпов экономического роста и научно-технического прогресса в России сегодняшнего дня, по нашему мнению, не является исключением, то есть создаются условия дальнейших экономических реформ, призванных повысить эффективность экономики.

Не следует забывать, что реформы по определению предполагают усиление государственного вмешательства во все сферы общественной жизни, включая экономическую. Ломка старых и создание новых институциональных условий хозяйствования в период реформ своей непосредственной целью имеет перераспределение экономической власти, ресурсов, национального богатства страны. Насколько осознанно проводятся преобразования, чьи интересы представлены в новых законах и программах развития определяют время проведения реформ (то есть длительность их протекания), их формы и неизбежные издержки (экономические и социальные).

Таким образом, анализ структуры экономических реформ приводит нас к выводу, что их успешность в первую очередь определяется готовностью политических структур к их осуществлению. По своей сути экономические реформы представляют собой усиление политического воздействия на процесс общественного воспроизводства, сознательного изменения существующих и формирования новых его механизмов. При этом происходят институциональные сдвиги в обществе, зачастую не предусмотренные реформаторами.

Библиографический список

1. См.: Туровский Р. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты; Яковлев А. Эволюция взаимоотношений между властью и бизнесом и движущие силы экономического развития в России: до и после дела ЮКОСа.- в кн.: Региональная элита в современной России. М., 2005.

2. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.1978, с. 458.

Загрузка...
Комментарии
Отправить