Стрессоустойчивость личности

Загрузка...

Актуальность исследования стрессоустойчивости обусловлена увеличивающимся объемом требований со стороны работодателей к качественной составляющей работы, а, следовательно, и уровню подготовки и опыта специалистов, ее выполняющих. Условия развития большинства экономических систем, производства, существования рынка труда и организации кадровой политики, развитых и развивающихся, в экономическом плане стран, характеризуется высоким напряжением интеллектуальных, психических и соматических ресурсов человека, в ситуации увеличения объемов собственно производства товаров и услуг.

Проблемой стрессоустойчивости личности в условиях трудовой деятельности занимались такие видные ученые как: Г. Селье (основоположник исследований стресса, как явления), И.М. Сеченов и его последователь И.П. Павлов (исследовавшие данный вопрос в приложении к оптимизации условий трудовой деятельности), К. К. Платонов, Е.А. Климов, В. Вундт, У. Джемс, Т. Кокс, К. Маккей, Р. Лазарус. Данной тематики касались в своих работах так же такие видные исследователи, как А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Р.С.Немов, Б.Г.Ананьев и многие другие. Изучением методов психокоррекции личности посвящены работы К. Роджерса, Э. Эриксона, Л.И. Божович, М.Г. Ярошевского, К. Маслач, С. Джексон, Дж.Урри, И.Валлерстайна, У.Бека, М.Кастельс и многих других.

Уровень подготовки высокоспециализированных кадров (в том числе в России), вне зависимости от конкретной сферы применения их навыков и способностей, обусловлен целым комплексом причин (отличающимся столь специфичной многогранностью и сложностью), что практически в обязательном порядке ставит перед подавляющим большинством современных работодателей вопрос о более полном и объемном использовании уже имеющихся профессиональных кадров сверх установленных современным законодательством нормативов (на основе официального обсуждения приказа

Дополнительно следует отметить ситуацию неравенства условий трудовой деятельности, возникающие в условиях реализации режима ненормированного трудового дня по отношению к отдельным сотрудникам, в рамках трудового коллектива, что может выступать как дополнительный фактор стрессогенного воздействия на членов трудового коллектива.

Таким образом, проблема исследования стрессоустойчивости специалистов, работающих в условиях ненормированного рабочего дня, отвечает актуальным запросам общества и личности в целом.

Исходя из выше изложенного цель исследования – изучение стрессоустойчивости личности в условиях ненормированного рабочего дня.

Объект исследования - стрессоустойчивость специалиста в условиях ненормированного рабочего дня.

Предмет исследования – стрессоустойчивость личности.

Гипотеза исследования:

1. Режим профессиональной деятельности определяет не характер, а время и объем реализации профессиональной деятельности, специфика стрессового реагирования специалистов работающих в нормативном режиме будет отличаться от таковой у специалиста, чья работа не соответствует временным нормативам.

2. Стрессоустойчивость специалиста к работе в условиях ненормированного рабочего дня будет зависеть от условий режима профессиональной деятельности.

3. В качестве дополнительного фактора влияния на стрессоустойчивость специалиста, работающего в условиях ненормированного рабочего дня, выступает отношение самого специалиста к ситуации.

Задачи исследования:

1. Изучить подходы к определению стрессоустойчивости личности;

2. Изучить современные методы управления персоналом и их влияние на стрессоустойчивость;

3. Провести анализ взаимосвязи уровня конфликтности и стрессоустойчивости супружеских пар;

4. Изучить направления психологической коррекции стрессоустойчивости работников;

5. Изучить современные методы формирования стрессоустойчивости.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса универсальных рекомендаций для специалистов, по развитию навыков устойчивости к стрессовым ситуациям, возникающим в процессе реализации профессиональной деятельности в условиях ненормированного рабочего дня.

Исследование проводится на базе ООО «Недвижимость столицы», представленных в основном специалистами в области риэлтерской сферы. Респонденты приняли участие в исследовании добровольно, в соответствии с заранее оговоренными условиями и взаимным согласием.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблеме стрессоустойчивости личности

Понятие стрессоустойчивости

Вопрос исследования стрессоустойчивости работников приобрел существенную актуальность на рубеже XIX-XX веков, в связи с бурным ростом развития промышленности и производства. Организация труда на разрастающихся промышленных предприятиях требовала не только чисто физических аспектов, связанных с организацией рабочего пространства и условий труда работников, но и отбора профессиональных кадров. На начало 20-го века перед руководством крупных предприятий встала проблема отбора и обучения большого числа рабочих различного профиля из числа мигрировавших в города представителей крестьянства. Поскольку это были неквалифицированные кадры, их обучение и подготовка ложилась на владельцев предприятий, которым требовалось оправдать и минимизировать связанные с этим затраты, а это, в свою очередь, потребовало механизмов отбора потенциальных профессиональных кадров, разработать которые оказалось возможным в рамках зарождения новой отрасли психологической науки – психологии труда [7]. Интенсивно развиваясь на фоне нарастающих темпов производственного «бума», психология труда стала сферой исследования как основных элементов трудовой деятельности – способностей и навыков работников, непосредственно влияющих на трудовой процесс и его результат; так и (по мере накопления базы знаний) прикладных аспектов трудовой деятельности – условиями, в которых осуществляется трудовая деятельность, нормативами продолжительности различных видов трудовой деятельности, организацией трудового коллектива, и т.д.

Парадоксальным при этом является тот факт, что уже в начале ХХ века имея достаточно богатый запас данных по данной тематике, выработанные психологические нормативы по обширному списку профессиональных сфер – в практической сфере психология труда применялась ограниченно, имея в основе своей практики конкретный заказ представителей руководящих структур различных производственных областей на оптимизацию рабочего процесса и увеличение его количественно-качественных показателей [5]. Однако к началу 30-х годов ХХ века целый ряд социальных и политических особенностей развития общества (Первая мировая воина и необходимость переориентации больших масс людей с военной на мирную деятельность по ее завершении, революционные и политические потрясения в ряде основных промышленных стран, быстрое развитие кризисной ситуации в экономической, и, как следствие, промышленной сферах) оказали существенное влияние на изменение такого положения, ориентируя специалистов в сфере психологии труда на учет интересов всех участников трудового процесса [6].

Одновременно с этим, в психологической сфере впервые появляются предпосылки для появления понятия стресса. Буквально это слово переводится как «напряжение», однако обычно оно используется для обозначения целого спектра состояний человека, возникающих как ответ на экстремальные воздействия окружающей среды, причем заблуждением будет считать, что это только психологические воздействия [36]. Данное состояние всегда является напряжение всего организма человека, отвечающего на воздействие различных факторов, как физических, так и психологических.

Основу физиологических представлений об особенностях влияния факторов переутомления и истощения на специфику трудовой деятельности, а так же методологию их профилактики и снижения уровня воздействия, задолго до появления самого понятия «стресс», заложил выдающийся русский физиолог Иван Михайлович Сеченов, в своей работе «Физиологические критерии для установки длины рабочего дня» (1897). В последствии идеи И.М. Сеченова развивались в рамках исследовательской работы научных обществ Российской империи (в том числе самим Сеченовым, до последних дней своей жизни полагавшего, что

применение его идей к сфере общественного развития и социальной составляющей промышленной сферы, должно способствовать развитию и процветанию государства в целом [15]. К сожалению, после «Октябрьской» революции 1917 года и падения Российской империи, многие достижения Сеченова, в том числе касавшиеся специфики психологического и физиологического здоровья человека в процессе трудовой деятельности, оказались мало востребованы. Лишь в конце 20-х годов, в том числе стараниями последователя Сеченова, русского физиолога Ивана Петровича Павлова, наследие Сеченова вновь стало использоваться, уже советской научной школой, хотя и с идеологической подоплекой.

Как понятие «стресс» впервые было введен Гансом Селье (считающийся родоначальником теории стрессов) в 1935 году.

Под понятием стресса Селье понимал адаптивный механизм, выражающийся в неспецифических реакциях организма на любое воздействие (как неблагоприятное, так и положительное) или возросшие требования со стороны среды и социума. Как правило, организм реагирует на возникновение ситуации стресса целым рядом психофизиологических изменений, что в отдельных случаях может привести к расстройствам физической, психической и социальной составляющих личностной целостности субъекта воздействия[34, 36].

Однако Селье не ограничился только определением понятия «стресс», предприняв попытку классифицировать и дифференцировать понимание стресса. Для этого были определены дополнительные понятия – «эустресс» и «дисстресс» [34].

Эустресс представляет собой положительные эмоциональные реакции организма на предъявляемые к нему требования, соответствующие его ресурсам. Интересным будет отметить тот факт, что в работах Селье нет уточнения, должен ли быть источник этих положительных эмоций одновременно причиной или источником самих требований (точнее, испытывает ли человек удовлетворение от самого факта предъявления требований к нему) или положительную окраску эмоциям могут придавать некие внешние, независимые факторы : например, мотивация самой трудовой деятельности). Примером справедливости последнего утверждения может служить Стахановское движение – с середины 1935 года, достаточно быстро распространившееся движение последователей донбасского шахтера Алексея Стаханова – в основном рабочих предприятий производственной и добывающей сфер, колхозов, и мн. др., по личной инициативе многократно превышавших установленные нормы производства. Несмотря на весьма существенное финансовое поощрение «стахановцев», основополагающим аспектом его распространения в Советском Союзе (а, по некоторым данным, и за его пределами, в ряде стран так называвшегося «пояса Интернационала») была пропаганда построения «светлого будущего» и идеология «труда, как одной из главенствующих ценностей человека». Таким образом, в случае стахановского движения, мы можем говорить о положительной окраске эмоциональных реакций на повышенные требования профессиональной деятельности, под воздействием внешнего фактора – мотивации, формировавшейся как под воздействием материального поощрения, так и в результате стремления к достижению принятого в обществе социального идеала.

Дисстресс Селье рассматривал как противоположные эустрессу эмоционально-стрессовые состояния, проявляющиеся в виде негативных эмоционально-личностных переживаний, основанных на существенном истощении эмоциональной сферы человека под воздействием избыточных требований к человеку, или недостаточных для реализации этих требований ресурсных возможностей.

Рассматривая понятие дисстреса в приложении к стрессоустойчивости человека в рамках профессиональной деятельности, необходимо уточнить одну специфическую особенность, характерную для его протекания в процессе трудовой деятельности.

В зарубежной психологии пальму первенства в развитии психологического аспекта теории стрессоустойчивости с середины 50-х годов несет гуманистическая психология и ее основатель Абрахам Маслоу [24]. В отличии от более распространенных на тот момент времени психоаналитической и бихевиаристической, гуманистическая теория предоставляла менее затратную, но более простую и эффективную систему компенсации и профилактики повторного активного развития стрессивного воздействия на человека в широком спектре жизненных ситуаций, основанную на иерархии самоактулизации. Каждая потребность в иерархии Маслоу позволяла указать человеку цель, путь ее комфортного достижения и причину, по которой эту цель можно начать достигать, но что более важно – сделать все это индивидуально для каждого, ориентируясь не на абстрактную систему стандартов, а на уникальные личностные особенности отдельно взятого индивидуума, что и формирует механизм стрессоустойчивости. Для профессиональной среды это было наиболее актуально, поскольку позволяло оптимизировать профессиональную деятельность работников, одновременно мотивируя их, активируя возможности эмоциональной самокомпенсации и актуализируя потребность в трудовой деятельности, направленной не только на результат, но и на самореализацию, что в конечном итоге способствовало развитию стойкой индивидуальной системы стрессоустойчивости работника в процессе профессиональной деятельности.

Небезынтересными является так же подход, рассматривающий стрессоустойчивость, как элемент адаптации, инициируемый обществом, часть ролевой идентификации. Он возник на грани взаимодействия психологических (в первую очередь неопсихоаналитических) и социологических (таких, как структурный функционализм Толкота Парсонса, а позднее теорий глобализации Дж.Урри, И.Валлерстайна, У.Бека и М.Кастельс) взглядов на процесс адаптации человека в различных жизненных ситуациях [21, 31]. Стрессоустойчивость, в данном случае, рассматривается как гибкая и изменчивая система приспособления к правилам и нормам отдельных общественных структур (в частности, при рассмотрении профессиональной системы – коллектива в целом, структурного подразделения, ситуативного профессионального альянса и т.д.), позволяющая использовать эту структуру и систему взаимодействия с ней, как источник энергии для преодоления стрессивного воздействия профессиональной среды (причем взаимодействие не обязательно может быть позитивным – к примеру, фактор личной конкуренции так же может выступать источником энергии, активизирующим процессы компенсации стрессового воздействия). Данный подход нашел свое развитие в обширной системе корпоративных тренингов, ориентированных в том числе и на развитие стрессоустойчивости в рамках профессиональной деятельности.

Стоит так же отметить уже упоминавшиеся выше исследования Кристины Маслач и Сьюзан Джексон, акцентировавшие внимание на синдроме профессионального эмоционального выгорания, как на результате длительного воздействия стрессогенного фактора профессиональной деятельности. Поскольку теория этих авторов опиралась больше на физиологические компоненты формирования стресса, понятие стрессоустойчивости так же было соотносимо с понятиями психофизиологической сопротивляемости (устойчивости) нервной системы, дополнявшей уже ставшую классической теорию Селье.

В рамках отечественной научной мысли, в период с середины 30-х по середину 50-х годов ХХ века представления о стрессоустойчивости (как компонента организации деятельности человека), в том числе в рамках профессиональной деятельности, развивались в основном в сфере физиологических теорий (психологическая наука в указанный период была фактически полностью под запретом, что являлось результатом постановления ЦК ВКП(б) от 04.07.1936 года "О педологических извращениях в системе наркомпросов").

К началу 60-х годов ХХ века, в след за сменой политических приоритетов, возобновилась теоретическая и практическая работа отечественных психологов. Не последнее значение в этой области приобрела психология труда (в рамках которой широко распространялась теория личностного подхода), и одна из ее областей – организационная психология, как теория и практика, занимавшаяся в том числе вопросами стрессоустойчивости человека в условиях трудовой деятельности. В этом аспекте, проблематики стрессоустойчивости касались многие выдающиеся отечественные психологи того времени: Даниил Борисович Эльконин, Василий Васильевич Давыдов и Лариса Максимовна Митина проводили, в числе прочего, исследования стрессоустойчивости педагогического состава в системе образовательной деятельности [24]; Борис Федорович Ломов рассматривал вопросы, связанные со стрессоустойчивостью человека в профессиональной среде, как составляющего элемента инженерной психологии [23]; в рамках теории деятельности, понятие негативного профессионального компонента и его влияния на человека, рассматривал Алексей Николаевич Леонтьев [20] – и это лишь неполный список исследователей, касавшихся особенностей стрессоустойчивости работников в рамках профессиональной деятельности, но не исследовавших его целенаправленно. Однако, обобщая их опыт и полученные результаты, мы можем сделать вывод о том, что в отечественной психологии складывалось представление о профессиональной стрессоустойчивости, как о специфической составляющей личности специалиста, не являющейся врожденной, и поддающейся развитию и коррекции, ориентированной на оптимизацию реакции специалиста на особые, в том числе стрессогенные ситуации профессиональной деятельности.

Обобщая данные отечественных исследователей понятие стрессоустойчивости можно сформулировать следующим образом – это специфические навыки устойчивости человека к воздействию внешних психофизиологических факторов на психику человека, обусловленные особенностями профессиональной деятельности, без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья.

Подводя итог анализу теоретических взглядов на понятие стрессоустойчивости работников в условиях профессиональной деятельности, мы можем вынести следующие ценные для данного исследования выводы:

Стресс является двойственной, в равной степени способной восприниматься как положительно, так и отрицательно, особенностью психической реальности индивида, за счет чего он присущ всем сферам человеческой деятельности. Поскольку профессиональная деятельность играет существенную роль в современной жизни человека, сопутствующие ей стрессовые ситуации оказывают большое влияние на значимую часть общества;

Профессиональный стресс явление многофакторное, связанное с большим числом элементов, как профессиональной деятельности (характер работы, условия труда и т.д.), так и с особенностями самого работника (физиологическими или психологическими);

Профессиональная стрессоустойчивость работника является частным примером его реакции на стрессогенные условия реализации профессиональной деятельности, и, как следствие проявляется во всех сферах профессиональной деятельности, к которым можно отнести сами стесогенные условия;

Профессиональная стрессоустойчивость не является врожденной способностью человека реагировать на стресогенные условия труда, но основывается, в том числе на врожденных психофизиологических особенностях каждого человека. На основе этого мы делаем вывод о том, что стрессоустойчивость поддается развитию и коррекции, подобно иным приобретенным навыкам;

На сопротивляемость человека стрессогенному воздействию профессиональной деятельности может оказывать влияние не только сам фактор стрессоустойчивости, но и некоторые внешние элементы социально-психологической среды, в которой человек эту деятельность осуществляет, например коллектив.

Таким образом, стрессоустойчивость сотрудника зависит от следующих факторов:

Наличие системы мониторинга (как вариант, включение в систему регулярной медицинской диагностики специалистов различных профессиональных сфер) уровня влияния профессионального стресса на психофизиологическое состояние работников;

Наличия системы профилактики стрессогенности профессиональной среды на местах ее осуществления (ориентированной как на индивидуальную работу с каждым работником, так и на комплексную работу с коллективами, организацию групповой сплоченностей коллектива и т.д.);

Особенностей психофизиологической устойчивости работника к воздействию внешней среды (в данном случае – профессиональной), в тех или иных условиях;

Наличия у специалистов стремления к поиску и реализации процесса тренировки навыков сопротивляемости негативным аспектам влияния профессиональной среды на работника;

Организация условий труда с низким компонентом срессогенной составляющей (включая условия организации управления профессиональным коллективом, графика рабочего времени, условий рабочего места каждого сотрудника и др.);

Наличия навыков релаксации и рекреации запаса эмоциональных и физиологических ресурсов в условиях негативного воздействия на работника профессиональной среды.

Психологические аспекты стрессоустойчивости профессиональной деятельности

Интенсивно развиваясь на фоне нарастающих темпов производственного «бума», психология труда стала сферой исследования как основных элементов трудовой деятельности – способностей и навыков работников, непосредственно влияющих на трудовой процесс и его результат; так и (по мере накопления базы знаний) прикладных аспектов трудовой деятельности – условиями, в которых осуществляется трудовая деятельность, нормативами продолжительности различных видов трудовой деятельности, организацией трудового коллектива, и т.д.

В сфере условий трудовой деятельности и специфики отношения к работникам в зарубежных научных кругах исследовалась структура формирования саморегулирующейся формации работников, первостепенно ориентированной на результат (конечный продукт или оказываемую услугу), достигающийся в том числе, через компенсацию негативных условий труда (в данном исследовании нам важен аспект стрессоустойчивости). Максимальное внимание в данном предметном поле уделялось вопросам организации предприятий, как единых, сравнительно автономных и (что было наиболее важно в условиях расцвета капиталистической структуры общества, доминировавшей в этот период в Европе и США) их конкурентоспособности [18]. Классик научного управления, американский инженер и экономист Фредерик Уинслоу Тейлор выделял сферу условий труда как одну из основных, имеющую своими целями два последовательных компонента организации предприятия – использование комфорта в процессе профессиональной деятельности, как фактора привлечения более квалифицированных кадров, и как фактора повышения качества результатов труда (Фредерик Тейлор «Принципы научного менеджмента» (монография, 1911 год)) [28]. В частности, Тейлор полагал, что существенная доля доходов предприятий должна распределяться не между владельцами, а в среде рабочего коллектива, что позволит предприятию саморегулироваться во всех сферах профессиональной деятельности, включая условия труда и рекреации моральных и физических сил работников, затраченных ими в процессе трудовой деятельности существенно эффективнее (самих работников этот вопрос волнует наравне с остальными, в отличии от промышленников, заинтересованных только в прибыли).

Достижение этих целей способствовало развитию знаний о нормах трудовой деятельности, но в условиях конкурентной борьбы предприятий и производственных конгломератов друг с другом, нередко носило характер частных исследований, наиболее успешные результаты которых охранялись владельцами предприятий и промышленниками на уровне профессиональных секретов, получив общественное распространение только в начале 20-го века, с повышением на волне революционных настроений, роли профсоюзов. Однако целенаправленно область позитивного или негативного влияния процесса трудовой деятельности на работников не рассматривалось.

Рассматривая понятие дисстреса в приложении к стрессоустойчивости человека в рамках профессиональной деятельности, необходимо уточнить одну специфическую особенность, характерную для его протекания в процессе трудовой деятельности.

Дистресс не редко рассматривают в связке (точнее, как основу и предшествующее понятие) с понятием эмоционального «выгорания» в ходе профессиональной деятельности (профессиональным эмоционального выгоранием). Под понятием профессионального эмоционального выгорания понимается состояние, характеризующееся нарастающим эмоциональным истощением, способным повлечь за собой личностные изменения в сфере общения с людьми, вплоть до развития глубоких когнитивных искажений сферы коммуникации, как таковой (Герберт Фрейденбергер, 1974 год) [14, 49]. Опираясь на это определение, мы можем сделать вывод о том, что состояние профессионального эмоционального выгорания формируется под длительным воздействием дистресса на человека, в ситуации его профессиональной деятельности. Особенность заключается в том, что согласно исследованиям профессионального эмоционального выгорания, проводившимся американскими психологами Кристиной Маслачи Сьюзан Джексон [47. 48], данное явление характерно для целого ряда видов профессиональной деятельности (в первую очередь осуществляемой в системе «человек-человек» - врачи, педагоги, сотрудники «экстренных служб» и т.д.) даже при соблюдении реализующими эту деятельность работниками, существующих нормативов, то есть в ситуации, когда процесса дисстреса (проявляющегося при превышении нормативов работы) еще нет. Более поздние исследования Кристины Маслач позволили решить это противоречие, поскольку в ходе работы удалось выяснить, что влияние на стрессивность профессиональной деятельности (и, как следствие, стрессоустойчивость работников, реализующих эту деятельность) определяется не только объемами выполняемой работы, но и ее характером (в первую очередь содержанием и непосредственными условиями реализации).

Таким образом, мы можем отметить аспект, который на сегодняшний день очень часто упускается из вида при рассмотрении вопроса проявления стресса в ходе реализации человеком своей профессиональной деятельности – причины стрессивности профессиональной деятельности, как и специфика стрессоустойчивости человека в ходе ее реализации, многофакторна, и должна рассматриваться комплексно, с учетом всех возможных факторов и сфер проявления стресса, как самостоятельного явления.

Между тем, значение этого аспекта в своих работах (с поправкой на то, что они были акцентированы на исследовании собственно понятия стресса), отмечалось самим Селье. Вводя дифференциацию понятия стресс, и разделяя его на «эустресс» и «дисстресс», Селье отмечал, что каким бы стресс не был – положительным или отрицательным, это всегда будет состояние потери равновесия [36].

Таким образом, можно отметить, что стресс присущ самой нашей жизни, он – неотъемлемый компонент существования. Полностью избежать стрессивности профессиональной деятельности нельзя, однако есть возможность компенсировать его воздействие на работников, научив их управлять стрессовыми ситуациями, дав понимание и представление о способах действия в условиях возникновения стресса, что особенно важно в рамках современного уровня профессиональной деятельности, протекающем на фоне высокого темпа жизни, так как продолжительные стрессы ведут к возникновению симптома профессионального эмоционального выгорания, что подводит нас к вопросу изучения устойчивости работников к стрессу и его последствиям, в процессе трудовой деятельности - стрессоустойчивости.

Как мы можем видеть из материалов, представленных выше, понятие стрессоустойчивости не являлось основополагающим в период бурного промышленного роста начала ХХ века, когда главенствовали «количественные» показатели производства товаров и услуг, но ситуация существенно изменилась, когда им на смену пришли «качественные».

Практически идеальные условия для исследования и развития параметров стрессоустойчивости, особенностей работы в особых условиях и при повышенных требования к работникам создались в период Второй мировой войны. Масштабность конфликта потребовала привлечения к боевым действиям, в общей совокупности, более половины трудоспособного населения, но в месте с тем война требовала огромных промышленных затрат и усилий со стороны тех, кто остался «в тылу», и на чьи плечи легла обязанность по поддержанию военного производства и инфраструктуры. Одновременно, наравне с ценностью результатов труда, повысилась собственная ценность работника, поскольку в военных условиях восполнить его утрату было невозможно. Как следствие, потребовалась система организации труда, в рамках которой значимость работника, его опыта, развитости его навыков и умений смогли бы компенсировать их малое число и повышенные требования к реализации профессиональной деятельности, т.е. мы можем говорить о переходе (пусть и под воздействием условий, не являющихся в полной мере «естественными») от количественного аспекта развития производства, к качественному.

Вторая мировая война оказала значимое влияние на все, без исключения, области жизни: миллионы погибших, получивших инвалидность, деморализованных ужасами войны – лишь один из факторов, повлиявших на уровень значимости человека в послевоенное время (и не только в рамках профессиональной деятельности); множество государств оказались в ситуации «экстренного восстановления» как инфраструктуры, так и социальной системы общества, параллельно с этим значимо возросла сложность и технологичность множества производственных процессов под воздействием технологической революции, произошедшей в результате войны – в этих условиях значимость такого профессионального качества, как стрессоустойчивость требовала уже детального изучения.

В зарубежной психологии пальму первенства в развитии психологического аспекта теории стрессоустойчивости с середины 50-х годов несет гуманистическая психология и ее основатель, Абрахам Маслоу [24]. В отличии от более распространенных на тот момент времени психоаналитической и бихивиаристической, гуманистическая теория предоставляла менее затратную, но более простую и эффективную систему компенсации и профилактики повторного активного развития стрессивного воздействия на человека в широком спектре жизненных ситуаций, основанную на иерархии самоактулизации. Каждая потребность в иерархии Маслоу позволяла указать человеку цель, путь ее комфортного достижения и причину, по которой эту цель можно начать достигать, но что более важно – сделать все это индивидуально для каждого, ориентируясь не на абстрактную систему стандартов, а на уникальные личностные особенности отдельно взятого индивидуума, что и формирует механизм стрессоустойчивости. Для профессиональной среды это было наиболее актуально, поскольку позволяло оптимизировать профессиональную деятельность работников, одновременно мотивируя их, активируя возможности эмоциональной самокомпенсации и актуализируя потребность в трудовой деятельности, направленной не только на результат, но и на самореализацию, что в конечном итоге способствовало развитию стойкой индивидуальной системы стрессоустойчивости работника в процессе профессиональной деятельности.

Небезынтересными является так же подход, рассматривающий стрессоустойчивость, как элемент адаптации, инициируемый обществом, часть ролевой идентификации. Он возник на грани взаимодействия психологических (в первую очередь неопсихоаналитических) и социологических (таких, как структурный функционализм Толкота Парсонса, а позднее теорий глобализации Дж.Урри, И.Валлерстайна, У.Бека и М.Кастельс) взглядов на процесс адаптации человека в различных жизненных ситуациях [21, 31]. Стрессоустойчивость в данном случае рассматривается, как гибкая и изменчивая система приспособления к правилам и нормам отдельных общественных структур (в частности, при рассмотрении профессиональной системы – коллектива в целом, структурного подразделения, ситуативного профессионального альянса и т.д.), позволяющая использовать эту структуру и систему взаимодействия с ней, как источник энергии для преодоления стрессивного воздействия профессиональной среды (причем взаимодействие не обязательно может быть позитивным – к примеру фактор личной конкуренции так же может выступать источником энергии, активизирующим процессы компенсации стрессового воздействия). Данный подход нашел свое развитие в обширной системе корпоративных тренингов, ориентированных в том числе и на развитие стрессоустойчивости в рамках профессиональной деятельности.

Стоит так же отметить уже упоминавшиеся выше исследования Кристины Маслач и Сьюзан Джексон, акцентировавшие внимание на синдроме профессионального эмоционального выгорания, как на результате длительного воздействия стрессогенного фактора профессиональной деятельности. Поскольку теория этих авторов опиралась больше на физиологические компоненты формирования стресса, понятие стрессоустойчивости так же было соотносимо с понятиями психофизиологической сопротивляемости (устойчивости) нервной системы, дополнявшей уже ставшую классической теорию Селье.

В рамках отечественной научной мысли, в период с середины 30-х по середину 50-х годов ХХ века представления о стрессоустойчивости (как компонента организации деятельности человека), в том числе в рамках профессиональной деятельности, развивались в основном в сфере физиологических теорий (психологическая наука в указанный период была фактически полностью под запретом, что являлось результатом постановления ЦК ВКП(б) от 04.07.1936 года "О педологических извращениях в системе наркомпросов").

К началу 60-х годов ХХ века, в след за сменой политических приоритетов, возобновилась теоретическая и практическая работа отечественных психологов. Не последнее значение в этой области приобрела психология труда (в рамках которой широко распространялась теория личностного подхода), и одна из ее областей – организационная психология, как теория и практика, занимавшаяся в том числе вопросами стрессоустойчивости человека в условиях трудовой деятельности. В этом аспекте, проблематики стрессоустойчивости касались многие выдающиеся отечественные психологи того времени: Даниил Борисович Эльконин, Василий Васильевич Давыдов и Лариса Максимовна Митина проводили, в числе прочего, исследования стрессоустойчивости педагогического состава в системе образовательной деятельности [24]; Борис Федорович Ломов рассматривал вопросы, связанные со стрессоустойчивостью человека в профессиональной среде, как составляющего элемента инженерной психологии [23]; в рамках теории деятельности, понятие негативного профессионального компонента и его влияния на человека, рассматривал Алексей Николаевич Леонтьев [20] – и это лишь неполный список исследователей, касавшихся особенностей стрессоустойчивости работников в рамках профессиональной деятельности, но не исследовавших его целенаправленно. Однако, обобщая их опыт и полученные результаты, мы можем сделать вывод о том, что в отечественной психологии складывалось представление о профессиональной стрессоустойчивости, как о специфической составляющей личности специалиста, не являющейся врожденной, и поддающейся развитию и коррекции, ориентированной на оптимизацию реакции специалиста на особые, в том числе стрессогенные ситуации профессиональной деятельности.

На сегодняшний день в отечественной психологии появляется множество более конкретных и узконаправленных исследований понятия стрессоустойчивости, обусловленные особенностями социальной и профессиональной сфер, и рассматривающие специфику данного понятия через призму глобализационных процессов в психологической науке.

Психологические реакции на стресс, связанный с профессиональной деятельностью, могут вызвать длительные отрицательные воздействия на здоровье работников (к примеру, влияние стресса на сердечно-сосудистую систему, обуславливающую его связь с артериальной гипертензией и нарушениями коронарного кровообращения  – широко распространенного в США заболевания, вызванные рабочим стрессом (исследования National Institute for Occupational Safety and Health, 1998 – 2005 гг.)).

Исследование условий работы, как фактора риска стресса, связанного с профессиональной деятельностью, проводились в Европе с начала 90-х независимо от работ по исследованию физиологии профессионального стресса. Анализ данных показал увеличение интенсивности профессиональной деятельности: в начале 90-х гг. 48 % респондентов утверждали о необходимости осуществлять свою профессиональную деятельность интенсивно не менее четверти рабочего времени; К середине 90-х данный показатель достиг 54 %, а в 2000-х – 56 %. Соответственно, в 90-х годах 50 % работников в течение четверти рабочего времени занимались работой, требовавшей срочности и экстренных затрат сил, в середине – 56 %, а в 2000-х – 60 %, при том, что процент работников, заявлявших о адекватном количестве времени, выделяемом им на выполнение своей работы, существенно не менялся (Jacobs J.A., Gerson K. The time divide: Work, family, and gender inequality. Cambridge: Harvard University Press. 2004).

В связи с этим отмечался рост сопутствующих аспектов влияния стресса на сотрудников: по данным ВОЗ (из числа тех, у кого эти заболевания можно связать с профессиональными стрессами) на конец 2000-х годов, с начала 90-х количество обратившихся с заболеваниями сердечно-сосудистой системы увеличилось на 23 %; расстройствами невротического характера и неврозами – на 33%; нарушениями сна – 32%; дисфункцией органов пищеварения – 22%; что говорит о повышении уровня влияния профессиональных стрессов на психофизиологическое состояние работников в современных условиях трудовой деятельности.

Новозелландские ученые из Университета Отаго провели исследование, в результате которого выяснили, что трудоголики, посвящающие работе порядка 50 часов в неделю подвержены алкогольной зависимости в в 1,8-3,3 раза. Риск большего злоупотребления и зависимости от алкоголя наблюдался как у «усердно» работающих мужчин, так и женщин – особых различий, связанных с половыми признаками, в ходе проведения исследования, выявлено не было. Причины подобного поведения имеют логичное объяснение: после изматывающего рабочего дня напряжение организма настолько сильно, что для человека становится нормой расслабление в виде бутылочки пива или напитков покрепче. При этом, склонность к употреблению спиртного повышается при увеличении рабочей нагрузки, и, соответственно, наоборот. Нервная работа и регулярные стрессы также увеличивают пристрастие к алкоголю.

В дополнение к этому существует целый список вспомогательных, как внешних, так и внутренних элементов профессиональной деятельности: непостоянность рынка товаров и услуг, изменение уровня популярности или «вымирание» тех или иных профессий, вариативность демографической ситуации различных регионов – это только небольшой перечень показателей, изменение которых так же влияет на стрессоустойчивость личности. Все выше представленные особенности, существующие в среде организации профессиональной деятельности особо интенсивно проявляющиеся в последнее время, очень часто компенсируются введением такого специфического режима профессиональной деятельности, как ненормированный рабочий день.

Согласно установленному в Российской Федерации трудовому кодексу – Ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций в периоды, находящиеся за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ), что дает представление о таком режиме работы, как о профессиональной деятельности, приобретающей черты экстремальной, за счет повышенного расхода работником как физических, так и психологических ресурсов на выполнение своих профессиональных обязанностей, при этом, учитывая тот факт, что ТК РФ особо оговаривает, что особенностью данного режима является такой характер работы, который по независящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время, встает вопрос о негативных особенностях повышенных требований к физиологическим и психологическим параметрам работника и их компенсации.

Если вопрос о возмещении физиологических затрат работника при реализации режима ненормированного рабочего дня оговаривается (согласно законодательству РФ и ТК РФ), и, соответственно, нормативно решается (в основном дополнительного времени к очередному годовому отпуску), то вопрос психологической компенсации режима ненормативного рабочего дня, связанного в первую очередь со спецификой стрессогенного воздействия повышенных нормативов профессиональной деятельности на человека, ее реализующего, не только практически не решается, но и исследован достаточно слабо за счет того факта, что ненормированный рабочий день является нерегулярным, вводимым по необходимости, режимом работы.

Современные методы развития и коррекции стрессоустойчивости членов профессионального коллектива

Современные методы управления персоналом и их влияние на стрессоустойчивость сотрудников

Современная профессиональная деятельность осуществляется преимущественно в рамках коллектива, а, следовательно, невозможна без его методов организации и управления. Более того, можно смело утверждать, что в рамках современной социальной и политической системы, в рамках которой особо выделяются глобализационные процессы, методы управления персоналом являются ключевыми для подавляющего количества профессиональных сфер. Таким образом, рассматривая понятие стрессоустойчивости работников в условиях профессиональной деятельности, мы не можем не рассмотреть его взаимосвязь с методами управления персоналом.

Для рассмотрения специфики влияния методов управления на стрессоустойчивость сотрудников наиболее целесообразно будет рассмотреть систему различных методов управления в свете психологических особенностей стрессоустойчивости, для чего, в дополнение к материалам, представленным выше, мы воспользуемся данными учебного пособия Федосеева В.Н. и Капустина С.Н [41].

В первую очередь необходимо рассмотреть само понятие методов управления персоналом. В пособии Федосеева и Капустина приводится следующее определение: Методы управления персоналом — это способы осуществления управленческих воздействий на персонал для достижения целей управления организацией. Исходя из этого определения, мы можем говорить о методах управления, как о направляющих условиях реализации профессиональной деятельности работниками (сотрудниками), которые могут выступать в качестве органично вписанного в эту деятельность элемента, а могут (выполняя свою прямую задачу) выполнять роль стрессогенного фактора (в том числе положительно окрашенного эмоционально).

Более детально рассмотреть данную специфику можно на примере системы методов управления, в которую входят следующие составляющие:

Экономические методы представляют собой способы непосредственного и опосредованного влияния на работников и реализуемый ими процесс трудовой деятельности, осуществляемый с учетом экономических законов, и обеспечивают возможность при необходимости практику «кнута и пряника» экономическими средствами, т.е. с использованием финансового поощрения или штрафов. Данный метод основан на основном мотиве реализации профессиональной деятельности работниками, а именно получения (обмена) работниками своих профессиональных умений и навыков на универсальный эквивалент материальных благ – деньги. Стрессогенность данного метода управления персоналом состоит в первую очередь в равноправности и справедливости взаимодействия работников и руководства предприятия, в рамках социального договора профессиональных отношений. Работодатель находится в ситуации «соблазна», под воздействием стремления к «сверхвыгоде» через «сверхпроизводство», повысить требования к работнику, создав классическую ситуацию профессионального стресса. Такая ситуация создается и в случае, когда работодатель старается создать ситуацию «сверхпроизводства» с помощью позитивной финансовой мотивации, т.е. повышение уровня требования к работнику в условиях профессиональной деятельности компенсируются с помощью финансовых средств. Исходя из этого, факторы стрессоустойчивости работников в таких ситуациях будут соответствовать классическим условиям преодоления стрессовых ситуации в условиях повышенных требований в рамках реализации профессиональной деятельности, подробно рассмотренных в параграфе 1.

Административно-правовые методы представляют собой способы регуляторного влияния работодателя на своих работников, основывающихся на властных отношениях, дисциплине и системе административно-правовых нормативов. В данном случае стрессогенность представленных методов для работников несет в своей основе особенности восприятия ими иерархической структуры предприятия, профессионального коллектива, и своего места в нем, а так же готовности принять заведомо неравную, по сравнению с рядом других работников, профессиональную роль. Фактору стрессоустойчивости в данном случае способствуют два элемента: 1) мотивационный компонент собственно профессиональной деятельности, оказывающий влияние на компенсационный и рекреационный компоненты принятия своей роли работником в иерархии предприятия; 2) навыки сбалансированного взаимодействия (включая коммуникативное) внутри иерархической структуры. В качестве дополнительного фактора стрессоустойчивости работников в ходе применения вышеуказанной группы методов, является уровень социальной сплоченности профессионального коллектива, в котором они применялись, поскольку при высоких показателях этого параметра повышается личная комфортность позиции работника в коллективе, снижающая уровень ее стрессивности.

Еще одним фактором стрессивности выступает возлагаемая на работника ответственность за неисполнение обязательств профессионального договора с работодателем, в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей, и создающих ситуацию дополнительного личностного и морального давления на работника. Стрессоустойчивость работника в данной ситуации определяется его навыками планирования и организации своей профессиональной деятельности, позволяющие ему реализовывать профессиональную деятельность, не выходя за рамки профессиональных нормативов.

Социально-психологические методы — специфические способы реализации управленческих решений, ориентированных на работников, использующие закономерности социологической и психологической научных сфер. В силу своей связи с психологией и социологией, эта группа методов часто ошибочно считается ориентированной на развитие личности и коллектива в рамках их профессиональной деятельности, однако, в действительности эти методы ориентированы на оптимизацию процесса профессиональной деятельности, с целью повышения количественных и качественных показателей результата, и повышения эффективности управления работниками в процессе ее реализации.

Существующая на сегодняшний день управленческая концепция достаточно противоречива в самой структуре своей основы: с одной стороны ею выдвигается социально желательных приоритетов: интеграцию новых работников в коллектив при сохранении его целостности и изначальных установок, кооперацию сотрудников, качество реализации профессиональной деятельности, партнерство; и в тоже время определенная управляющая роль отводится конкуренции (временами доходящей до прямой конфронтации) и манипуляции поведением работников в угоду приоритетам руководства предприятия.

Социологическая компонента расширяет представление о совокупности работников, как о социальной системе, где индивиды исполняют свои профессиональные роли и вступают в определенные взаимоотношения, осуществляя профессиональную деятельность. Здесь же изучаются закономерности группового поведения, в рамках которых создаются рекомендации в части групповой динамики, процессов самореализации, коммуникаций, статуса и иерархических отношений.

Все это создает коллектив, как основную единицу предприятия, гораздо более эффективную в процессе реализации профессиональной деятельности, чем отдельные индивидуумы. Но вместе с тем, это существенно смещает баланс сил от руководства к коллективу, создает опасность утраты руководством своего статуса, что заставляет руководство параллельно искать психологические и социологические методы дестабилизации коллектива, поскольку в дисгармоничном состоянии (что особо актуально для крупных производственных агломераций) коллективу требуется «жесткая руководящая рука», роль которой выполняет руководство.

Таким образом, в случае социально-психологических методов управления персоналом, основным стрессогенным фактором становится специфика противоречивости задач, которые ставятся для реализации с их помощью. В такой ситуации стрессоустойчивость работников определяется сложным сочетанием факторов, в свою очередь зависящих от конкретных целей, реализуемых руководством предприятия, в процессе использования социально-психологических методов управления персоналом.

Подводя итог анализа представленных в этом параграфе данных, мы видим, что ключевой аспект организации трудовой деятельности – управление персоналом – даже в тех компонентах, которые призваны способствовать оптимизации процесса реализации профессиональной деятельности, часто оказывает то или иное стрессогенное воздействие, причем факторы противодействия ему трудно определимы, как не всегда легко определимы причины возникновения самого стресогенного воздействия. Вместе с тем, есть возможности компенсации его влияния на работников путем развития общих навыков устойчивости к стрессу, поскольку как мы можем видеть на примере представленного выше материала, основа стрессогенного воздействия достаточно проста по своей структуре.

Методы и направления развития психологической коррекции стрессоустойчивости в профессиональной сфере

В рамках научной теории и практики – наличие проблематики, связанной с влиянием стрессогенных факторов на работников в процессе профессиональной деятельности, потребовало наличия методов ее решения, т.е. развития или коррекции навыков стрессоустойчивости сотрудников.

На сегодняшний день, развитие методов стрессоустойчивости развивается в двух основных направлениях:

1)методы, основанные на усилении устойчивости нервной системы через релаксационные технологии и развитие навыков управления физиологическими аспектами поведения;

2) методики психологической разгрузки и компенсации стрессогенного воздействия на эмоционально-личностную сферу. Оба компонента несамостоятельны и во многих моментах пересекаются (поскольку рассматривают работу не с полноценным стрессовым процессом, а с его составляющими) [26].

К первому направлению наиболее часто относят методы на основе здоровье сберегающих технологий. Они носят непрямой характер, ориентированы на специфику профилактики, включая активный мониторинг и раннее предупреждение угроз физиологическому здоровью, опираясь на включение в профессиональный процесс дополнительных нормативов по реализации рабочего процесса и организации рекреационных возможностей, периодический медицинский мониторинг специалистов, сопровождение сферы безопасности труда и т.д. Единой схемы или специфики планирования реализации данных методов не существует, они регулируются законодательством страны (в России это «Закон об организации трудовой деятельности» и ряд межведомственных подзаконных актов, регулирующих его связь с другими законодательными сферами), а так же требования и нормативы ВОЗ и Органов здравоохранения, уставы организаций и предприятий. В тематике данного исследования, эта группа методов ценна для рассмотрения фактора стрессоустойчивости, как основной элемент борьбы с профессиональным выгоранием, то есть перманентным влиянием фактора собственной стрессогенности профессиональной сферы деятельности на специалиста, ее реализующего.

Так же, к данной группе относятся методики, основанные на исследовании особенностей связи психической структуры личности и тела, позволяющих восстановить баланс психосоматической системы. В рамках данной системы методов эффект развития и коррекции стрессоустойчивости достигается тремя путями:

влияние непосредственно на психику человека, посредством использования особых условий и форм ее взаимодействия с действительностью («эриксоновский» гипноз и введение человека в состояние «измененного сознания», нейролингвистические технологии, гештальт-технологии эмоциональной разгрузки и др.), позволяющее скорректировать или компенсировать психосоматические проявления стрессивного воздействия, и повышая в будущем уровень стрессоустойчивости к этим факторам;

Дыхательные техники, к которым в наибольшей степени относят сравнительно популярный сегодня метод холотропного дыхания, разработанный Станиславом Грофом, и, популярный в среде европейских психотерапевтов, метод «свободного дыхания». Суть данных методик сводится к восстановлению потенциала психики в ситуации стрессивного воздействия, путем изменения глубины, частоты и динамики дыхания, что создает эффект узконаправленной релаксации. Ослабление контроля сознания позволяет проявиться подсознательным релаксационным возможностям в активной форме. Таким образом, подсознание в неспецифичном виде (мышечных или секреторных реакций, гиперэмоциональных проявлений) сбрасывает отрицательный психический потенциал, накопленный в ходе стрессивного воздействия и причиняющий человеку психический дискомфорт. При этом, в силу психосоматических связей, в мышцах исчезают напряженные участки, физиологическое ощущение человека меняется, что приводит к улучшению общего соматогенного восприятия профессиональной ситуации сотрудником. Использование этих методик ведется с привлечением дополнительных релаксационных элементов – спокойной музыки или записи звуков природы, медитативных техник, элементов гимнастических упражнений.

Методы телесноориентированной терапии, разрабатываемые в рамках исследований Вильгельма Райха. В рамках этих методов существует множество форм работы со стрессивным влиянием , в том числе и профессиональной среды – специальные виды массажа, точечные формы вибровоздействия, двигательные техники тела, танцевальная релаксотерапия, и многие другие. В ходе использования этих методов у человека формируется легкий транс, а эмоциональная реакция завершается компенсаторной переоценкой своего состояния на эмоционально-личностном уровне, что повышает стрессоустойчивость человека через изменения восприятия стрессогенной ситуации и готовности организма выдержать ее воздействие.

Тренинги управления стрессом чаще всего могут реализовываться, как программа работы с персоналом, ориентированная на профилактику влияния стрессогенного воздействия профессиональной среды. В этой ситуации популярны краткосрочные тренинги, направленные на обучение сотрудников навыкам саморегуляции и релаксации.

Использование данного вида тренингов имеет несколько существенных нюансов. Первый из них заключается в том, что ошибочно будет прибегать к их организации и проведению в случаях, когда у персонала явно наблюдаются признаки синдрома эмоционального выгорания. В этом случае краткосрочное обучение будет неэффективно, поскольку сотрудники и так уже находятся в ежедневном состоянии воздействия стрессогенной среды, преодолению влияния которой должны будут только научиться.

Малоэффективен данный вид тренинга и в ситуации, когда сотрудники находятся в ситуации перманентного стрессогенного воздействия, определяемого спецификой строгой корпоративной политики и приоритета «правоты» клиента или заказчика. Если предприятие работает в системе накопления и удержания своего статуса, возлагая всю ответственность на персонал, последний работает в состоянии хронического напряжения, и проведение тренинга по стресс-менеджменту вряд ли существенно изменит состояние работников.

Это позволяет нам сделать вывод, что тренинги по стресс-менеджменту наиболее эффективны в случае, если они являются частью разработанной и регулярно реализуемой программы работы с персоналом, опирающейся на результаты мониторингом стрессогенной ситуации в организации.

Близко к методам тренинговой работы стоит метод ситуативного психологического анализа поведенческих реакций, основывающийся на теории функциональных систем Петра Кузьмича Анохина. Данный метод управления реакциями человека на стресогенное воздействие сравнительно недавно начал развиваться, как практическое направление работы по повышению стрессоустойчивости [1, 5].

Суть метода состоит в создании для человека (группы людей) ситуации с выраженным стрессогеным содержанием для выявления специфики его реакции и уровня стрессоустойчивости. По завершении ситуации она становится предметом детального анализа, основывающегося на специфике подхода к понятиям стресса и стрессоустойчивости, раскрытого в рамках теории функциональных систем, результаты которого ориентированы на помощь человеку в трансформации его практических показателей в опыт осознанного управления своим поведением.

На основе метода ситуативного психологического анализа можно особо ярко увидеть сочетание «физиологического» и «психологического» подходов к вопросу развития навыков стрессоустойчивости, поскольку будучи изначально психофизиологической (Анохин был сторонником системного подхода и продолжателем развития идей Бехтерева и Павлова), теория функциональных систем в данном случае служит специфике чисто психологических задач.

К группе психологической коррекции стрессоустойчивости можно отнести и методы работы с личностными установками, основанных на гуманистическом подходе в психоконсультировании и идеях самоактуализации Маслоу. Данные методы находят широкое применение в зарубежной практике, в том числе и в сфере работы с производственными стрессами и стрессоустойчивостью. Основной идеей данной работы является создание у человека таких личностных установок, которые снижали (а в некоторых случаях полностью компенсировали) интенсивность стрессогенного фактора профессиональной среды, за счет смены его ценностных установок и отношения к профессиональной деятельности. Обладая продолжительной историей использования и богатым опытом позитивной результативности, на современном уровне практики работы со стрессоустойчивостью эти методы имеют один существенный недостаток – продолжительность работы с клиентом может достигать промежутка в несколько лет, что разнится с потребностями существующего сегодня скоротечного темпа жизни.

Подводя итог анализу современных методов развития и коррекции стрессоустойчивости, можно говорить о том, что представленные выше методы не являются единственными используемыми в практике работы с профессиональными стрессами. Как уже говорилось выше, стрессовые ситуации являются неотъемлемой частью всех областей жизни человека, и современная психология сталкивается с необходимостью их компенсации и повышения уровня стрессоустойчивости достаточно часто, что бы выявить для этих целей некие универсальные методики. Материалы, приведенные в данном разделе нашей работы описывают только наиболее распространенные и узконаправленные из них.

Выводы

Стрессоустойчивость представляет собой совокупность личностных качеств и навыков работника, которые способствуют возможности переносить существенные нагрузки в сфере профессиональной деятельности, обусловленные особенностями ее специфики, социальными условиями, психофизиологическими особенностями самого работника и условиями, в которых реализуется трудовая деятельность, и ориентированные на оптимальное соотношение требований к результатам труда и психофизиологическим затратам работника, необходимым для их достижения. При этом необходимо уточнить, что стрессоустойчивость качество непостоянное, состоящее из ряда компонентов, представленных как врожденными элементами, присущими каждому человеку в индивидуальном порядке, так и приобретенными элементами, представленными компонентами личностной структуры, и, следовательно, имеющей возможность развития и тренировки.

На сегодняшний день взгляды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением специфики стрессоустойчивости в профессиональной сфере существенно дополняют друг друга, поскольку рассматривают данную проблему с разных, но взаимодополняющих позиций. Отечественные исследователи (в частности А.Л.Церковский, Б.X.Варданян, С.В. Субботин, Н.Н. Кузнецов и др.) опираются на позицию личностных физиологических и психологических ресурсов самого работника и его возможностей в тех или иных условиях труда, т.е. ориентируются на фактор первичной значимости человека в системе профессиональных отношений. Во многом это результат того факта, что основоположниками исследования данной тематики в нашей стране были именно физиологи (И. М. Сеченов и И. П. Павлов), опиравшиеся на первичную значимость физиологических возможностей человека. В свою очередь зарубежные ученые, в первую очередь представители Соединенных штатов (К. Маслач, С. Джексон, Дж.Урри, И.Валлерстайна, У.Бека и М.Кастельс и др.) ориентируются на условия мотивации и компенсации затрат (как физиологических, так и психологических) на качественное выполнение своих профессиональных обязанностей, т.е. социально-психологические аспекты условий реализации трудовой деятельности.

Акценты рассмотрения стрессоустойчивости в сфере профессиональной деятельности подчеркивают ее структуру, состоящую из следующих факторов, оказывающих влияние на повышение или понижение показателя собственно стрессоустойчивости в рамках производственной среды:

Существенным фактором, обеспечивающим уровень стрессоустойчивости является осведомленность работника об уровне своих возможностей и индивидуальных психофизиологических параметрах, а так же возможностях их адекватного соотнесения с требованиями профессиональной среды;

Заинтересованность всех участников профессионального процесса в длительном качественном и количественном показателе результатов производства, который могут обеспечить только высококвалифицированные и опытные работники;

Высокая квалификация и опыт, равно как и заинтересованность всех участников профессионального процесса (мотивация) обеспечивается длительностью выполнения работниками своего профессионального функционала в обмен на адекватное восполнение осуществленных на этот процесс затрат;

Эти же элементы зависят от фактора подготовленности работника к выполнению профессиональных обязанностей;

Обладание навыками релаксации и рекреации затрачиваемых на профессиональную деятельность ресурсов.

Специфичность стрессоустойчивости в условиях ненормированного рабочего дня обуславливается в первую очередь отличиями от стандартных условий труда, т.е. повышенными требованиями к затратам на реализацию профессиональной деятельности, и, соответственно, повышенным требованиям к возможностям их компенсации.

Современные методы развития стрессоустойчивости разделены на две специфические подгруппы: 1) ориентированные на повышение психофизиологического порога восприимчивости работника к стрессогенному воздействию профессиональной сферы; 2) ориентированые на методы психологической и физиологической разгрузки после достижения порога стрессогенного воздействия профессиональной среды.

Заключение

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов, таких как К. К. Платонов, Е.А. Климов, Э. Эриксон, В. Вундт, У. Джемс, Т. Кокс, К. Маккей, Р. Лазарус, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Р.С.Немов, Б.Г.Ананьев, и др., позволяет сделать вывод об актуальности изучения проблемы стрессоустойчивости в условиях ненормированного рабочего дня, поскольку данная проблема все чаще проявляется в профессиональной среде, но при этом не исследована в полном объеме.

Взаимосвязь стрессоустойчивости и условий труда влияют как на эффективность производства, так и состояние психического и соматического здоровья человека.

Рассматривая вопрос, связанный со спецификой профессиональных стрессов и практикой развития навыков стрессоустойчивости, установлена особенность, которая обуславливает необходимость продолжения подробных исследований в данной области. Эта особенность заключается в том, что несмотря на степень изученности самих явлений стресса и стрессоустойчивости, темпы и особенности развития общества, в частности сферы профессиональных отношений, и научно-технического развития профессиональных сфер постоянно видоизменяют компоненты стрессогенных факторов, создавая новую специфику профессионального стресса, снижая эффективность борьбы с этим явлением существующих практических методов. Подобный «эволюцианизм» не является чем-то особенным для научной среды и проявляется везде, где есть система воздействия и противостоящая ей система компенсации (к примеру, сфера оружейных систем нападения и защиты или болезнетворные вирусы и антивирусные медикаментозные средства), где развитие превосходства одной системы является инициатом развития контрпревосходства другой.

Таким образом, актуальность исследования истории и практики развития стрессоустойчивости специалистов в условиях профессиональной деятельности, как и необходимость исследования стресса и его воздействия на человека вообще, всегда будет сохраняться.

В рамках данного исследования, в соответствии с поставленной целью и выделенными задачами обобщены имеющиеся на сегодняшний день теорию и практику формирования стрессоустойчивости личности, с целью создания нового базиса их модернизации и соответствия условиям современной действительности.

Полученные данные позволили определить представление о понятии стрессоустойчивости, как о комплексном факторе реагирования на влияние окружающей действительности на человека, превышающее по интенсивности и объему таковые в обычных условиях его существования, и по этой причине способный оказать выраженное истощающее действие на последнего т.е. вызывать состояние стресса. Следует уточнить, что воздействие столь мощного фактора может иметь как позитивную, так и негативную эмоционально-личностную окраску своего содержания, что не будет сказываться на самом факте истощающего воздействия, которое вызывается необходимостью противопоставления фактору внешнего влияния личных усилий, как психологических, так и психофизиологических, направленных на уравновешивание данного воздействия. Фактор стрессоустойчивости проявляется тем выраженнее, чем большими ресурсами к противодействию стрессу человек обладает. Объем этих ресурсов определяется индивидуальными физиологическими особенностями каждого человека, а потенциал, в случае бесконтрольного расходования не велик. Однако, в случае, если человек обладает навыками управления своими ресурсами в процессе воздействия стресса, умениями в краткие сроки активно восполнять их, обладать навыками выявления потенциально стрессогенных ситуаций и избегания их, а так же привлечения для сопротивления воздействию стресса внешних ресурсов – уровень его стрессоустойчивости повышается пропорциональности уровни развития этих навыков.

Поскольку речь идет о понятии навыков, то есть приобретенного компонента личностной структуры человека, мы можем утверждать, что врожденный уровень стрессоустойчивости, присущий каждому человеку от рождения, и представляющий собой физиологический параметр человека можно развивать или корректировать (в случае неверного начального процесса развития, но не как врожденного физиологического параметра), эволюционируя его до психофизиологического параметра человека и компоненты его личностной структуры, придавая элементы осознанности и управляемости самим человеком.

Это дает возможность создания оптимальной системы психофизиологической и психологической помощи человеку, оказавшемуся под влиянием стрессовой ситуации действительности, соответствующей условиям труда, при которых фактор сверхзатрат ресурсов работника (сверхурочные, дополнительные условия работы и т.д.) становятся необходимы.

Список литературы

Аверин В.В., Психология личности. – М.: Издательство Михайлова В. А., 2001. – 192 стр.

Ананьев Б.Г., Человек как предмет познания. – С.Пб.: Питер, 2001. – 288 стр.

Варданян Б.Х. Механизмы саморегуляции эмоциональной устойчивости // Категории, принципы и методы психологии. Психологические процессы. – М.: 1983.

Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. – Синдром выгорания: диагностика и профилактика. – СПб.: Питер., 2008.

Гамезо М. В. Атлас по психологии. – М.: Просвещение., 1986.

Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2001.

Дмитриева М. А. и др. Психология труда и инженерная психология. Л., 1979.

Карсон Р., Батчер Дж., Минека С. Анормальная психология. – 11-е изд. – СПб: Питер, 2004. – 1167стр. – (Серия «Мастера психологии»).

Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1999.

Климов Е. А. Введение в психологию труда. М., 1986.

Климов Е. А., Носкова О. Г. История психологии труда в России. М., 1992. – 221 с.

Климов Е.А. Введение в психологию труда: учебник для ВУЗов – М.,1998.-350 с.

Клиническая психология / Под ред. Б. Д. Карвасарского. – Санкт-Петербург: Питер, 2010. – 864 с. – (Учебник для вузов).

Колосов В.П. Жизнь в состоянии стресса опасна и разрушительна. // Управление персоналом, 2006, № 8.

Котелова Ю. В. Очерки по психологии труда. М., 1986.

Кузьмина Н. В., Пожарский С. Д., Паутов Л. Е.Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста. – СПб., Коломна, Рязань, 2008.

Левитов Н. Д. Психология труда. М., 1963.

Леонова А.В. Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: Современное состояние и перспективы развития. – М.:Радикс,1995.-253с.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 2005. – 356 стр.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. – М., 1983.

Лихи Т. История современной психологии.-3-е изд.-СПб.:Питер,2003. – 448с. – (Серия "Мастера психологии").

Ломов Б.Ф., Проблемы и стратегия психологического исследования. – М.: Наука, 1999. – 204 стр.

Ломов Б.Ф., Психическая регуляция деятельности: Избранные труды. – М: Институт психологии РАН, 2006.

Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер. 2008. – 583стр.– (Серия «Учебники для вузов»).

Макшанов С.И., Сидоренко Е.В., Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. СПб., 2006. - 90 с – (серия «Психологический тренинг»)

Мельник Ю. Управление стрессами или 6 типов личностей, реагирующих на стресс. // Управление персоналом, 2000, № 3.

Немов Р.С. Психология, книга 1. - М., 2005.

Носкова О.Г. Психология труда: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений./Под ред. Е.А. Климова. – М.: Издательский центр "Академия", 2004. – 384с.

Петровский А.В. Введение в психологию.- М.: Издательский центр «Академия»,1995.

Платонов К. К. Вопросы психологии труда. М., 1962.

Психология труда: Учебник для студентов высших учебных заведений./ под ред. А.В. Карпова. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 352с.

Психология управления: учебник / под ред. В.И. Черненилова. М.: Академия управления МВД России. 2011. - 352 с.

Секач М.Ф. Психология здоровья: учебное пособие для высшей школы. – 2-е изд. – М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005. – 192стр.

Селье Г. Когда стресс не приносит горя (Стресс без дистресса). – М.: «Ренар», 1992. – 192 стр.

Селье Г. На уровне целого организма. – М: Наука, 1972. – 122 с.

Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. – М.: Медгиз, 1960. – 255 с.

Солсо Р., Когнитивная психология. – 6-е изд. - Спб.: Питер, 2006. – 589 стр. – (Серия «Мастера психологии»)

Субботин С.В. Устойчивость к психическому стрессу как характеристики метаиндивидуальности учителя: дис. канд. психол. наук / С.В. Субботин. — Пермь, 1992. — 152с.

Толочек В.А. Современная психология труда: учеб. Пособие – СПб.: Питер, 2005. – 479 с.

Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психосоматические расстройства. – М.: Медицина, 1986. 384 с.

Федосеев В.Н., Капустин С.Н. Управление персоналом организации: Учебное пособие — М.: Издательство “Экзамен”, 2004. 368 с. (Серия “Магистр делового администрирования”)

Церковский А.Л. Современные взгляды на проблему стрессоустойчивости / А.Л.Церковский // Вестник Витебского государственного медицинского университета. — 2011. — Т. 10. — № 1

Щербатых Ю. В. Психология стресса – М.: Эксмо, 2008. – 304 с.

Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. – СПб.: Питер, 2007. – 256 с.

Щербатых Ю.В. Психология труда и кадрового менеджмента: справочное пособие. – М.: КноРус, 2011. – 248 с.

Эльконин Б.Д., Психология развития. Учебное пособие. – М.: Академия , 2007 .

Карел Витек «Проблемы супружеского благополучия» ; Общ. ред. и предисл. М. С. Мацковского 138 с. М. Прогресс 1988 год.

Сhristina Maslach, Susan E. Jackson  The measurement of experienced burnout // Journal of Occupational Behaviour. — 1981. — Т. 2. — С. 99−113. (перевод)

Сhristina Maslach Burnout: A social psychological analysis. In The Burnout syndrome ed. J. W. Jones, pp. 30−53, Park Ridge, IL: London House, 1982. (перевод)

Herbert J. Freudenberger  Staff burn-out // Journal of Social Issues. — 1974. — Т. 30. — № 1. (перевод)

Интернет ресурсы:

http://www.rosmintrud.ru/ - сайт Министерства Труда и Социальной защиты Российской Федерации.

http://www.rostrud.ru/ - сайт Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

http://www.cdc.gov/niosh/ - сайт Национального Института Профессиональной Безопасности и Здравоохранения США.

http://www.who.int/ru/ - сайт Всемирной организации здравоохранения.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ - сайт Европейской статистической службы (Евростат).

 

Загрузка...
Комментарии
Отправить