Современные модели экономического роста

Загрузка...
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время, в связи с интенсификацией и увеличением масштабов внешнеэкономической деятельности многих стран мира, проблемы экономического роста актуализируются.
Оптимистические прогнозы и достижение экономического роста в реальности оказывается трудно осуществимым, поэтому необходимо обогатить апробированные исследования проблем экономического роста.
 
В настоящее время экономическая наука находится в сложном положении, это связано с тем что множество фактов общественной жизни невозможно объяснить с помощью существующих в настоящее время теоретических доктрин. Кажется как будто трансформации международного порядка, которая происходит за счет влияния глобализации, изменяет экономическую науку и к тому же лишает ее методологии. Рекомендации экономистов зачастую остаются незамеченными, так как в настоящее время считается более значимым мнение тех, кто определяет современный экономический рост: финансисты, банкиры, владельца крупных компаний и т.д.
 
Уже сменилось несколько поколений экономистов, выбирающих в качестве объекта исследования не «причины богатства народов», а «экономический рост» и «экономическое развитие». Однако до сих пор теоретическая база изучения этого объекта остается весьма слабой, что подтверждается высоким уровнем расхождений, который допускают исследователи при освещении проблем хозяйственного развития.
Цель курсового исследования – рассмотреть современные модели экономического роста.
 
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
дать понятие и раскрыть сущность экономического роста;
исследовать модели экономического роста;
изучить взаимосвязь экономического роста и экономического развития.
Объектом курсового исследования является экономический рост.
Предметом курсового исследования являются современные модели экономического роста.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подразделами, заключения и списка литературы.

 
 
Понятие и сущность экономического роста
 
 
Экономисты в своих аналитических схемах иногда отождествляют экономический рост и экономическое развитие, что является неверным стереотипом. Так, например, Я. Тинберген отмечает, что «эти понятия совместимы друг с другом, однако не тождественны. При подобном произвольном упрощении игнорируются важные черты развития».
 
Экономическое развитие представляет собой процесс, который противоречив и трудно измеряем, а также не происходит прямолинейно по восходящей линии. Экономическое развитие неравномерно, для него характерны периоды как роста так и спада, качественные и количественные изменения, положительные и отрицательные темпы роста. Следовательно, экономическое развитие можно охарактеризовать как многоплановый процесс, который охватывает экономический рост, сдвиги в структуре экономики, а также совершенствование условий и качества жизни населения.
Экономическому состоянию страны соответствует конкретный уровень развития, определяемый несколькими группами показателей.
 
Экономическое развитие многообразнее экономического роста, однако рост и развитие имеют общие цели – качество и высокий уровень жизни.
Экономический рост считается одним из вариантов хозяйственного развития, его проявлением. В связи с тем, что экономический рост является целью государственной политики, то экономическое развитие неотрывно от экономического роста.
 
В буквальном смысле экономическое развитие – это изменение системы, переход от одного состояния к другому, поэтому экономический рост является моделью развития.
 
Экономический рост отличается противоречивостью, так, например, за счет снижения качества материальных благ, предположим при экономии на очистных сооружениях и условиях жизни, можно добиться увеличения производства и потребления этих материальных благ. Также достижение временного роста производства возможно и при нерациональном использовании ресурсов, однако такой рост будет неустойчивым и несбалансированным. Отсюда можно сделать вывод о том, что экономический рост имеет смысл только в сочетании с экономической и социальной стабильностью. Такой экономический рост направлен на достижение следующих целей: увеличить продолжительность жизни; снизить заболеваемость и травматизм, повысить уровень образования и культуры, более полно удовлетворить потребности потребления, достичь социальной стабильности и уверенности в будущем.
 
Итак, можно сделать вывод о необходимости четкого разграничения понятий «экономическое развитие» и «экономический рост». Во-первых, экономическое развитие бывает без экономического роста, но закладывает предпосылки для него. Во-вторых, экономическое развитие выражается в структурных преобразованиях, новациях, результатом которых является не экономический рост. В-третьих, экономическое развитие может идти как по восходящей, так и по нисходящей линии, когда не только нет количественного роста, но и идет процесс убывания свойств, качеств продукта, услуг.
 
При этом не стоит забывать, что «изучение экономического роста - это, несомненно, центральная тема в вопросах экономического развития».
Явление «экономический рост» сложно и многогранно, а категория экономического роста характеризует общественное производство при любых системах хозяйствования. Категория экономического роста отражает процесс его совершенствования за определенный период времени.
В определении экономического роста отражаются его сущностные характеристики. Саймон Кузнец, получивший Нобелевскую премию за исследование экономического роста, определяет его как «долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на инструментальной и идеологической приспособленности, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ».
Суть данного определения заключается в «долгосрочном увеличении производственной способности», т.е. говорится об увеличении, наблюдающемся в течение длительного временного интервала.
 
В основу роста ставится производственная способность, означающая возможность осуществления производства в настоящих реальных условиях его развития. Экономический рост имеет связь с основными элементами общественного развития, в том числе с его экономической составляющей. Здесь имеется ввиду развитие страны в общем, а не только ее отдельных структурных элементов.
В отечественной экономической литературе существуют свои подходы к определению экономического роста. Общим в определениях роста является его временная характеристика и то, что речь идет об увеличении производства. Экономический рост зависит от изменения реального объема производства, это говорит о том, что при положительном изменении производительных сил, в свою очередь обеспечивается положительная динамика экономического роста
 
В соответствии с другим подходом экономический рост представляет собой постоянное увеличение объемов продуктов и услуг, произведенных в стране за определенный период времени (обычно за год).
 
В экономической литературе можно встретить также определение экономического роста как развитие экономической системы посредством увеличения реального дохода в экономике.
 
Из приведенного множества определений экономического роста, можно сделать вывод о том, что экономический рост это увеличение результатов производства, как количественное, так и качественное, а также его факторов за конкретный период времени (например, год). Экономический рост показывает динамику потенциального объема выпуска продукции (услуг) в долгосрочной перспективе, а также положительную динамику предложения.
Чаще всего под экономическим ростом аналитики подразумевают темп роста внутреннего валового продукта, реже экономический рост характеризуют как положительную динамику жизненного уровня граждан за счет роста доходов на душу населения.
 
Основу так называемого сбалансированного экономического роста составляет идея одновременного изменения определенного набора параметров во всех секторах экономики. Однако на практике невозможно поддерживать такой баланс, поэтому происходит несбалансированное развитие. В последнее время приобрела популярность идея динамичного экономического роста, сводимая к максимизации чистых доходов хозяйственной деятельности (с учетом упущенной выгоды) при минимальных потерях природных ресурсов. Ресурсы, которые возобновляются нужно использовать не превышая предела их способности к регенерации. Ресурсы, которые не возобновляются необходимо использовать с максимальной эффективностью, то есть так чтобы исчерпаемые ресурсы замещались таким техническим способом, который заменит их либо сократит объем эксплуатации данного исчерпаемого ресурса.
 
В определении экономического роста, как повышение доходов на душу населения, не учитывается эффект распределения, который нейтрализует положительный прирост чистого дохода в экономике. Приведенное обстоятельство является отрицательной стороной данного определения, потому что неучтенный эффект распределения ресурсов и доходов влияет в целом на уровень социального развития экономики и в частности на степень удовлетворенности жизнью.
 
Таким образом, экономический рост можно интерпретировать двояко, во-первых это фаза цикла экономического развития (отрезок eg), во-вторых, это повышательная тенденция (или тренд) развития.
 
Остановимся более подробно на характеристике сущности первой фазы цикла экономического развития. Первая фаза характеризуется положительным экономическим ростом и оптимальным периодом развития экономической системы.
 
При замене труда капиталом, за счет внедрения достижений научно-технического развития, экономический рост, который представлен отрезком (ер) активно возрастает, далее в точке р происходит смена интенсивного роста экстенсивным (pg), который замедляет положительную динамику экономического роста по мере приближения к пику цикла.
 
Определить что первично – финансовый или человеческий капитал сложно, так как структура и качество человеческого капитала определяется финансовым капиталом, а стимулирует развитие финансового капитала человеческий ресурс. Однако в современных условиях рыночного хозяйствования первичность следует отдать человеческому капиталу.
 
Человеческий капитал представляет собой определенные знания, умения, творческие способности человека создавать инновации с различных сферах экономического хозяйствования. То есть более узко человеческий капитал можно охарактеризовать как интеллектуальную генерацию инновационных знаний, которые предопределяют и составляют сущность научно-технического развития.
 
Физические способности человека составляют согласно классической теории А.Смита категорию «труд», однако некоторые экономисты включают физические способности в понятие человеческого капитала.
 
Взаимосвязь экономического роста и экономического развития
Между экономическим ростом и экономическим развитием как количественными и качественными изменениями экономики существует сложная диалектическая связь. Возможны девять вариантов их сочетания.
 
Форма роста это способ выражения содержания экономического роста, а также модификаций экономического роста.
В экономической теории существуют следующие формы роста:
неустойчивый рост;
искаженный рост;
устойчивый рост.
Далее рассмотрим понятия «устойчивый рост» и «качество экономического роста» и их взаимосвязь, так как данные понятия представляют наибольший интерес для исследования.
 
Концепция устойчивого экономического роста получила развитие в 1980-х гг. Концепция устойчивого развития основывается на трех основных составляющих, или точках зрения, с которых рассматривается развитие отдельных стран и всего человечества: экономической, социальной и природной. Структуру концепции удобно представить в виде следующей схемы.
 
К настоящему времени накоплен обширный массив научных работ, посвященных различным аспектам устойчивого развития. Однако следует отметить, что интеграция разрабатываемых в рамках данной концепции моделей, эмпирических фактов, теорий, гипотез представляет собой трудоемкую задачу, с учетом необходимости сбалансированного рассмотрения всех трех базовых элементов устойчивого развития.
 
Чтобы показать наглядно взаимосвязь «устойчивого развития» и «качества экономического роста» можно воспользоваться кривой С. Кузнеца применительно к окружающей среде.
 
Гипотеза кривой С. Кузнеца обусловлена обратной U-зависимостью между показателями, которые характеризуют ущерб, наносимый природной среде, и показателями уровня экономического развития.
 
Далее рассмотрим форму кривой Кузнеца. В начальной точке развития экономический рост связан с ростом нагрузки на окружающую среду. После прохождения некоторой решающей точки последующий экономический рост станет способствовать понижению экологического ущерба, который наносится природе хозяйствующими субъектами.
 
Название кривой, которое соответствует обратной U-зависимости уровня расслоения населения по доходам к доходам на душу населения, было введено С. Кузнецом.
 
Представленная на рисунке 6 форма кривой обусловлена тем, что при низком уровне экономического развития влияние на окружающую среду не очень значимо. Но по мере развития нагрузка на окружающую среду усиливается, потому что развитие промышленности происходит за счет разработки месторождений, вовлечения в оборот новых земель, часто сельхозугодий, неиспользуемых по назначению, использование дешевых, а следовательно влияющих на экологию технологий добычи полезных ископаемых и выработки сырья и полуфабрикатов.
 
Дальнейшее экономическое развитие, структурные изменения, развитие сферы услуг и появление высокотехнологичных секторов экономики приводит к пониманию необходимости совершенствовать и усиливать экологическое регулирование, развивать природосберегающие технологии, реализовывать природовосстановительные мероприятия, что в последствии снижает нагрузку на окружающую среду.
Итак, можно сделать вывод о том, что форма кривой С. Кузнеца, представленная на рисунке 6, может быть объяснена следующими причинами:
влияние структурных экономических изменений и модификаций производимых товаров;
влияние перестроек в технологиях, влияние структурных изменений потребляемых услуг.
 
Дополнительное воздействие при этом оказывают такие факторы, как экологическое регулирование, экологическое образование и т.п.
В Докладе Всемирного банка за 1992 г. впервые была представлена кривая С. Кузнеца во взаимосвязи с проблемами устойчивого экономического развития. В докладе была отмечена связь предположения о неизбежности усиления деградации природной среды под влиянием экономического роста с неверным постулатом о том, что используемые производственные технологии неизменны, хотя увеличение доходов способствует увеличению потребностей в чистой природной среде и увеличению экологических инвестиций.
 
Проведенные эмпирические исследования Г. Гроссмана и А. Крюгера подтверждают гипотезу кривой С. Кузнеца. Данные исследования позволяют сделать вывод о том, что в экономиках с уровнем доходов 4000-5000 дол. США, рассчитанных по паритету покупательной способности, начинается снижение выбросов углекислого газа в атмосферу. Уровень выбросов взвешенных веществ (SPM) начинает уменьшаться и при более низких уровнях доходов.
 
Исследователи выявили прямую зависимость доли средств, которые выделяются на НИОКР и уровня доходов. Такая же зависимость, которая формирует кривую С. Кузнеца, была выявлена при исследовании динамики индекса Джини распределения доходов.
 
Таким образом, изучение влияния структурных преобразований экономики показало, что прямая зависимость между уровнем дохода и загрязнением формируется под воздействием промышленного сектора экономики, но при достижении «критической точки» кривой максимальное влияние на сокращение нагрузки на природную среду оказывает сфера услуг и АПК.
 
На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что экономический рост представляет собой важную составную часть экономического развития, которая отражает его прогрессивную динамику. Экономический рост можно охарактеризовать как количественное и качественное совершенствование общественного продукта за отрезок времени. Значимость экономического роста обусловлена обеспечением более полного удовлетворения потребностей населения в целом и каждого человека в отдельности, в результате экономический рост выражается в росте экономической мощи предприятия, региона и страны.
 
 
 

Понятие модели экономического роста

 
 
В современной экономической науке толчком к опытам конструирования различного рода моделей, и прежде всего моделей экономического роста, послужило распространение практики нарастающего вмешательства государства в развитие экономики. При этом предполагается наличие более-менее ясных представлений об экономике как некой целостности. Последние формулируются на основе закономерностей, раскрытых в работах классиков. Теоретические положения, разработанные классиками, определяются как аксиомы, не требующие доказательств, и служат методологической базой построения моделей.
 
Если придерживаться определения модели как абстрактного и упрощенного выражения действительного экономического процесса в форме математических уравнений, то моделирование решает задачи прослеживания количественных изменений присущих процессу, с целью решения проблем стабильности, формирования условий уравновешенного роста. Постановка задач измерения закономерностей, то есть исследования количественных, а не качественных изменений этих закономерностей, означает анализ явлений в их массовом проявлении. Исследуются не сами явления, их сущностная природа, а ставятся задачи определения тенденций роста, либо сокращения масштабов явлений. Эти задачи решаются путем группировки массовых экономических явлений, путем агрегирования.
 
К примеру, индивидуально-трудовая деятельность человека в общественном производстве определяется как занятость, и далее определяются: колебания в уровне занятости; максимальный, минимальный уровень занятости. Поскольку такого рода укрупнения, агрегирования представляют собой эмпирические приемы, рабочие инструменты исследователя, постольку все научные исследования по моделированию процессов экономического роста являются эмпирическими исследованиями с заранее заданной концепцией. Эти исследования служат для практического решения важных проблем, например: определения уровня использования ресурсов, всеобщего уровня цен, проблем, относящихся к темпу роста доходов. Впоследствии эти научно-практические исследования были увязаны с конкретными целями экономической политики: достижения «максимальной занятости», «обуздания инфляции», достижения «желательного темпа роста». В настоящее время оче??ь часто теоретические дискуссии по вопросам моделирования перемежаются с обсуждением политических проблем о большей или меньшей совместимости поставленных целей общей стратегии макроэкономической политики, целесообразности издержек (или даже потерь), которые может понести общество в результате осуществления принятой на вооружение политики.
 
Таким образом, исследования, основанные на моделировании процессов экономического роста, являются по существу эмпирическими и в силу этого требуют учета конкретных условий, «контекста» в рамках которого осуществляется исследование. В силу привязки к «контексту» сохраняется качественная особенность, определенность экономической ситуации, что дает возможность воплощать в моделях реальные экономические процессы.
Экономисты употребляют следующие термины для обозначения такого темпа роста, который смог бы обеспечить уравновешенный ход экономического развития: гарантированный темп роста (warranted rate of growth, требуемый темп роста (required rate of growth), уравновешенный рост (equilibrated growth). Причем прилагательные в данных определениях отражают качественные характеристики процессов роста.
 
Это означает, что регулирование процесса общественного воспроизводства подразумевает использование дохода не только в целях достижения количественного роста, но также и качественных изменений. Это изменения технико-технологических характеристик используемых ресурсов, количества и квалификационного состава рабочей силы; изменения технических коэффициентов, то есть по сути производительности труда; видоизменение производственного процесса в целом и т.п. Теоретическая задача заключается в том, чтобы данную экономическую действительность, набор отраслей, сфер услуг и т.п. преобразовать в модель (т.е. упростить) для дальнейшего эмпирического исследования. Модель должна отражать фактически существующие взаимосвязи между отраслями производства, между итоговыми данными выпуска и элементами затрат, обеспечивающих этот выпуск. В качестве определенного опыта исследования многочисленных отраслевых связей, поиска путей рационализации их мерами экономической политики, можно рассматривать опыт социалистического планирования в СССР. Теоретические основы методов составления балансов народного хозяйства (межотраслевых балансов, т.е. балансов сырья, трудовых ресурсов, личных доходов и расходов) были разработаны В.Леонтьевым, Л.Кантаровичем.
 
В дальнейшем В.Леонтьев более полно развил и выразил в формулах свой метод в применении к исследованию экономики США в своем известном труде «Исследование структуры американской экономики». При построении этого исследования были учтены отношения взаимозависимости между всеми отраслями экономики США на тот период. Эти отношения, обусловленные специфическими функциями отдельных отраслей в целостном экономическом процессе, отражали отношения объективно сложившиеся в соответствии с природно-климатическими, культурно-историческими условиями страны. Такого рода отношения медленно изменяются во времени и определяются как факторы долговременного развития.
 
Как известно, современные условия экономического развития характеризуются быстрыми переменами, революционными изменениями основ, параметров материального производства; острыми коллизиями в соотношении экономических и политических сил, влияющих на развития мирового сообщества в целом. Поэтому особое значение в моделировании экономических процессов (а также, в целом, в формировании общей стратегии экономического развития любой страны) приобретает методологический принцип сохранения или инвариантности.
 
В соответствии с этим принципом развитие объекта можно охарактеризовать как совокупность превращающихся друг в друга вариантов единого абстрактного инварианта. Философский принцип инвариантности включает в себя целое семейство понятий: однородность, непрерывность, порядок, структура и др. В экономической науке наиболее разработанным и широко используемым является понятие структуры. Понятие структуры обозначает совокупность устойчивых связей между основными частями исследуемого объекта (экономической системы национального хозяйства).
 
И формирование этих связей происходит под воздействием вышеназванных факторов долговременного развития. Таким образом, построение модели роста предполагает определение структуры национального хозяйства, картины реальных хозяйственных связей, сложившихся в ходе конкретных исторических обстоятельств. Построение модели на основе выявленной структуры позволяет учитывать факторы преемственности, «связи времен». В структурных связях отражается целостность объекта (национального хозяйства), его тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств для широкого спектра внешних и внутренних изменений во времени. Познание реальной структуры объекта дает возможность определить потенциал развития объекта.
 
Экономика любой страны представляет собой сложнейшее структурное образование, включающее особенности хозяйственного устройства, институционального механизма, совокупности социальных организаций, стереотипы национального мышления и т.п. Но такая структура должна быть гораздо шире, чем предлагаемая в построении В.Леонтьева. Модель национальной экономики у В.Леонтьева сводится к производственно-технологической структуре хозяйства. При этом остается в стороне, к примеру, институциональная структура экономики. И не только. Поскольку при использовании метода балансовых расчетов невозможно установить все фактически существующие затраты и результаты деятельности отраслей, постольку В.Леонтьев ввел в исследование методы агрегирования и принцип прямой линейной зависимости. Приемы агрегирования являются методами, необходимыми для рационализации исследовательских работ при анализе массовых явлений. Что же касается принципа прямой линейной зависимости. Идея взаимозависимости в завершенном виде (т.е. и как принцип функционирования национального хозяйства в условиях рыночной экономики и, одновременно, как метод исследования этой экономической системы) теории общего равновесия была разработана в работах Л.Вальраса.
 
В интерпретации В.Леонтьева этот «принцип взаимоотношения между переменными... упрощенный с помощью линейных приближений» был возведен в принцип строгой пропорциональности между изменениями затрат и изменениями в уровне выпуска продукции. Последовательное применение В.Леонтьевым принципа линейной зависимости привело к генерализации последней. Это значит, что это построение «по Леонтьеву» постулировало как основное условие неизменность всех коэффициентов отраслей: технических (технико-технологических характеристик производственного процесса) и экономических (уровень цен). По существу построение «по Леонтьеву» свелось к построению структуры в ее абстрагированной от эволюции форме, что обедняет понятие структуры.
 
Однако, структура, поскольку она есть конструкция онтологическая не отражает: (1) эффекты замещения факторов производства, обусловленные воздействием научно-технического прогресса; (2) эффекты изменения общего уровня доходности, обусловленные выгодами внешнеэкономических связей. Моделирование процессов экономического роста предполагает обязательный учет воздействия названных факторов.
Воздействие первой группы факторов очевидно и находится на поверхности. Как всё, что относится к процессам реальной экономики, воздействие этих факторов носит непосредственный характер и реализуется в ходе каждодневной активной деятельности предпринимательского сектора и политики государств по реализации различного рода инновационных программ.
 
Воздействие же второй группы факторов носит опосредованный характер, реализуется посредством процессов обмена. Процессы обмена, в свою очередь, порождают проблемы количественной оценки, проблемы перевода качественной меры, первоначально заданной международным разделением труда, в количественную. Качественная мера, представленная как структура национального хозяйства (как мы определили ее выше), как форма, значительно консервативнее в своем изменении, нежели количественная, находящаяся под воздействием стремительно развивающейся научно-технической революции, определяющей конъюнктуру мирового рынка. Особая логика взаимодействия количества и качества и обеспечивает целостное развитие национального хозяйства, эволюцию его структуры.
 
Таким образом, проблемы роста национального хозяйства должны трактоваться как входящие в круг проблем развития национального хозяйства, но не как заменяющие их. Проблемы развития как более масштабные, охватывающие исторические пласты становления национального хозяйства, отражающие логику изменения материально-технической базы производственного процесса, гораздо шире проблем роста. Последние должны рассматриваться в рамках общей концепции развития национальной экономики.
 
Особенность проблем роста, в отличие от проблем развития, обусл??влена особенностями процесса обмена. Инструмент исследования последних накапливался в ходе разработки общего инструментария экономической теории. Первые труды, посвященные проблемам межстранового обмена - разработки представителей школы меркантелизма - были выдержаны в духе традиций эмпиризма и рассматривали эти проблемы не как абстрактно-теоретические, а в связи с насущными проблемами практической деятельности. Труды меркантелистов получили общепризнанную оценку как определяющие наиболее выгодные стратегии межстранового обмена: политику формирования активного торгового баланса; обеспечения устойчивых потоков золота в страну, вплоть до запрета вывоза золота и серебра и захвата колоний.
 
Такой подход к формированию стратегии международного обмена, преследовавший цель обогатить государство золотом, основывался на трактовке последнего как единственного и абсолютного богатства, как источника развития экономической мощи страны. Этот подход адекватно отражал общественно-экономические условия своего времени: господство торгового капитала; систему международного обмена как золото-монетного обмена товарами между замкнутыми рынками.
 
 

Неокейнсианские и неоклассические модели экономического развития

 
 
В классической теории деньгам, золоту, напротив, отводилась роль «нейтрального» фактора. Работы классиков были направлены на разрешение известной экономической дилеммы между ограниченностью ресурсов и безграничностью потребностей человека в разнообразных благах. Анализ классиков был сосредоточен на процессах производства и осуществлялся с использованием терминов реальной экономики. Основная тема известной работы А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», - экономическое развитие, анализ факторов, обеспечивающих рост богатства народов. Под богатством А.Смит понимал доход, а рост доходов связывал с углублением общественного разделения труда и расширением размеров рынка в результате международной торговли. Причем общественное разделение труда А.Смит толковал настолько широко, что оно охватывает все, что мы подразумеваем под современным научно-техническим прогрессом.
 
Возможность включения в определение общественного разделения труда значительного ряда явлений развития производительных сил обеспечивалась за счет того, что А.Смит абстрагировался от каких-либо культурно-исторических особенностей страны. Анализ эффектов развития общественного разделения труда был вневременным. Д.Рикардо при анализе межстранового обмена тоже исходил из того, что целесообразность последних обусловлена выгодами разделения труда, но не как процесса, отражающего развитие производительных сил, а с точки зрения специализации и разделения труда между различными странами. Поскольку разделение труда экономит труд в каждой стране, постольку межстрановый обмен оказывается выгодным для всех участников. При этом сравнительные преимущества каждой страны трактовались как статичные. Д.Рикардо не принимал во внимание динамические процессы экономического развития.
 
Трактовка А.Смитом международной торговли как цели извлечения доходов, обусловленных прогрессивными изменениями в общественном разделении труда, в сочетании с разработанными Д.Рикардо положениями о сравнительных преимуществах, обусловленных природно-климатическими, исторически сложившимися особенностями материального производства, установили принцип универсализации теоретического анализа, а также единообразия практики толкования, оценки выгод международных отношений, обмена, торговли применительно к любым странам. Между тем, предпосылки, из которых исходили в своих концепциях А.Смит и Д.Рикардо, носили преходящий характер.
 
Они были сформулированы исходя из условий Великобритании, достигшей на тот период наивысшего развития и экономического превосходства в сравнении с другими странами. Это обстоятельство усилило обобщающий эффект концепции, ее универсальный характер, поскольку именно в экономике Великобритании капитал как форма общественного производства достиг уровня развития, соответствующего его внутренней сущностной природе. Преимущества Великобритании, являвшиеся совершенными в сравнении с возможностями других стран, были некритически восприняты и истолкованы как преимущества межстранового обмена.
 
Первые выступления против универсализации проблем экономического развития на основе теории, развитой А. Смитом и Д. Рикардо, были предприняты немецкими экономистами. Известный немецкий экономист Фридрих Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» (1841 г.) утверждал, в частности, необходимость учета исторических особенностей хозяйственной деятельности народа. Всю истории нации он схематично делил на три периода: сельскохозяйственный, сельскохозяйственно-промышленный, сельскохозяйственно-промышленно-торговый. Ф. Лист считал, что в каждый период полезна особенная политика развития: свободная торговля - в первый период; во второй и третий периоды полезна протекционистская система. Особое внимание на поиске национальных особенностей экономического развития Германии можно объяснить такими задачами, которые пришлось решать стране в тот период.
 
Германия XIX века, получившая по окончании наполеоновских войн государственную независимость, с экономической точки зрения, представляла собой разрозненное пространство. Это был союз независимых немецких земель, насчитывавших 39 различных государственных образований. На его территории насчитывалось 38 внутренних таможен. Германии, как и всем западно-европейским странам, а также и Соединенным Штатам, в тот исторический период предстояло пройти этап формирования национального единства, и, на основе освоения собственных путей экономического развития, добиться национальной независимости. Таким образом, немецкими экономистами была заложена традиция самостоятельного анализа и решения проблем развития, становления национального хозяйства вне связи их с проблемами межстранового обмена.
 
Некритическое восприятие идей экономического развития, национальных производительных сил, разработанных А. Смитом, идей скрупулезного анализа национальных преимуществ Д. Рикардо современной неоклассической теорией выразилось в формировании серьезных недостатков последней, прежде всего чрезмерной абстрактности, формализма и внеисторизма. В такой постановке абсолютизации «универсальных взаимосвязей, игнорирования многообразия исторически конкретных форм», национальной специфики, неоклассическая теория была применена как теоретическое обоснование современной идеологии либерализма, определяющей позиции таких влиятельных акторов международной политики, как: Международный валютный фонд (МВФ), Мировой банк (МБ), Всемирная торговая организация (ВТО), Международные финансовые клубы (Лондонский, Парижский), наделенных полномочиями надгосударственных органов и действующих от лица мировой общественности.
 
В последние два десятилетия (начиная с середины 1980-х гг.) осуществлялся инициированный названными институтами широкомасштабный неолиберальный эксперимент, известный под названием доктрины «Вашингтонского консенсуса». Согласно этой доктрине осуществление государствами реформ в области внешней экономической политики предусматривает, прежде всего, переход к принципам максимальной экономической открытости, дерегулированию в сочетании со свободой перемещения капиталов. Эти мероприятия должны (в соответствии с доктриной) содействовать экономическому развитию, сбалансированности бюджета, подавлению инфляции и в целом экономическому росту. Однако, согласно аналитическим исследованиям специалистов, осуществлявшийся «неолиберальный эксперимент в мировой экономике потерпел провал», и «...в действительности подорвал экономические перспективы многих миллионов людей в мире».
 
В качестве подтверждения, автор цитированных строк приводит примеры событий в Мексике, где произошло народное восстание; в Южной Корее, Таиланде, Индонезии, где обнаружилась коррупция, клановый капитализм и разразился кризис; в России, в которой государственное самофинансирование и пирамидальная схема накопления краткосрочных долгов привели к дефолту и объявлению моратория на выплату долгов. Другой автор характеризует реформы по либерализации внешнеэкономической деятельности как «волны цунами, пронесшиеся по различным частям всемирного хозяйства», как «горький урок, от которого все отворачиваются как от привидения». Специалисты констатируют: «перспективы развития и либеральные реформы были и остаются абсолютно несовместимыми».
 
Согласно рекомендациям МВФ, все, что требуется для стран с формирующейся рыночной экономикой, это стандартный набор из трех пунктов:
проведение рыночных реформ, включая приватизацию и введение рыночных цен;
достижение макроэкономической стабилизации путем ужесточения бюджетной и денежно-кредитной политики;
либерализация внешнеэконом??ческой деятельности, в особенности рынков капитала.
 
Теперь, по истечении времени, можно сказать, что именно потеря контроля над потоками капитала спровоцировала кризис в России в 1998 г. Поначалу это были большие объемы инвестиций в государственные краткосрочные облигации, которые в течение полугодия достигли почти 1/3 объема 60-миллиардного рынка этих бумаг и превысили величину валютных резервов. Затем - ускоренный отток этого капитала, происходивший в объемах, равных 0,5 млрд. долл. в неделю, при том, что золотовалютный резерв страны на тот период составлял неполных 15 млрд. долл. Таким же образом развивались события в Мексике, где вложения иностранцев в тесобоны стали превышать величину резервов уже за полгода до кризиса, разразившегося в 1994 г. В странах Юго-Восточной Азии кризисы были спровоцированы также чрезмерным накоплением долгов, но не государственных, а частного сектора - чрезмерным расширением внешней задолженности банков и компаний.
 
Поведение капитала в описанных событиях иначе как агрессивным не назовешь. Открытость, создание условий для свободного перемещения факторов производства (то есть все то, с чем увязывают перспективы развития для любой страны идеологи неолиберализма), особая роль, которая возлагается на капитал как наиболее мобильный фактор производства, на практике оборачивается тем, что «...фактическая степень мобильности капитала усиливается в периоды кризисов» со всеми вытекающими последствиями.
 
Описанные выше перемещения капитала никак не назовешь расширением экономической деятельности в том смысле, в каком рассматривали его А. Смит и К. Маркс. А. Смит под расширением подразумевал новые области применения капитала. К.Маркс под расширением подразумевал вывоз капитала с целью извлечения абсолютной прибавочной стоимости, в современных терминах - извлечение дополнительной прибыли за счет сравнительно дешевой рабочей силы. Классики имели в виду перемещение, вывоз капитала и использование его в производительной форме.
 
В современных же условиях международное перемещение капитала в форме прямых иностранных инвестиций и международных кредитов в сумме значительно уступают объемам вложений в производные финансовые инструменты. Последние носят непроизводительный характер и осуществляются как в спекулятивных целях, так и в целях страхования рисков. Возможность осуществления таких операций обусловлена, главным образом, глобализацией финансовых и товарных рынков, всеобщей либерализацией и ростом международной мобильности капитала, объемов его накопления, а также сохраняющейся неравномерностью экономического роста в мировом сообществе в целом.
 
Так, по данным «Financial Times» от 14 марта 2000 г., ежедневный объем операций на мировом валютном рынке за 1999- 2000 гг. вырос в 2 раза (с 880 млрд. до 1900 млрд. долл.). В настоящее время объем ежедневных валюто-обменных операций, совершаемых во всем мире, составляет 1,2 трлн. долл.. Эти цифры, конечно же, несопоставимы с объемами обменов в реальной экономике. Так, объем реального оборота мировой торговли в 50 раз меньше объема валютно-обменных операций. В подавляющем объеме эти операции отражают движения краткосрочного капитала, направленные на сохранение и увеличение объемов ликвидности.
 
Именно эти операции определяют рыночные условия формирования курсов валют. Этот стихийно устанавливающийся в процессе межстрановых обменов рыночный курс нельзя считать необъективным, поскольку он (курс) устанавливается на уровне точки равновесия между предложением валюты и спросом на нее. Если быть точными, этот курс следует назвать биржевым курсом. Он определяется объемами экспортно-импортных операций и отражает спрос на валюту как на биржевой товар - денежный капитал. Но этот биржевой курс не отражает цен на внутренних рынках: тенговых - в Казахстане, рублевых - в России, долларовых - в США и т.д. Биржевой курс определяется не состоянием экономики, а миграцией денег, денежного капитала.
 
При этом экономические отношения и институты, определяющие формирование курса национальной валюты:
международные финансовые и товарные рынки;
особая система мер, отличающаяся от внутреннего ценообразования;
оффшорные зоны, через которые регистрируется значительный объем международных коммерческих сделок;
транснациональные компании и транснациональные банки, определяющие направление подавляющего объема мировых инвестиционных потоков, не относятся к какой-либо национальной хозяйственной системе.
 
Реализация в ходе внешнеэкономических связей товарно-материальных ценностей и формирование дохода представляют собой процесс внешний по отношению к национальному хозяйству, определяющийся возможностями производственного потенциала национальной экономики, но не предполагающий решение задач развития национальной экономики. Все конъюнктурные особенности преобразования национального экспортного продукта в доход в виде твердоконвертируемой валюты определяются вне зависимости от реальных, специфических условий, задач, перспектив развития национального хозяйства. Они не имеют связи с проблемами воспроизводства национальной экономики в реальных (неденежных) выражениях, тем более с проблемами общественного развития в границах, расширенных за пределы рамок рыночной экономики.
 
Однако именно этот доход определяет возможности экономического роста: увеличение объемов производства, масштабов занятости, уровня жизни населения и т.п. Доход от внешнеэкономической деятельности образует ту ликвидность в соответствии с объемами, формирующимися потоками поступления которой государство эмитирует национальную валюту. Этот доход формирует твердую базу окончательных средств платежа национальной банковской системы. Последняя оперирует внутренними деньгами, создаваемыми в обмен на частные долги. Наличие доходов от внешнеэкономической деятельности определяет возможности полноценного функционирования национальной денежно-кредитной системы, позволяет стране регулировать денежное предложение, процентные ставки, валютный курс и в конечном счете стимулировать экономический рост.
 
Классическая школа экономической теории трактует экономические процессы как динамическую систему развития производительных сил, находящуюся в изменении, формирующую новые ареалы производства доходов. В противоположность ей, неоклассическая школа трактует экономические процессы как систему, находящуюся в статическом состоянии, восстанавливающую в денежной форме это состояние в процессе воспроизводства. В соответствии с инструментами неоклассической школы, экономические процессы конструируются как замкнутые в рамках собственного национального рынка, представленные оборотами в денежной форме капиталов разного функционального назначения.
 
При этом денежный сектор обретает особую притягательную силу, поскольку определяет одновременно денежный доход, процент и совокупный спрос. Увеличение же совокупного спроса становится первым и необходимым условием увеличения занятости. Если исходить из предпосылки о наличии безработицы - что соответствует современному положению вещей, - то получается, что увеличение объемов производства, повышение уровня реального дохода зависят не от производственных мощностей страны, а от величины совокупного спроса, который и становится детерминантой определяющей возможности экономического роста. Здесь мы явно сталкиваемся с такой особенностью механизма функционирования рыночной экономики, как явление дихотомизации экономических процессов. Анализ таких явлений требует осуществления логической операции дихотомии, когда необходимо разделение родового понятия на два видовых.
 
Экономическое развитие и экономический рост представляют собой дихотомическое проявление единого экономического процесса, основу которого составляет материально-вещественная деятельность, воспроизводящаяся в денежной форме. Отсюда, игнорирование от этого принципа двуединой природы экономических процессов чреваты серьезными просчетами экономического анализа. Так, если трактовать воспроизводство как совпадающее по смыслу с воспроизводством финансовых активов хозяйствующих субъектов, то достижение определенного уровня ликвидности (в процессе воспроизводства) можно считать показателем эффективности функционирования в целом. Но не обязательно этот уровень ликвидности отражает эффективность производственной деятельности. В экономической практике достаточно распространены факты повышения уровня ликвидности в результате элементарного повышения цен.
 
В теории экономического роста проявление противоречивой природы экономических явлений выражается в виде проблемы гармонизации взаимосвязи сбережений, накапливаемых в денежной форме, и инвестиций в реальные секторы национального хозяйства. Как отмечают методологи, эта проблема является основной теоретической проблемой, из которой проистекают все дискутируемые и нерешенные вопросы теории роста в современном ее состоянии. В соответствии с общей методологической установкой исследований системного характера, к которым следует отнести исследования роста, экономические взаимосвязи, выраженные в денежной форме, сформулированы как функциональные с применением соответствующего математического аппарата. Плодотворное использование этого аппарата возможно только при наложении на материал конкретных эмпирических исследований. В противном случае моделирование экономического роста превращается в абстрактное манипулирование цифрами. Например, применение функции потребления требует проведения широких социологических исследований. Применение функции инвестиций дает положительные результаты только в сочетании макроэкономического анализа с исследованиями на мезо- и микроуровне.
 
Допустим, разработками моделей кредитования с учетом региональных особенностей, разработкой целевых программ финансового содействия и т.п. Использованию функции спроса на деньги должно предшествовать осуществление сложного анализа институционального устройства общества: особенностей практики существующего платежно-расчетного механизма; скорости денежного обращения; структуры налично-денежного оборота; распределения денежных потоков между секторами национальной экономики; особенностей складывающейся конъюнктуры и ожиданий хозяйствующих субъектов и т.п. Все это - социологические исследования, анализ институционального устройства общества в целом и рыночного механизма в частности в сопоставлении этих исследований со структурой национального хозяйства - представляет собой определенный концепт экономического развития общества. Очевидно, что, только учитывая все, что представляет собой специфические особенности национальной экономики, отраженные в разработанном концепте экономического развития, мы можем говорить об адекватном отражении двойственной природы экономических процессов и, по возможности, гармоничного решения проблем экономического роста и экономического развития в целом.
 
Таким образом, проведенное исследование моделей экономического роста показало что в экономике существует два направления экономического роста, такие как неокейнсианское и неоклассическое. Согласно этим теориям образуются два типа моделей, которые их характеризуют.
Идеи Дж. М. Кейнса об относительной нестабильности капиталистической экономики и макроэкономического равновесия послужили возникновению неокейнсианского направления.
 
Корнями неоклассического направление являются взгляды Адама Смита о саморегулировании рыночной экономики, факторная теория Ж.-Б. Сэя и теории предельной производительности экономических факторов Джона Бейтса Кларка.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного курсового исследования была выполнена поставленная цель – рассмотрены современные модели экономического роста.
 
Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи:
дано понятие и раскрыта сущность экономического роста;
исследована взаимосвязь экономического роста и развития;
исследованы модели экономического роста;
Экономический рост представляет собой важную составную часть экономического развития, которая отражает его прогрессивную динамику. Экономический рост можно охарактеризовать как количественное и качественное совершенствование общественного продукта за отрезок времени. Значимость экономического роста обусловлена обеспечением более полного удовлетворения потребностей населения в целом и каждого человека в отдельности, в результате экономический рост выражается в росте экономической мощи предприятия, региона и страны.
 
Проведенное исследование моделей экономического роста показало что в экономике существует два направления экономического роста, такие как неокейнсианское и неоклассическое. Согласно этим теориям образуются два типа моделей, которые их характеризуют.
 
Идеи Дж. М. Кейнса об относительной нестабильности капиталистической экономики и макроэкономического равновесия послужили возникновению неокейнсианского направления.
 
Корнями неоклассического направление являются взгляды Адама Смита о саморегулировании рыночной экономики, факторная теория Ж.-Б. Сэя и теории предельной производительности экономических факторов Джона Бейтса Кларка.
 
В настоящее время развитие по своей сути представляет собой комплекс изменений, посредством которых экономическая система движется от состояния всеобщей неудовлетворенности к новым более благоприятным материальным и духовным условиям жизни. Экономический рост является средством достижения цели развития, а не самоцелью. Для достижения цели по процветанию странам, которые используют стратегию «рост без развития» необходимо преобразовать формальный рост ВВП в рост качества жизни, а странам, которые реализуют стратегию «развитие без роста» необходимо поддерживать устойчивое развитие. На пути к процветанию данные страны являются как конкурентами за мировой ВВП, так и партнерами по реализации общей цели по улучшению жизни на Земле.
 
 
Литература
 
 
Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6
О. Ананьин. Макроэкономика Генри Торнтона // Вопросы экономики. - 2002. - № 12.
Блауг M. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. – С. 258.
Дж. К. Гэлбрейт. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 6.
Дж.Харкорт. Посткейнсианская мысль // Экономист. - 2005. - № 4. - С.33-45.
Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России // Общество и экономика. 2002. № 8-9. – С. 28.
С.Губанов. Императив развития // Экономист. - 2004. - № 2. - С.3-15.
Кириченко Е.А., Шабашев В.А. Институт интеллектуальной собственности: содержание, формы и проблемы развития. Кемерово, 2004
Кульков В. Национальное в экономической теории и в ее вузовских курсах // Российский экономический журнал. - 2004. - № 4. - С.60-71.
Логачев В., Жернов Е. «Интеллектуальный капитал» с позиции трудовой теории стоимости // Экономист. 2006. № 9.
Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист. 2005. № 4.
Масленникова А. Валютные проблемы современного мира // Деньги и кредит, 2004, № 9.
Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России// Экономист. 2003. № 2
М.Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 1994. - С.540.
Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980. – С. 89.
Осадчая И. МВФ и "Новый монетаризм Стиглица" // Мировая экономика и международные экономические отношения - 2003. - № 12. - С. 105-111.
Павлов Н. Внешняя политика Берлинской республики: "новый германский путь"? // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 2. - С.63-75
Попов В. Уроки валютного кризиса в России и в других странах // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 100-122.
Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост// Вопросы экономики. 2007. № 5. – С. 102.
А. Холопов. Глобализация и макроэкономическое равновесие // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 2. - С. 15-23.
Черковец В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12
Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. № 2. – С. 42.
Экономическое развитие современной России / Под ред. Н.В. Яремчука. М., 2005. – С

 

Загрузка...
Комментарии
Отправить