Проблема измерения и сопоставления уровня экономического развития стран

Загрузка...
Введение
Глава 1. Общепринятые способы измерения экономического развития, благосостояния и роста
1.1. История основных показателей 8
1.2. Методы расчета ВВП и ВНП 10
Глава 2. Критика традиционных показателей экономического развития и благосостояния
2.1. Критика показателя ВВП 11
2.2. Критика показателя ВВП по ППС 22
2.3. Критика ВНП 24
Глава 3. Альтернативные показатели экономического роста
Заключение 35
Список использованных источников и литературы 37
 
Введение
 
Экономическое развитие является важной характеристикой эффективности современного общества и государства. Для отображения его изменения были созданы показатели, такие как внутренний валовый продукт (ВВП), валовый национальный продукт (ВНП), а также производные от него внутренний валовый продукт по паритету покупательской способности (ВВП по ППС) и внутренний валовый продукт на душу населения. Вопрос заключается в том, что в действительности измеряют вышеприведенные показатели. Даже автор показателя ВВП, С. Кузнец, говорил о том, что ВВП не универсален в измерении человеческого благосостояния. Производные от ВВП показатели, в свою очередь, обладают теми же недостатками. ВВП продержался в качестве основного универсального измерения экономического развития государств мира вплоть до конца XX века. И хотя он пока остается ключевым показателем, создано огромное количество абсолютно новых показателей, отличающихся как методологически, так и идеологически. Новое направление в измерении общественно экономического развития измерение персонального счастья, удовлетворенности жизнью, человеческого благосостояния. Более того современные расчеты ВВП очень часто становятся неверными, потому что до сих пор нет единой для всей системы подсчета данного показателя. Например, последние пересчеты в Нигерии увеличили ее ВВП в два раза. Это произошло из-за того, что базисный год, год цены которого берут в расчет, был изменен с 1990 года на 2010. Получается, что все это время ВВП страны считался неверно и, судя по всему, будет и дальше считаться неверно, до следующего пересмотра методики. Это говорит не только о неспособности ВВП грамотно отображать текущую ситуацию дел, но и оставляет много вопросов при проведении межстрановых сравнений и анализа. В один миг мы узнаем, что эта страна является одной из самых богатых в Африке. Более того, удвоенный ВВП не удваивает качество жизни простого человека и пример Нигерии это доказывает: “В то время как ВВП показывает насколько богата страна, он не обязательно отображает как богаты люди в этой стране из-за проблемы распределения богатства. Рост, который создает рабочие места, однако не решает полностью проблем с безработицей или бедностью.” заявила Е. Кэйл, представитель Национального Бюро Статистики.[1] ВВП последних лет Нигерии был неправильным, и это мешало государству грамотно и эффективно проводить политику: большое количество созданных в последнее время в Нигерии предприятий или даже секторов экономики не учитывалось в подсчете национального благосостояния. Таким образом, ряд проблем традиционных показателей мешает государству эффективно осуществлять свою деятельность и правильно оценивать благосостояние общества.

Цель работы обобщить критику традиционных показателей экономического развития и сравнить современные альтернативные показатели.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и теоретические аспекты экономического роста и измерения экономики стран

2. Выделить недостатки традиционных показателей экономического развития и роста

3. Сравнить современные альтернативные показатели измерения экономического развития и роста

Структура курсовой работы. Настоящая работа состоит трех глав.

В первой главе, Общепринятые способы измерения экономического развития, благосостояния и роста, рассматривается история возникновения основных на сегодняшний день показателей измерения экономического роста (ВВП и ВНП), контекст их создания, методология их расчета. Это необходимые данные для дальнейшего анализа проблем, связанных с применением этих показателей.

Во второй главе, Критика традиционных показателей экономического развития и благосостояния, рссматривается критика, которая доказывает, что ВВП, ВНП, ВВП по ППС не отображают в полной мере благосостояние человека, что является основной их целью. Это делает традиционные индексы неэффективными и делает необходимым поиск альтернатив.

В третьей главе, Альтернативные показатели экономического роста, на основе ключевых минусов традиционных показателей рассматривается новый подход к проблеме измерения благосостояния измерения счастья. Данные индексы основаны не только на чисто количественных и экономических показателях, но также на субъективных и качественных, что позволяет нам приблизиться к наиболее точному отображению уровня развития стран, человеческого благосостояния и счастья, а также судить о развитии экономик.

Степень научной разработанности проблемы

Вопросами качественного и точного измерения экономического развития стран и общества мира в разное время занимались видные ученые и экономисты, лауреаты Нобелевской премии по экономике. Это работы Нобелевских лауреатов по экономике С. Кузнеца[2],[3], Р. Солоу[4], Дж. Стиглица и А. Сена[5]. Большое значение для работы имели труды по изучению проблем традиционных экономических показателей и предложению альтернативных, проведенные А.Г. Родионовым-Зражеским[6], Т. Каленном[7], Н. Марксом и А. Симмсом[8], Р. Констанцией[9], М. Джонсом[10], Р. Басу[11]

Информационной и статистической базой для подтверждения аргументов послужили источники таких организаций, как Организация Объединенных Наций, Организация Экономического Сотрудничества и Развития, New Economic Foundation, Международный институт менеджмента, американские статистические государственные бюро: Бюро экономического анализа и Бюро трудовой статистики, Федеральная служба государственной статистики РФ, Международный Валютный Фонд и Всемирный Банк, а также российская и зарубежная периодическая литература: “The Telegraph”, “The Economist”, “The Wall Street Journal”, “Foreign Policy”, “РБК-daily” и “BBC UK”.

Глава 1. Общепринятые способы измерения экономического развития, благосостояния и роста

1.1. История основных показателей

Практической мотивацией для развития национального счетоводства послужили последствия событий Великой Депрессии в США и начала кейнсианской политики стабилизации. В период между 1920 и 1930 годами, первыми, кто предложили индексы измерения были К. Кларк и С. Кузнец. К. Кларк ввел понятие внутреннего национального продукта, а С. Кузнец ввел понятие валового внутреннего продукта (ВВП). С. Кузнец разработал индекс ВВП в 1934 специально для Правительства США.[12] Идея заключалась в учете всего производства всех индивидов, компаний и государства в единой метрике. Однако С. Кузнец изначально отмечал, что данный показатель не может в полной мере измерить экономического благосостояние, понятие куда более широкое и сложное, нежели то, что измеряет ВВП. В частности он говорил, что этому способствует тот факт, что ВВП не отображает распределение дохода между индивидами в обществе, что является важным показателем при измерении индивидуального уровня благосостояния.[13] Впоследствии С. Кузнец возвращался периодически к критике ВВП.[14] Он говорит, что мы должны учитывать разницу между качеством и количеством роста, между краткосрочным ростом и долгосрочным.[15] ВВП становится мировым стандартом измерения экономического роста после Бреттон-Вудской конференции в 1944, которая установила международные финансовые институты (Всемирный Банк и Международный валютный фонд).[16]

Неоклассическая модель экономического роста представлена моделью экономического роста Солоу-Свана. Данная модель утверждает, что экономический рост связан с рабочим временем, средствами производства, продукцией и инвестициями. Это модель, разработанная 1950-ых годах пыталась описать долгосрочный экономический рост. Модель делает три вывода:

1. Увеличение капитала относительно труда повышает экономический рост, т.к. люди будут более производительными при большем капитале.

2. Бедные страны с меньшим уровнем капитала на человека растут быстрее, потому что каждая инвестиция в капитал создает более высокую отдачу, чем богатые страны с достаточным капиталом.

3. Существует точка, в которой увеличение капитала через инвестиции не создают экономического роста из-за так называемой убывающей доходности капитала (пункт 2). Однако эта точка преодолима за счёт развития новых технологий.[17]

Исходя из модели Солоу можно сказать, что экономический рост это рост населения, капитала, инвестиций и развитие новых технологий. Рост этих переменных обеспечивает как их взаимный рост, так и экономический рост в целом. Это подчеркивает корреляцию взглядов Солоу и Кузнеца.

1.2. Методы расчета ВВП и ВНП

Для понимания дальнейшей критики ВВП необходимо познакомиться с общепринятыми методами расчета. ВВП можно рассчитывать тремя способами:

1. Производственный способ суммирует добавленную стоимость на каждой стадии производства, где добавленная стоимость определяется как общий объем продаж минус промежуточные расходы.

2. Подход расходов складывает стоимость продуктов, купленных конечным потребителем, объем инвестиций, государственных затрат и чистого экспорта.

3. Подход доходов суммирует доходы от производства.

Второй и третий подходы должны быть взаимосвязанными, т.е. полностью совпадать, потому что потраченное количество денег всех людей в экономике является общим доходом для других. Однако часто это показатели не совпадают из-за разницы и погрешности используемых статистических данных.

Для отображения настоящего экономического роста прогресс рассчитывается в реальном ВВП. Что означает настоящий? Это означает, что ВВП вырос не за счет повышения цен (инфляции), а за счет роста производства. Для этого реальный ВВП измеряется в ценах базисного года. Метод расчет ВНП практически не отличается. Единственным отличием является то, что ВНП включает производство граждан страны за рубежом, но вычитает производство иностранцев на территории страны.[18]

Глава 2. Критика традиционных показателей экономического развития и благосостояния

2.1. Критика показателя ВВП

Несмотря на широкое применение, у ВВП есть достаточно много недостатков. Эти недостатки связаны либо с несовершенством методологии расчета ВВП, либо возникают при сравнении разных стран из-за того, что особенности каждой из стран, влияющие на величину ВВП, не учитываются. В общем и целом, что будет показано впоследствии, ВВП не отображает полную картину благосостояния человека, т.к. является набором обобщенных и уравненных статистических данных. По этому поводу высказался Р. Кеннеди: “ВВП не учитывает состояние здоровья ваших детей, качество их образования, радость и веселье их игр. В него не входит красота нашей поэзии или прочность наших семейных уз, интеллектуальный уровень наших политических дискуссий или честность наших государственных мужей. Он содержит в себе перечень всего, за исключением того, что делает нашу жизнь прекрасной”.[19] Рассмотрим основные проблемы ВВП.

ВВП не включает ряд видов экономической деятельности:

· ВВП не учитывает результаты производства товаров и услуг в рамках домашнего хозяйства, т.е. так называемая работа на себя. Обычно к таким видам деятельности относят натурально хозяйство, т.е. выращивание и культивирование определенных продуктов, которые впоследствии не продаются, а потребляются в рамках семейного хозяйства. Особенно эта проблема актуальна в странах с менее развитым товарным хозяйством, но тем нее менее с развитой культурой ведения домашнего хозяйства не учитываются благосостояние человека от производства в рамках домашнего хозяйства, которое в приведенных условиях достаточно сильно влияет на него. Данная проблема настолько важна, что даже ООН рекомендовал таким странам как Непал, Папуа-Новая Гвинея, Танзания и ряду других учитывать в своем ВВП производство домашних хозяйств.[20] Также сюда можно отнести воспитание детей в семье, ремонт домашнего хозяйства, уборку, работу ученых на себя, не воплощенную в виде готовой продукции,[21] по этому поводу французский экономист А. Сови сказал: Женитесь на вашей домработнице и ВВП упадет.[22] В данном саркастическом примере акцент делается на том, что пока деятельность официально учитывается путем трудового договора и соответствующих институтов, то она учитывается в расчетах ВВП как экономическая деятельность. Так как скорее всего домработница будучи хозяйкой дома также будет осуществлять уборку, т.е. те же самые действия, то почему нельзя учитывать это также в ВВП? По словам французского экономиста О. Вари, в ВВП Франции домашнее хозяйство могло занимать до 75% от ВВП.[23] Бюро статистики труда США за 2007 год в своем отчете указывает, что количество неоплачиваемой трудовой деятельности американцев в рамках домашнего хозяйства (домашняя работа, приготовление еды, забота о близких, время, затрачиваемое на перемещение) в эквиваленте той же самой деятельности в пересчете на часы составляет 3,8 часа.[24] Получает, что каждый взрослый американец в своем доме осуществляет за это время такой же экономический эффект, который осуществляет любой другой американец, но за прилавком магазина. Более того авторы отчета “Accounting for Household Production in the National Accounts”[25] из Бюро экономической статистики (США) приводят слова Дж. Тобина, американского лауреата нобелевской премии по экономике, который утверждает, что домашнее хозяйство это не только физическая деятельность, но также и развитие человеческого капитала (human capital) через образование, общий досуг и эмоции членов семьи. Проблемой включения домашнего производства в ВВП занималась и ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Она предложила два способа подсчета домашней продукции в ВВП: 1) денежная оценка произведенной продукции; 2) денежная оценка трудовых ресурсов, затраченных на производство.[26] Подсчет экономистов из Бюро экономического анализа США показал, что оценка ВВП США за счет включения в него домашних хозяйств могла бы вырастить на 5,6%.[27]

· ВВП не учитывает теневую экономику. Впервые проблему учета теневой экономики в ВВП поднимает П.М. Гутман в 1970-ых годах. Он говорит, что неучтенную экономическую деятельность более невозможно не учитывать, т.к. ее уровень продолжает расти. Он оценивал долю теневой экономики в ВВП США на 1978 в 10% от официально зарегистрированного показателя ВВП.[28] Учет не происходит из-за отсутствия официальной статистики таких сделок. Многие экономисты разделяют теневую экономику на “белую” и “черную, легальную и нелегальную”.[29] Так, нелегальными или преступными, т.е. официально запрещенными законом, можно назвать производство и распространение оружия, наркотиков, укрытие официальной заработной платы, в некоторых странах азартные игры, продажу алкоголя и табака. Однако теневая экономика это не только незаконная деятельность. Любая платная услуга, оказанная без регистрации, является частью теневой экономики. Если сосед зимой попроси вас расчистить от снега его машину за вознаграждение, а вы выполните его просьбу, то такого рода деятельность будет безусловно характеризоваться как оказание платной услуги, т.е. частью экономики: сосед удовлетворяет потребность в стрижке газона, вы увеличиваете свое благосостояние путем оказания услуги и получения прибыли за нее. Однако ВВП никак не сможет подсчитать вашу прибыль. Т.е. официально увеличение вашего благосостояния никак не будет учтено. Согласно исследованию Всемирного банка по состоянию на 2010 год в теневой экономике находилось примерно 22 триллиона долларов, что больше ВВП США, крупнейшей экономики мира. Например, в США объем теневой экономики 8%, в Швеции 18%, в Великобритании 12%. Это огромные цифры, особенно если их представить абсолютные величины. Так, получается, что в США эта цифра составляет порядком 1,5 триллиона долларов.[30] Так же сюда принято относить легальное домашнее производство, рассмотренное пунктом выше.

· ВВП не учитывает работу на добровольных началах (волонтерство). Если она становится широко распространена, экономическое благосостояние увеличивается, в то время как ВВП может снижаться. Например, это отмечено в статье О. Ваури, который говорит о том, что общества с развитыми благотворительными организациями, высоким уровнем взаимопомощи, с большим количеством волонтеров живет намного лучше, чем это отображает ВВП.[31] Однако правдиво то замечание, что чем выше ВВП, тем скорее всего будет выше количество людей в обществе, которые заняты или периодически участвуют в благотворительных или волонтерских мероприятиях.[32] Данное замечание позволяет нам сделать вывод, что популярность волонтерства и объем ВВП могут быть связаны между собой. Важность общественного блага, создаваемого добровольной работой можно ощутить при организации массовых мероприятий национального характера, например, Олимпийские игры. При организации Олимпиады в Лондоне 2012 году волонтеры даже получили название “game makers”, т.е. те, кто создает и делает Игры возможными, благодаря своему непосредственному вкладу.[33] Глава организационного комитета Игр в Лондоне, Себстьян Коэ заявил, что в общей сложности члены волонтерского движения при организации потратили совокупного 8 миллионов часов своего времени, заключим, что такое событие как Летние Олимпийские Игры в Лондоне не были бы возможны без них.[34] Если учесть, что оцененный эффект от Игр в Лондоне, по расчетам специалистов, составит 16,5 миллиардов фунтов,[35] то мы должны безусловно отметить в этом результате деятельность волонтеров, которые де-факто заработали эти деньги для национальной экономики. Однако это только экономическая составляющая. Куда сложнее измерить, какой эффект Игры оказали на такие понятия как национальное самосознание, счастье от просмотра игр (причем не только в государственном, но планетарном масштабах), создание атмосферы праздника и так далее.

Более того ВВП никак не отображает ряд других важных экономически показателей:

· Эффективность использования средств. Дж. Стиглиц в заметке “GDP fetishism” отмечает, что ВВП не дает нам никаких сведений об эффективности использования средств государством. Производительность государственного сектор ВВП исчисляется через затраты, что ничего не говорит нам об их эффективности. Он указывает, что даже если государство начинает тратить больше и при этом делает это неэффективно ВВП растет, а это никак не говорит о повышении качества и уровня жизни.[36]

· ВВП не учитывает качество конечной продукции. ВВП это количественный показатель. Много означает хорошо, мало означает плохо. Однако в реальности это не всегда так. Тысяча плохо произведенных машин, которые потенциально сломаются или будут отозваны для ремонта, хуже чем сто машин безупречной сборки. Однако для ВВП первый вариант будет наилучшим, потому что для ВВП важен количественный показатель. ВВП никак не отражает реального повышения или снижения качества товаров и услуг. Важность данного момента заключается в том, что безусловно изменение качества влияет на наше удовлетворение товара, на наше желание приобретать товар снова и снова, в конечном счете на наше благосостояние: приобретая услугу или товар стремимся удовлетворить свои потребности. Некачественный товар вряд ли сможет удовлетворить нас, что в конечном итоге также влияет на наше благосостояние, счастье, удовлетворенность. Также ВВП обманет нас и в том случае, если будет произведен более качественный товар по более низкой цене. Возьмем к примеру изобретение более качественного лекарства, которое лечит кашель. Создателям удалось использовать новые, более дешевые компоненты и в общем снизить издержки производства, что понизило рыночную цену товара. Более качественный более дешевый товар безусловно повышает благосостояние человека купившего его: человек удовлетворяет свою потребность (в данном случае излечивается), а также экономит деньги. Однако ВВП в данном случае может даже снизится, т.к. снизилась цена товара.

· Состав производимой продукции. Для статистики ВВП не важно, что считать: произведено оружие или лекарства главное объем произведенного и его рыночная цена. Однако мы понимаем, что разные товары по-разному воздействуют на благосостояния общества. С точки зрения общественной морали и благосостояния, ВВП не говорит нам, “правильный” или “неправильный” продукт был произведен. Более того в последнее время статистика стремиться включать в ВВП и продукты из второй категории. Так, например, Европейское статистическое агентство советует включать в ВВП доходы от проституции, даже если она официально запрещена в стране.[37] Таким образом Евростат уверен, что статистика (коей является ВВП) должна отражать все, а не только то, что разрешено законом. Так, например, Великобритания в по подсчетам специалистов в 2014 году получит около 3 миллиардов фунтов прибыли от проституции, а от продажи наркотиков 7 миллиардов.[38] Повысит ли такое включение благосостояние общества? Или благосостояние человека, употребившего наркотики? Скорее всего нет. Однако вопросы состава продукции в ВВП не ограничивается только нелегальными или полулегальными отраслями. Так, споры вызывает включение ряда производств в ВВП. Так, номинальный ВВП России в ближайшие годы может вырасти в полтора раза. Причиной столь резкого роста станет изменение методики подсчета, а именно переход Федеральной службы государственной статистики (Росстата) на методологию СНС-2008. В результате в базу расчета ВВП будут включены новые показатели: военные активы, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), условная жилая рента (цена, которую собственник квартиры мог бы получить за сдачу ее в аренду, если бы не жил в ней сам).[39] По новой схеме предметы многократного пользования (например, средства доставки снарядов и бомб) должны включаться в основной капитал, а сами бомбы - в оборотные средства. И здесь возникает вопрос: а действительно ли ВВП способно грамотно отобразить благосостояние общества? И если еще с научно-исследовательскими разработками могут быть оправдания, то какую роль здесь играют военные расходы. Также вопросы вызывает предложение включения условной жилой ренты. Поскольку человек, обладая жильем, где он сам живет, вряд ли будет его одновременно сдавать. Т.е. ВВП теперь будет включать в себя потенциальный, можно сказать выдуманный, доход собственников жилья, которые они в действительности не получают.

· Распределение богатства. ВВП не отображает в своих подсчетах проблему распределения богатства между самыми бедными и самыми богатыми, никак не указывает, растет ли это расслоение или нет. Получается, что ВВП априори увеличивает благосостояние вех членов общества, однако это может быть не так. Примером подобного рода может служить Экваториальная Гвинея. За счет использования природных ресурсов нефти и газа ВВП страны значительно вырос в последние годы. Достаточно посмотреть на невероятно высокий уровень ВВП на душу населения для стран Африки: 23,130$ на 2012 год.[40] Можно сделать вывод, что населения живет достаточно хорошо. По крайней мере об этом говорит ВВП. Однако если мы исследуем индекс Джини (отображает уровень расслоения общества: между богатыми и бедными), который стремится к показателю более 0,65, что говорит более чем явном неравенстве в распределении доходов.

· Издержки производства. Не учитывается ряд важных издержек производства среди которых обычно выделяют ухудшение окружающей среды, качество урбанизации, отходы/выбросы. В свою очередь это ведет к понижению уровня здоровья населения. ВВП никак не фиксирует издержки общества, связанные с использованием в производственных целях среды обитания. Индустриализация и урбанизация (явления в общем и целом благоприятствующие росту ВВП) зачастую крайне негативно влияют на окружающую среду, а соответственно и на самого человека. Кроме того конечным физическим продуктом взаимного производства, а затем потребления являются отходы (мусор). Т.е. опять же можно сделать вывод, что чем больше отходов, то тем больше ВВП, а следовательно тем выше издержки от загрязнения окружающей среды. Все это в конечном счете увеличивает разрыв между ВВП и экономическим благосостоянием населения. Более того не учитываются различного рода экономические потери от гуманитарных или техногенных катастроф. Например, террористический акт 11 сентября 2001 года в США: помимо 3000 человеческих жертв, были уничтожены (или сильно пострадали) здания Всемирного торгового центра, смежные здания, здание Пентагона, а также угнано и уничтожено 4 коммерческих самолета. Общие экономические потери, оцененные в 20 миллиардов долларов никак не отразились в ВВП. Хотя работы по устранению разрушений наоборот внесли свой вклад в ВВП, увеличив его.

· Свободное время. Его величина и вектор использования влияет на уровень благосостояния, но не на объем ВВП. За многие годы продолжительность свободного времени существенно увеличилась. Так, в США в 2006 средний рабочий тратил 33,8 часов неделю в сравнении с 40 часами в неделю в 1946 году.[41] Более того мы можем утверждать, что благосостояние среднего рабочего за это время выросло. Кроме того, увеличилась продолжительность оплачиваемых отпусков, стало больше праздничных и выходных дней. Этот возросший объем свободного времени, естественно, оказал благотворное воздействие на общественное благосостояние. Вместе с тем система национальных счетов не в состоянии напрямую учитывать это обстоятельство, а поэтому недооценивает рост благосостояния общества. Если провести логический эксперимент и предположить, что человек будет работать 24 часа 7 дней в неделю, то это невероятным образом повысит ВВП. Однако, мы понимаем, что показатели качества жизни, здоровья, свободного времени, соотношения работы и отдыха снизятся. Так же не принимается во внимание так называемый психологический доход, то удовлетворение, которое люди получают от своей работы.

Другой спектр проблем может возникнуть при сравнении ВВП различных стран. Так как ВВП в современном мире воспринимается как основной индикатор экономического роста страны, то он отображает правильность или неправильность проводимых правительством реформ, программ, изменений. Однако, если сам ВВП зачастую некорректен, значит мы можем и неверно оценить проводимую государственную политику. Особенно это заметно при сравнительном анализе ВВП разных стран. Неточности могут возникать по следующим причинам:

· Разные уровни маркетизации (освоения рынка, распространения рыночных отношений) в сравниваемых странах разный характер деятельности будет неправильно учтен, результаты будут не полностью сопоставимы.

· Международное сравнение не учитывает цель производства товаров и услуг, направлено оно на возмещение причиненного ущерба или нет. По мнению критиков, несопоставимы данные по странам, где, например, разный уровень преступности. В стране с более высоким уровнем будут наблюдаться большие затраты на юридические услуги и государственные расходы на содержание тюрем, в то время как страна с меньшим уровнем преступности будет иметь меньший ВВП в данных сферах. Подобная аналогия может быть проведена и в отношении стран с предпочтениями разного уровня жизни, здорового и не очень. Более актуальным примером могут служить страны, находящиеся или находившиеся в зонах боевых действий, природных и гуманитарных катастроф. В таких странах ВВП никак не учитывает экономические потери от негативных событий, то есть разрушения не идут в качества отрицательного значения при подсчете ВВП.[42]

· Техническая сложность: невозможно сравнивать ВВП разных стран в национальной валюте, для этого значения переводятся по курсам валют в одну валюту, например в доллары США, при этом резкие колебания в курсах приводят к пропорциональному изменению объема ВВП без изменения объема фактического производства.[43]

2.2. Критика показателя ВВП по ППС.

Предположение классической экономической теории состоит в том, что потребительская корзина будет стоить примерно одну и ту же сумму в разных, если ее приравнять единой валюте. Рассмотрим основные проблемы данного метода.

· Для межстранового анализа товары, входящие в потребительскую корзину, имеют одинаковое назначение, но разное качество и ассортимент, так как они производятся в разных странах, имеющих различные структуры экономики и материальные затраты. Следовательно, нет адекватности в сопоставлении цен. Это первое ограничение применения теории ППС для перерасчета макропоказателей. Да и сам принцип составления потребительской корзины часто критикуется. Например, Г. Мэнкью приводит следующие проблемы: склонность к замещению (за счет подорожания товаров в корзине и замещению их другими, более дешевыми), появление новых товаров, не включенных в список, невозможность измерения изменения качества продукта в корзине.[44]

· Существенность различий между разными государствами (богатыми и бедными) подтверждает эффект Пенна:[45] у стран с более высоким доходом средние цены на потребительские товары значительно выше, чем у бедных. Подтверждением этого может служить индекс Биг Мака журнала the Economist. Так, на январь 2014 года Биг Мак в Норвегии стоил 7,80 долларов, а в Индии 1,54 доллара.[46] В частности эффект Пенна объясняет такую разницу не только различием в стоимости компонентов, стоимости рабочего часа человека, обслуживающего вас, но также и локальным характером расположения товара. Цена Биг Мака в Индии не сможет уравновесить цену Биг Мака в Норвегии, потому что фактически невозможна такая ситуация, когда потребитель откажется от гамбургера в своей стране и закажет его из Индии. Это говорит о том, что большинство товаров и услуг корзины потребителя не могут быть куплены далеко от места потребления. Таким образом, эффект Пенна говорит нам о том, что ВВП по ППС значительно уменьшает реальное существующее неравенство между потребителями в богатых и бедных странах.

· Функционирование модели паритета покупательной способности возможно лишь в условиях свободного движения товаров и денег, Однако на практике валютные курсы могут существенно отклоняться от паритета в зависимости от величины таможенных пошлин, экспортных и импортных ограничений, транспортных расходов.

· Также измерение уровня цен в разных странах будет отличаться из-за темпов инфляции. Данные об инфляции в разных странах составлены на основе разных товарных корзин.

2.3. Критика ВНП

Поскольку индекс ВНП имеет практически ту же самую структуру, что и ВВП, то следовательно он обладает и схожими минусами. ВНП также не учитывает производство в рамках домашнего хозяйства, экономическую деятельность в рамках теневой экономики, негативную оценку от расширения производства, т.е. издержки (ухудшение экологической среды, отбросы и т.д.).

· Учитывает стоимость промежуточного продукта. Не все товары и услуги, произведенные в данном году идут на рынок, следовательно из-за этого они не имеют рыночной цены. Однако ВНП учитывает этот продукт, который называется промежуточным.

· Другой особенностью ВНП является то, что он включает в себя доходы только своих граждан вне зависимости от их территориального месторасположения, т.е. определяет свой объем согласно правам собственности. Именно поэтому является спорным факт увеличения благосостояния страны, откуда родом владелец собственности. Фирмы, размещающие свои производства за границей платят заработную плату, премии, часть налогов национальным государствам. Это никак не влияет на благосостояние общества дома, что однако отражает ВНП. Более того такой вывод производства за рубеж очень часто связан не только с налоговыми льготами или дешевой рабочей силой, но также и с ущербностью правовой и законодательной баз по защите окружающей среды.[47]

Глава 3. Альтернативные показатели экономического роста

Как мы уже убедились на примере традиционных индикаторов экономического развития они обладают существенным минусом они не полностью отображают уровень благосостояния общества. При всем при этом современное общество стремится понимать под благосостоянием не только ряд положительных экономических факторов, но совокупность благоприятных как экономических, так и политических, социальных, культурных условий. Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона определяет благосостояние как явление социальное и политическое и определяет успешность этих явлений, в том случае, если создаются условия для величайшего для человека блага всестороннего развития. Таким образом, понятие благосостояния намного шире, чем закрепление цифр производства и потребления. Данное понятие затрагивает множественные сферы общественной и личной жизни человека: образование, условия жизни, качество государственных услуг, свободное время, хобби, жилищные условия и так далее. Ниже будут рассмотрены индексы и рейтинги, которые стремятся отобразить уровень благосостояния не только с чисто экономической точки зрения, но и с точки зрения социальной, политической и культурной сфер.

Наиболее известным и широко применяемым рейтингом является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП/Human Development Index), который был разработан в 1990 году в рамках Программы развития ООН группой экономистов во главе с Махбубом-уль-Хаком и Амартия Сен ииспользуется врамках специальной серии докладов ООН оразвитиичеловека.[48] Основной задачей нового индекса было “сдвинуть фокус развития экономики от подсчета национального дохода к рассмотрению политик, сосредоточенных на людях”.[49] ООН рассматривает рейтинг ИРЧП как вспомогательный инструмент для достижения целей тысячелетия, которые стремятся повысить уровень и качество благосостояния населения планеты, что подчеркивает социальную важность данного рейтинга. Рейтинг измеряется по трем основным направлениям, для которых оцениваются своииндексы:

1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье идолголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

2. Индекс образования: доступ кобразованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста исредней продолжительностью обучения взрослого населения.

3. Уровень жизни, оцениваемый через Индекс ВНД на душу населения по ППС.[50]

В 2010 были добавлены три новых показателя:

1. Индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства

2. Индекс гендерного неравенства

3. Индекс бедности

Почему эти поправки были так важны? Потому что они позволили скорректировать показатель ИРЧП согласно экономическому расслоению, гендерным стереотипам и дискриминации.

Однако ИРЧП не так универсален, как хотелось бы. Несмотря на то, что индекс обращает больше внимания, чем ВВП на социально значимые факторы (продолжительность жизни, уровень образования, распределение богатства все то, что в определенной степени задает уровень человеческому благосостоянию, т.к. непосредственно влияет на возможность человеческой самореализации) у него есть свои недостатки.

· ИРЧП не учитывает ни состояние, ни качество окружающей среды/среды обитания, не учитывает политический режим (наличие и реализуемость гражданский прав и свобод).

· ИРЧП критикуется в основном за свои составляющие. Так, Ратан Лал Басу, английский экономист, критиковал индекс за отсутствия акцента на развитии моральных и духовных качеств человека. Он говорит, что предоставление одних только материальных удобств подняло бы индекс, однако в реальности человек это не только материальность, но и духовность: “Усилия по развитию человеческого потенциала не должны заканчиваться только исправлением материальных лишений человека они должны вызывать духовное и моральное развитие, чтобы человек стал действительно человеком”.[51] Исследуя схожую проблему ИРЧП, американский экономист Б. Каплан выявляет ряд проблем, связанных с подсчетами индекс. Во-первых, на основе способа подсчета рейтинга, автор заявляет, что страна бессмертных с бесконечным ВВП на душу населения получит ИРЧП=0,666 (ниже, чем Таджикистан и Южная Африка), если бы её население было неграмотным и никогда не ходило в школу. Во-вторых, существующий способ определения индекса образования является как минимум странным. 1/3 индекса образования высчитывает из общего количества зарегистрированных учащихся (ученики школ, студенты). Получается, что чтобы добиться максимального рейтинга по образованию, достаточно превратить 100% населения в студентов. В-третьих, ИРЧП как индекс плох для дальнейшего планирования развития и повышения благосостояния. Дело в том, что уровень человеческого потенциала можно развивать до бесконечности, даже в богатых и развитых странах. Однако ИРЧП не отображает этого стремления из-за ограничения рейтинга оценки индексов в границах от 0 до 1. На сегодняшний день наиболее развитые страны уже почти приблизились к верхней границе. Автор говорит, что согласно рейтингу страны, приблизившиеся к 1, являются идеальными. Однако это не так, поскольку в них существует свой ряд проблем.[52]

· Высокая взаимосвязь ИРЧП с ВВП. ИРЧП изначально разрабатывался как рейтинг, который должен был уйти от материального измерения благосостояния человека в сторону изучения возможностей и прав человека. Об этом говорил один из создателей ИРЧП, Амартия Сен.[53] Однако некоторые исследователи говорят о прямой зависимости между ИРЧП и доходом человека или государства. Так, Дж. Уолферс в своей заметке говорит о том, что зависимость между доходом и ИРЧП составляет 95%. Поэтому ИРЧП не представляет собой ничего более, чем индекс ВВП, названный по-другому, поскольку ничего нового он не сможет сказать. Автор говорит, что два рейтинга фактически абсолютно идентичны в определении благосостояния, а поскольку у ВВП с этим значительные проблемы, то получается, что и ИРЧП не отображает благосостояние адекватно.[54] Эту тему развивает А. Гельман. Сравнивая показатели ИРЧП по штатам Америки, автор пытается понять, почему в одних штатах показатели выше, а в других ниже. Как указывает автор все 50 штатов не особо отличаются продолжительностью жизни, уровнем грамотности и количеством зарегистрированных учеников (school enrollment). Однако уровень ИРЧП разнится существенно между некоторыми штатами при прочих равных. Автор не отрицает, что в вышеперечисленных показателях в разных штатах есть разница. Однако она мизерна. А вот уровень ВВП разных штатов наоборот существенно отличается. Например, ВВП штата Коннектикут в двое превышает ВВП штата Массачусетс. А. Гельман утверждает, что между доходом штата и уровнем ИРЧП корреляция составляет 86%.[55] Это опять же доказывает сильную взаимосвязь между двумя индексами.

Таким образом, ИРЧП является одной из попыток нового взгляда на измерение человеческого благосостояния. Индекс попытался сместить акцент с ВВП (т.е. чисто количественных экономических показателей и статистики) на вещи, которые развивают человека (образование, грамотность, продолжительность жизни), позволяя ему жить достойную, долгую и счастливую жизнь. Однако сильная зависимость ИРЧП от уровня ВВП подрывает веру в адекватность данного рейтинга.

Другой индекс, рассматриваемый в данной курсовой работе, а именно индекс Валового Национального Счастья (Gross National Happiness) был впервые озвучен в Бутане, королем этой страны, Д.С. Вангчуком. Первоначально данная политика открывала эпоху модернизации экономики страны и была основана буддийских ценностях.[56] Основной целью государства стало достижение максимального счастья каждого индивида. Это даже было выражено отдельной статьей в конституции: государство принимает все возможные меры для создания и поддержания условий, которые способствуют достижению счастья для всей нации.[57] Несмотря на натуральный тип экономики страны и низкий ВВП, данная политика позволила Бутану войти в список самых счастливых стран на Земле (первая двадцатка) согласно Международному рейтингу счастья, который измеряется New Economic Foundation.[58] На основе этой концепции в 2006 М. Джонс предложил 7 показателей, по которым можно было бы измерить ВНС. Фактически данный подход определяет счастье с социоэкономической точки зрения измерения развития человека. М. Джонс предложил измерять 7 видов благосостояний:

1. Экономическое измерение показателей потребительской задолженности, средний доход (в сравнении с индексом потребительских цен) и распределение богатства.

2. Экологическое измерение загрязнения, шума (промышленный, городской и т.д.) и плотность движения.

3. Физическое измерение качества и количества заболеваний.

4. Психическое измерение уровня использования антидепрессантов, повышения или понижения пациентов психотерапии.

5. Удовлетворение работой измерение количества безработных, скорость смены работы, жалобы на условия работы, судебные процессы.

6. Социальное измерение уровня дискриминации, количества разводов и жалоб на домашние конфликты, судебные домашние процессы, уровень преступности и общее количество судебных разбирательств.

7. Политическое измерение качества местной демократии, уровня свободы личности и количество международных конфликтов.[59]

Можно заметить, что не все показатели являются чисто экономическими. Однако в большинстве случае они являются как количественными, т.е. большинство из них можно измерить благодаря статистическим данным, а также ВНС содержит качественное измерение, т.к. ряд показателей являются таковыми.

Увлечение развитием нового рейтинга привело к оформлению официального документа, утверждающего рейтинг ВНС. 19 июля 2011 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию под название “Счастье: целостный подход к развитию”, согласно которой счастье должно было стать показателем развития страны. Однако с юридической точки зрения резолюция не носила обязательного характера.[60] Несмотря на это уже в 2011 году Китай начал реализацию своего собственного индекса счастья. Помимо традиционного измерения экономических показателей , измерения расходов на науку, спорт, образования и культуру, были включены следующие показали: метраж жилой площади на человека, количество врачей на тысячу жителей, площадь зеленых насаждений, отношение выделения углекислого газа к размеру ВВП, удовлетворение работой чиновника на местном уровне.[61]

Резолюция ООН подтолкнула государства мира к исследованию проблем благосостояния и счастья человека. Каждое правительство по-своему будет решать эту проблему, т.к. в отличие от ВВП или ИРЧП для ВНС не существует единого, унифицированного метода подсчета. Модели Бутана, Китая, любой другой страны на данный момент будут различаться показателями, которые буду в него включаться.

Разновидностью ВНС можно назвать, уже выше упомянутый, Международный рейтинг (индекс) счастья (Happy Planet Index HPI) от New Economic Foundation. HPI - этоиндекс социально-экономического развития стран, предложенный в 2006году британским исследовательским центром New economic foundation. Организация считает, что на современном этапе развития человечества возникла необходимость изменить подход к измерению качества жизни, поскольку традиционные показатели ВВП и ИРЧП не соответствуют реальным стремлениям человечества. Рейтинг руководствуется принципом, что большинство людей хотят прожить долгую и полноценную жизнь, а государство должно максимально обеспечить благосостояние своих граждан без ущерба для окружающей среды. Для расчета рейтинга используется три показателя:

· Субъективная удовлетворенность жизнью

· Ожидаемая продолжительность жизни

· “Экологический след” влияние на окружающую среду

Основная задача рейтинга изобразить эффективность государства в использовании экономического роста и природных ресурсов в обеспечении человеческого счастья. При всем при этом экономические показатели в методе не используются. Интересно, что самыми счастливыми странами являются страны не с самым высоким, и даже не средним ВВП: Коста-Рика, Вьетнам, Колумбия, Белиз, Сальвадор (первая пятерка).[62] Комментируя данные результаты и деятельность NEF в области измерения счастья в целом, один из руководителей рейтинга, Э. Симмс заявил: “Мы привыкли сравнивать страны, основываясь на общем благосостоянии или торговле. Существуют международные порядковые таблицы по различным показателям, начиная от коррупции и заканчивая успехами в спорте. Но Всемирный рейтинг счастья измеряет нечто более важное. Он отображает относительный успех или неудачу стран обеспечить своим жителям счастливую жизнь”.[63]

Следующим значительным шагом в разработке методологии исчисления индекса счастья стал индекс Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Индекс лучшей жизни (Better Life Index BLI), который был представлен в мае 2011 года. Рейтинг в большей степени стал возможен благодаря работе Комиссии по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса, состоящей из трех видных экономистов нашего времени: Дж. Стиглиц, А. Сен, Ж.-П. Фитусси. Комиссия начала свою работу по предложению президента Франции Н. Саркози в 2008 году. Целью комиссии была разработка такого рейтинга измерения благосостояния общества, который бы не зависел от показателей ВВП и ВВП на душу населения. Одним из выводов комиссии был вывод о том, что использование ВВП может быть обманчивым, т.к. его повышение не всегда делает повседневную жизнь людей лучше. Комиссия советовала вводить показатель качества жизни для измерения благосостояния.[64] Better Life Index стал попыткой сравнения уровня благосостояния разных стран на основе рекомендаций комиссии, учрежденной президентом Франции. “Жизнь это гораздо больше, чем сухие цифры ВВП и экономической статистики” заявляет BLI. Чтобы это доказать, рейтинг предлагает 11 измерений благосостояния: жилищные условия, доходы, работа, общество, образование, окружающая среда, гражданские права, здравоохранение, удовлетворенность жизнью, безопасность, соотношение работы и личной жизни. Измерения были выбраны на основании значимости для жизни человека, для отображения уровня его благосостояния, как экономического, так и социально, политического, духовного. Рейтинг признает, что для оценки благосостояния в различных странах могут быть использованы дополнительные параметры, важные для конкретной страны, например, религия. Таким образом, BLI способен измерить не только универсальные параметры, которые были субъективно внесены составителями рейтинга, но и национальные инициативы по внесению дополнительных факторов измерения качества жизни и благосостояния.[65]

Так, после резолюции ООН мы можем наблюдать повышенное внимание к проблеме измерения счастья и благосостояния человека. Причем измерения не через традиционный ВВП, а через более всеобъемлющие рейтинге, включающие как количественные, так и качественные показатели, которые в свою очередь могут быть субъективными. 20 марта был объявлен Международным днем счастья со следующими формулировками относительно благосостояния человека: “признавая также необходимость применения более комплексного, справедливого и сбалансированного подхода к экономическому росту, который способствует устойчивому развитию, искоренению нищеты и обеспечению счастья и благополучия всех народов”.[66]

20 марта 2014 года на праздновании Дня Счастья, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что “ Счастье это не легкомыслие или роскошь. Это глубоко укоренившееся стремление, разделенное каждым членом человеческого рода. В нем не должно быть отказано никому и оно должно быть доступно каждому”.[67]

Заключение

Значимость макроэкономических показателей в современном мире обусловлена стремлением государства к повышению качества и уровня благосостояния своих граждан. Качественные показатели, грамотно отображающие проблему необходимы для государства при составлении необходимой политики проведения реформ и участия государства в сфере экономики. Искажение реальных фактов может привести к формированию неправильного взгляда на актуальные проблемы человека и общества и как следствие к невозможности их решения.

Релевантность макроэкономических показателей, придуманных еще в начале прошлого века, хотя и доработанных с течением времени, сегодня все чаще и чаще ставится под сомнение. ВВП, ВНП, ВВП на душу населения и ВВП по ППС основные инструменты для измерения экономического развития государств в XXI веке устарели из-за недостатка “гуманности”. В то время как современный мир все более и более ценностно ориентирован на максимизацию человеческого счастья, данные показатели продолжают акцентировать внимание на максимизации роста производства. И хотя они постулируют, что человеческое благосостояние и рост ВВП взаимосвязаны, действительность показывает, что очень часто это совсем не так.

Альтернативные показатели, приведенные в данной курсовой работе, очень сильно разнятся в методологии подсчета. До сих пор не существует единого подхода (что, как и почему считать) для альтернативных показателей экономического благосостояния. Различные страны, международные организации и частные фонды считают благосостояние по-разному, выделяя те или иные критерии, которые, по их мнению, максимизируют человеческого благо. Все перечисленные в данной курсовой работе альтернативные показатели стремятся подсчитать человеческое счастье, удовлетворенность жизнью и благосостояние все для человека. Именно поэтому, очень часто, инструментом в методологии составления таких рейтингов служит анкетирование или проведение социальных опросов. Именно это позволяет понять, что необходимо человеку, чтобы чувствовать себя счастливым.

На мой взгляд, в XXI веке традиционные показатели могут лучше всего быть заменены показателем наподобие Better Life Index. Одиннадцать показателей, которые отображают качество повседневной человеческой жизни, начиная от жилищных условий и соотношения работы и отдыха (количественные показатели) и заканчивая в определенной степени субъективными качественными показателями как качество экологии, соблюдение гражданских прав и общая удовлетворенность. BLI стремится отобразить нашу жизнь такой, какой она является в действительности, и понять, что необходимо предпринять, чтобы ее улучшить. И это не традиционные показатели, которые фокусируются на экономическом росте, это индекс, направленный на человека. Более того составители BLI в отличие от всех других, как альтернативных, так и традиционных показателей, отличается своей гибкостью. BLI разрешает нам включать в национальные индексы те показатели, которые кажутся нам для данного региона или страны особо важными с точки зрения человека и общества.

Важен тот факт, что общемировым трендом в измерении экономического роста и развития становится пересмотр традиционных экономических показателей. Для современного мира экономический рост и экономическое развитие ничего не значат, если они не могут увеличить человеческое счастье и благосостояние. Так, мировой тренд в измерении экономик государств мира постепенно переходит к главному утилитаристскому принципу максимизации блага человека.

Список использованных источников и литературы

1. Источники:

Официальные документы:

1) Конституция Королевства Бутан.

2) Международный день счастья. Номер документа A/RES/66/281. Генеральная Ассамблея ООН. 2012. 28 июня.

3) Счастье: целостный подход к развитию. Генеральная Ассамблея ООН. Номер документа A/RES/65/309. 2011. 19 июля.

4) Ban Ki-moon. Secretary-General's Message for 2014. Режим доступа - http://www.un.org/en/events/happinessday/sgmessage.shtml

5) Chadeau A. What Is Households’ Non-market Production Worth? OECD Economic Studies. 1992.

6) Factsheet London 2012 Facts Figures. International Olympic Committee. 2012. November.

7) International Monetary Fund Report for Selected Countries and Subjects. World Economic Outlook Database. 2013. April.

8) Kennedy R. F. Speeches: Remarks at the University of Kansas, March 18, 1968. J.F.K presidential library and museum. Режим доступа http://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/RFK-Speeches/Remarks-of-Robert-F-Kennedy-at-the-University-of-Kansas-March-18-1968.aspx

9) Kuznets S. National Income, 19291932. 1934. 73rd US Congress. Second session. Senate document no. 124.

10) Marks, N., Abdallah, S., Simms, A., Thompso. Programme: The Happy Planet Index 1.0. New Economics Foundation. 2009.

11) Stiglitz J.E., Sen. A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress // Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (CMEPSP). 2009.

12) United Nations Development Programme: Human Development report. 2013.

Интернет-источники:

1) Bureau of Labor Statistics (USA) Time spent in detailed primary activity category, averages per day by sex. 2007 annual averages. Режим доступа: http://www.bls.gov/tus/tables/a1_2007.pdf

2) Gross National Happiness. Режим доступа - http://www.grossnationalhappiness.com/articles/.

3) OECD Better Life Index. Режим доступа - http://www.oecdbetterlifeindex.org/

2. Литература:

Монографии:

1) Abdallah S., Michaelson J., Shah S., Stoll L., Marks N. Happy Planet Index: 2012 Report. New Economic Foundation: London. 2012.

2) Apostol K. Penn Effect. Salupress. 2011.

3) Bjork G.C. The Way it Worked and why it Won't. USA: Greenwood Publishing Group. 1999.

4) Bridgman B., Dugan A., Lal M., Osborne M., Villones S. Accounting for Household Production in the National Accounts, 1965-2010. U.S. Department of Commerce: Bureau of Economic Analysis. 2012. May.

5) Costanza R., Hart M. Beyond GDP: The Need for New Measure of Progress. USA: Boston University Creative Services. 2009.

6) Coyle D. GDP: A Brief but Affectionate History. UK: Princeton University Press. 2014.

1) Dekker P., Halman L. The Values of Volunteering: Cross-Cultural Perspectives. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. 2003.

2) Froestad J., Shearing C.D. Security Governance, Policing and Local Capacity. CRC Press. 2012.

3) Fullbrook E. Real World Economics: A Post-autistic Economics Reader. UK/USA: Anthem Press, 2007.

7) Gutmann P. The Subterranean Economy. Financial Analysis Publishers. 1977.

8) Schneider F., Buehn A., Montenegro C.E. Shadow Economies: All over the World. New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007. Policy Research Working Paper. World Bank Development Research Group. 2010.

9) Sennholz H.F. The underground economy. Ludwig von Mises Institute. 1984.

10) Uno K. Environmental accounting. Kluwer Academic Pulishers. 1998.

Статьи:

1) ВВП России увеличат в полтора раза, сосчитав снаряды и бомбы // РБК daily. 2013. Август. Режим доступа http://top.rbc.ru/economics/21/08/2013/871019.shtml

2) Грозовский Б. Гуляющая добавочная стоимость // Слон. 2009. 1 сентября. Режим доступа http://slon.ru/russia/gulyashhaya_dobavlennaya_stoimost-146376.xhtml

3) Наркотики и проституция укрепляют экономику Британии // BBC UK. 2014. 14 апреля. Режим доступа - http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2014/04/140414_drugs_prostitution_economy_boost.shtml

4) Родионов-Зражевский А.Г. От эпохи валового внутреннего продукта к “экономике счастья” // Евразийский международный научно-аналитический журнал. N. 3 (47) 2013. С.129-131.

5) Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2011. № 8. С. 1-52.

6) Basu R.L. Why the Human Development Index Does not Measure up by Ancient Indian Standards// Culture Mandala. Vol. 6, no.2. 2005. February.

7) Beneria L. “The Enduring Debate Over Unpaid Labour” // International Labour Review. Vol. 138 (1999). P. 1-27.

8) Callen T. Gross Domestic Product: An Economy’s All. International Monetary Fund. 2012. March, 28. Режим доступа - http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/gdp.htm

9) Caplan B. Against the Human Development Index. 2009. May. Режим доступа - http://econlog.econlib.org/archives/2009/05/against_the_hum.html#

10) Coe S. London 2012 Olympics: volunteers training day at Wembley Stadium as they prepare for Games // Telegraph. 2012.04.03. Режим доступа - http://www.telegraph.co.uk/sport/olympics/9061305/London-2012-Olympics-volunteers-training-day-at-Wembley-Stadium-as-they-prepare-for-Games.html

11) Dickinson E. GDP: a brief history // Foreign Policy. 2011. 2nd, January. P. 1-4.

12) Gelman A. Debunking the so-called Human Development Index of U.S. states. 2009. May. Режим доступа - http://andrewgelman.com/2009/05/20/debunking_the_s

13) Jones M. The American Pursuit of Unhappiness: Gross National Happiness (GNH) A New economic metric. // International Institute of Management. Режим доступа - http://www.iim-edu.org/grossnationalhappiness/

14) Kuznets S. How To Judge Quality. The New Republic, October 20, 1962. P. 1-31.

15) Mankiw G. Christmas Inflation: 8.1 Percent. Режим доступа - http://gregmankiw.blogspot.ru.

16) Mantell R. Valuing Household Work, the GDP Question // The Wall Street Journal. 2010. April. Режим доступа http://blogs.wsj.com/juggle/2010/04/01/valuing-household-work-the-gdp-question/

17) Sakiko Fukuda-Parr. The Human Development Paradigm: operationalizing Sen’s ideas on capabilities // Feminist Economics 9(2 3), 2003. P. 1-17.

18) Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 70 (1). 1956. P.1-29.

19) Stiglitz J.E. GDP Fetishism // Project Syndicate. 2009. September 7. Режим доступа http://www.project-syndicate.org/commentary/gdp-fetishism

20) The Big Mac index // The Economist. 2014. January. Режим доступа http://www.economist.com/content/big-mac-index

21) Vaury O. Is GDP a good measure of economic progress? // Paris: Éditions la découverte, 2003. Article 3. Режим доступа - http://www.paecon.net/PAEReview/issue20/Vaury20.htm

22) Volunteers: Helping to make the Games happen // Official website of the Olympic movement. 2012.21.07. Режим доступа - http://www.olympic.org/news/volunteers-helping-to-make-the-games-happen/168630

23) Wolfers J. What Does the Human Development Index Measure? 2009.05.22. Режим доступа - http://freakonomics.com/2009/05/22/what-does-the-human-development-index-measure



[1] Nigeria becomes Africa's largest economy get the data // The Guardian. 2014. April. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.theguardian.com/global-development/datablog/2014/apr/07/nigeria-becomes-africa-largest-economy-get-data. (дата обращения 24.04.2014)

[2] Kuznets S. National Income, 19291932. 1934. 73rd US Congress. Second session. Senate document no. 124.

[3] Kuznets S. How To Judge Quality. The New Republic, October 20, 1962. P.1-31.

[4] Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth Quarterly Journal of Economics. 70(1). 1956. P. 65-94.

[5] Stiglitz J.E., Sen. A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress // Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (CMEPSP). 2009. 14th of September.

[6] Родионов-Зражевский А.Г. От эпохи валового внутреннего продукта к “экономике счастья” // Евразийский международный научно-аналитический журнал. N. 3 (47) 2013.

[7] Callen T. Gross Domestic Product: An Economy’s All. International Monetary Fund. 2012. March, 28. Режим доступа - http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/gdp.htm

[8] Marks, N., Abdallah, S., Simms, A., Thompso. Programme: The Happy Planet Index 1.0. New Economics Foundation. 2009.

[9] Costanza R., Hart M. Beyond GDP: The Need for New Measure of Progress. USA: Boston University Creative Services. 2009.

[10] Jones M. The American Pursuit of Unhappiness: Gross National Happiness (GNH) A New economic metric. // International Institute of Management. Режим доступа - http://www.iim-edu.org/grossnationalhappiness/

[11] Basu R.L. Why the Human Development Index Does not Measure up by Ancient Indian Standards// Culture Mandala . Vol. 6, no.2. 2005. February.

[12] Coyle D. GDP: A Brief but Affectionate History. UK: Princeton University Press. Chapter 1. 2012. P. 12-13.

[13] Kuznets S. National Income, 19291932. 1934. 73rd US Congress, 2d session, Senate document no. 124. P. 5-7.

[14] Dickinson E. GDP: a brief history // Foreign Policy. 2011. 2nd, January. P.1-4.

[15] Kuznets S. How To Judge Quality. The New Republic, October 20, 1962. P.1-31.

[16] Costanza R., Hart M. Beyond GDP: The Need for New Measure of Progress. USA: Boston University Creative Services. 2009. P.5-7.

[17] Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth Quarterly Journal of Economics. 70(1). 1956. P. 65-94.

[18] Callen T. Gross Domestic Product: An Economy’s All. International Monetary Fund. 2012. March. 28. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/gdp.htm . (дата обращения 22.04.2014)

[19] Kennedy R. F. Speeches: Remarks at the University of Kansas, March 18, 1968, J.F.K presidential library and museum. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/RFK-Speeches/Remarks-of-Robert-F-Kennedy-at-the-University-of-Kansas-March-18-1968.aspx (дата обращения - 19.04.2014)

[20] Beneria L. “The Enduring Debate Over Unpaid Labour” // International Labour Review, Vol. 138 (1999). С. 1-27.

[21] Bjork G.C. The Way it Worked and why it Won't. USA: Greenwood Publishing Group.1999. P. 123-124.

[22] Fullbrook E. Real World Economics: A Post-autistic Economics Reader. UK/USA: Anthem Pres. 2007. P. 215.

[23] Там же. С. 216.

[24] Bureau of Labor Statistics (USA) Time spent in detailed primary activity category, averages per day by sex, 2007 annual averages. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bls.gov/tus/tables/a1_2007.pdf (дата обращения - 19.04.2014)

[25] Bridgman B., Dugan A., Lal M., Osborne M., Villones S. Accounting for Household Production in the National Accounts, 1965-2010. U.S. Department of Commerce: Bureau of Economic Analysis. 2012. May. P. 23-36.

[26] Chadeau A. What is Households’ Non-Market Production Worth? // OECD Economic Studies. 1992. No. 18. P. 90-91.

[27] Mantell R. Valuing Household Work, the GDP Question // The Wall Street Journal. 2010. April.

[28] Gutmann P. The Subterranean Economy. Financial Analysis Journal. 1977. Chapter 2.

[29] Sennholz H.F. The underground economy. Ludwig von Mises Institute. 1984. P. 27.

[30] Schneider F., Buehn A., Montenegro C.E. Shadow Economies: All over the World. New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007. Policy Research Working Paper. World Bank Development Research Group. 2010. July.

[31] Vaury O. Is GDP a good measure of economic progress? // Paris: Éditions la découverte, 2003. Article 3. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.paecon.net/PAEReview/issue20/Vaury20.htm. (дата обращения 22.04.2014)

[32] Dekker P., Halman L. The Values of Volunteering: Cross-Cultural Perspectives. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. 2003. P. 191-192.

[33] Volunteers: Helping to make the Games happen // Official website of the Olympic movement. 2012.21.07. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.olympic.org/news/volunteers-helping-to-make-the-games-happen/168630 (дата обращения - 14.04.2014).

[34] Coe S. London 2012 Olympics: volunteers training day at Wembley Stadium as they prepare for Games // Telegraph. 2012.04.03. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.telegraph.co.uk/sport/olympics/9061305/London-2012-Olympics-volunteers-training-day-at-Wembley-Stadium-as-they-prepare-for-Games.html (дата обращения - 19.04.2014).

[35] Factsheet London 2012 Facts Figures. International Olympic Committee. 2012. November. P.2.

 

[36] Stiglitz J.E. GDP Fetishism // Project Syndicate. 2009. September 7. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.project-syndicate.org/commentary/gdp-fetishism (дата обращения - 19.04.14)

[37] Грозовский Б. Гуляющая добавочная стоимость // Слон. 2009. 1 сентября. Электронный ресурс. Режим доступа http://slon.ru/russia/gulyashhaya_dobavlennaya_stoimost-146376.xhtml (дата обращения - 19.04.14)

[38] Наркотики и проституция укрепляют экономику Британии // BBC UK. 2014. 14 апреля. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2014/04/140414_drugs_prostitution_economy_boost.shtml (дата обращения - 18.04.2014)

[39] ВВП России увеличат в полтора раза, сосчитав снаряды и бомбы // РБК daily. 2013. Август. Электронный ресурс. Режим доступа http://top.rbc.ru/economics/21/08/2013/871019.shtml. (дата обращения - 15.04.2014)

[40] International Monetary Fund Report for Selected Countries and Subjects // World Economic Outlook Database. 2013. April. Электронный ресурсы. Режим доступа http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=49pr.y=9sy=2010ey=2013scsm=1ssd=1sort=countryds=.br=1c=642s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC%2CLPgrp=0a (дата обращения 10.04.2014)

[41] Там же. С. 161-162.

[42] Vaury O. Is GDP a good measure of economic progress? // Paris: Éditions la découverte. 2003. Article 3.

[43] Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2011. № 8. С. 25.

[44] Mankiw G. Christmas Inflation: 8.1 Percent. 2008. 12. 06.

[45] Apostol K. Penn Effect. Salupress. 2011. P. 1-31.

[46] The Big Mac index // The Economist. 2014. January. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.economist.com/content/big-mac-index (дата обращения 19.04.14).

[47] Uno K. Environmental accounting in theory and practice. Kluwer Academic Pulishers. 1998. P. 378-380.

[48] United Nations Development Programme: Human Development report. Электронный ресурс. Режим доступа - http://hdr.undp.org/en (дата обращения 21.04.2014)

[49] Froestad J., Shearing C.D. Security Governance, Policing and Local Capacity. CRC Press. 2012. P. 143.

[50] United Nations Development Programme: Human Development report. Электронный ресурс. Режим доступа - http://hdr.undp.org/en (дата обращения 21.04.2014)

[51] Basu R.L. Why the Human Development Index Does no Measure up by Ancient Indian Standards// Culture Mandala , Vol. 6, no.2. 2005. February.

[52] Caplan B. Against the Human Development Index. 2009. May. Электронный ресурс. Режим доступа - http://econlog.econlib.org/archives/2009/05/against_the_hum.html#. (дата обращения 21.04.2014)

[53] Sakiko Fukuda-Parr. The Human Development Paradigm: operationalizing Sen’s ideas on capabilities // Feminist Economics 9(2 3). 2003. P. 301317.

[54] Wolfers J. What Does the Human Development Index Measure? 2009.05.22. Электронный ресурс. Режим доступа - http://freakonomics.com/2009/05/22/what-does-the-human-development-index-measure. (дата обращения 21.04.2014).

[55] Gelman A. Debunking the so-called Human Development Index of U.S. states. 2009. May. Электронный ресурс. Режим доступа - http://andrewgelman.com/2009/05/20/debunking_the_s. (дата обращения 21.04.2014).

[56] Gross National Happiness. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.grossnationalhappiness.com/articles/. (дата обращения 21.04.2014)

[57] Конституция Королевства Бутан. Гл. 9. Ст.2. Электронный ресурс. Режим доступа - http://constitutions.ru/archives/4121. (дата обращения - 21.04.2014)

[58] Marks, N., Abdallah, S., Simms, A., Thompson, S. et al. (2006-2009). The Happy Planet Index 1.0. New Economics Foundation.

[59] Jones M. The American Pursuit of Unhappiness: Gross National Happiness (GNH) A New economic metric. // International Institute of Management. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.iim-edu.org/grossnationalhappiness/. (дата обращения 21.04.2014)

[60] Счастье: целостный подход к развитию. Генеральная Ассамблея ООН. Номер документа A/RES/65/309. 2011. 19 июля.

[61] Родионов-Зражевский А.Г. От эпохи валового внутреннего продукта к “экономике счастья” // Евразийский международный научно-аналитический журнал. N 3 (47) 2013. С.129-131.

[62] Abdallah S., Michaelson J., Shah S., Stoll L., Marks N. Happy Planet Index: 2012 Report. New Economic Foundation: London. 2012.

[63] Родионов-Зражевский А.Г. От эпохи валового внутреннего продукта к “экономике счастья” // Евразийский международный научно-аналитический журнал. N 3 (47) 2013. С.130.

[64] Stiglitz J.E., Sen. A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress // Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (CMEPSP). 2009. 14th of September.

[65] Better Life Index. OECD. Электронный ресурс. Режим доступ http://www.oecdbetterlifeindex.org (дата обращения 23.04.2014)

[66] Международный день счастья. Номер документа A/RES/66/281. Генеральная Ассамблея ООН.2012. 28 июня.

[67] Ban Ki-moon. Secretary-General's Message for 2014. Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.un.org/en/events/happinessday/sgmessage.shtml. (дата обращения 21.04.2014)

Загрузка...
Комментарии
Отправить