Показатели эффективности использования общественных финансовых ресурсов

Загрузка...

PERFORMANCE INDICATORS OF PUBLIC FINANCIAL RESOURCES

На основе обобщения практики анализа и аудита эффективности использования общественных финансовых ресурсов, опыта переноса в практику государственного и муниципального управления методов формирования показателей, используемых в бизнес-структурах и анализе государственных программ Калининградской области изучается проблема формирования системы показателей эффективности использования общественных финансовых ресурсов, которая приобретает особую актуальность в условиях кризисов. Рассматриваются проблемы формирования сбалансированной системы показателей (Balanced scoreshit) и использования ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicator) в бизнес-структурах.

Выделяются проблемы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, программного бюджета в части создания системы показателей эффективности, соответствующей бюджетным показателям.

Abstract

Performance indicators system for budget spending efficiency is discussed on the base of experience of balanced scoreshits and key performance indicators transfer to the state and municipal management practice, budgeting practice generalization, and results of the analysis of government programs Kaliningrad region. The problems of the system of performance indicators forming are described in case of crises. We consider the problem of formation of the Balanced scoreshit and the use of key performance indicators in business structures.

Highlighted problems of implementation Performance-based budgeting, program budget in terms of establishing a system of performance indicators corresponding to budget targets.

Ключевые слова: финансовые ресурсы, бюджетирование ориентированное на результат, программный бюджет, сбалансированная системы показателей, ключевые показатели эффективности, государственная программа, эффективность общественных финансов, показатели эффективности

Keywords: financial resources, result-oriented budgeting, program budget, balanced scorecards, key performance indicators, the state program, the effectiveness of public finance, performance indicators

В современной экономической среде преимущества приобретают те экономические агенты, которые наиболее эффективно используют имеющиеся ресурсы. Привлечение ресурсов в экономике, а так же мобилизация ресурсов государством осуществляется в финансовой форме. Именно распределение финансовых ресурсов является одним основным инструментом управления в экономических системах, особенно в процессе перераспределения общественного продукта, которое производится государством в рамках реализации полномочий органов государственной власти и решения вопросов местного значения органами местного самоуправления. Основной формой управления финансовых ресурсов в этом случае выступает бюджет. В таком рассмотрении под финансовыми ресурсами понимают это фонды денежных средств, формирующихся в распоряжении государства, субъектов федерации, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов и населения, образуемые в процессе распределения и перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта [3].

Финансовые ресурсы мобилизуются и используются государством в рамках финансовой политики совокупности методологических принципов, практических форм организации и методов использования финансов. Практически она реализуется на основе принятия системы государственных мероприятий, разработанных на определенный период времени, по мобилизации части финансовых ресурсов общества в бюджет и их эффективному использованию для выполнения государством своих функций [13]. В рамках финансовой политики вопросы повышения эффективности использования общественных финансовых ресурсов являются предметом постоянного внимания, поскольку к ключевым проблемам, характеризующим текущее состояние бюджетной системы, относят неэффективность значительной части бюджетных расходов, несоответствии их структуры ценовым ориентирам экономического развития [13]. В ситуации снижения доступности ресурсов, обусловленных кризисными явлениями актуальность требований по повышению эффективности их использования возрастает многократно.

Принцип эффективности использования финансовых ресурсов - бюджетных средств установлен законодательно. Он закреплен в статье 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и означает, что при формировании и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса действуют в рамках закрепленных за ними бюджетных полномочий и руководствуются необходимостью двух форм эффективности: экономности и результативности. Под экономностью понимается достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, а под результативностью достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. При этом эффективное использование бюджетных средств обеспечиваются соответствующей организацией контроля.

Аудит эффективности использования государственных ресурсов в централизованной и децентрализованной формах, в фондах потребления и накопления, по уровням органов власти является одним из инструментов повышения эффективности их использования. Аудит показывает необходимость реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат [10]. При этом пример при проведении аудита эффективности использования бюджетных средств критерии могут формулироваться достаточно размыто. В них производятся ссылки на наличие утвержденных нормативными правовыми актами критериев эффективности и (или) результативности, либо, при отсутствии утвержденных критериев, эффективность использования бюджетных средств оценивается в соответствии с принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленном в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и действующими положениями законодательства в проверяемой сфере деятельности [9].

При этом основной проблемой становится формирование показателей экономности и результативности. Как следует из самого принципа эффективности использования финансовых ресурсов, показатели экономности являются сравнительными и могут быть сведены к удельным показателям расходов на единицу полученного результата. Показатели результативности, с другой стороны, соответствуют удельному количеству результата на единицу денежных средств, что легко приводится к расходам на единицу результата. Это хорошо вписывается в бюджетирование, ориентированное на результат (БОР): систему организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами [8].

Формат бюджета, который требуется при БОР, существенно отличается от действующего формата бюджета, составленного по постатейному методу. Фактически бюджет в системе БОР должен содержать постановку приоритетов, целей и задач, описание ожидаемых результатов, а так же набор целевых значений показателей результатов, которые должны быть достигнуты по всем закрепленным полномочиям для государственной власти и вопросам местного значения для органов местного самоуправления. Все показатели должны быть закреплены за субъектами бюджетного планирования, а их целевые значения обоснованы [2].

Однако при реализации системы БОР имеется ряд серьезных проблем [11]:

Первая связана с тем, что результат деятельности государственного (муниципального) сектора имеет природу, отличную от продуктов, производимые частным сектором. Поэтому для разных заинтересованных групп важны разные характеристики результата. То есть разными группами один и тот же результат деятельности государства (органов местного самоуправления) может измеряться по-разному

Вторая заключается в том, что результат деятельности субъекта бюджетного планирования нередко зависит не только от работы получателя бюджетных средств. Результат может быть получен в рамках совместной деятельности нескольких организаций, могут влиять внешние факторы, то есть однозначная причинно-следственная связь между выделением ресурсов и получением требуемого результата не очевидна.

Третья обусловлена необходимостью реализации стратегических планов, то есть таких, для достижения целей в которых недостаточно ресурсов. Тогда приходится направлять ресурсы на действия, результат от которых проявиться за пределами планового периода. Частично эта проблема решается с переходом на среднесрочное планирование.

Четвертая проблема оценки результативности связана с подменой целей субъекта бюджетного планирования на индикаторы контроля, что приводит к тому, что за счет оппортунистического поведения создается видимость высокой результативности при отсутствии реальных результатов. Это приводит к искажениям в оценке деятельности государственных и муниципальных организаций.

Проблемы с формированием системы показателей выявились и при реализации принципа программного планирования бюджетных расходов на региональном уровне. Переход на программный бюджет автоматически не привел к повышению эффективности использования бюджетных средств. При этом высказываются мнения о целесообразности проведения оценки эффективности использования бюджетных только при наличии приспособленных к регионам целевых индикаторов [3].

Необходимо отметить, что в бизнес-организациях набор показателей легко формируются только на стратегическом уровне. Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия и эффективности управления его финансовыми ресурсами - стабильность деятельности в свете долгосрочной перспективы [7]. В качестве показателей эффективности в этом могут выбираться показатели динамики эффективности капитала и составляющих его элементов. Эффективность использования ресурсов в текущей деятельности коммерческой организации в целом, как правило, оценивается по показателям прибыли и рентабельности. Однако при формировании показателей эффективности использования финансовых ресурсов для подразделений возникают проблемы, аналогичные тем, что описаны выше.

Подход, направленный на разрешение этой проблемы был реализован в системе сбалансированных показателей (Balanced scoreshit) (ССП), которая разрабатывалась как инструмент стратегического и оперативного управления предприятием в рамках концепции управления по результатам. ССП это концепция переноса и декомпозиции стратегических целей для планирования операционной деятельности и контроль их достижения. В рамках ССП осуществляется взаимосвязь стратегических решений и планов с ежедневной деятельностью. На уровне подразделений и исполнителей контроль за достижением целей осуществляется при помощи системы ключевых показателей эффективности (КПЭ) (Key Performance Indicator) [14]. КПЭ являются измерителями достижимости целей, а также характеристиками эффективности использования ресурсов подразделениями и каждым отдельным сотрудником.

Имеющийся опыт внедрения КПЭ на предприятиях обеспечивал внедрение многоуровневой системы показателей. Ее формирование обычно осуществлялось сверху вниз и включает следующие показатели: корпоративные (необходимы руководству компании для оценки эффективности всего бизнеса в целом); финансовые (рассчитываются для каждого отдельного процесса или подразделения); результативности и производительности (используются для расчета финансовых показателей); тактические (характеризуют эффективность отдельных функций или технологических процедур); функциональные (оценивающие эффективность использования/обслуживания отдельных видов (единиц) оборудования) [12]. Однако зарубежные публикации указывают на то, что к КПЭ не относятся те показатели, которые зависят от многих действий, реализации многих мероприятий. Такие, обобщающие показатели дают возможность понять движемся ли мы в направлении цели, они необходимы для тех, кто не занимается ежедневным управлением, поскольку не дают возможности понять, как можно улучшить ситуацию. КПЭ необходимо рассматривать как комплекс показателей, сфокусированных на тех аспектах организационная эффективность, которые являются наиболее важными для текущих и будущих достижений организации [16].

Одной из основных сложностей, выявленных в ходе практического формирования ССП, стал подбор адекватного показателя (показателей) на уровне исполнителей для измерения той или иной стратегической цели, поскольку не всякая проблема может характеризоваться количественно. Еще одной сложностью стал сбор информации для расчёта значения того или иного показателя. Проблемы формирования КПЭ привела к дальнейшему развитию ССП на основе обобщения опыта реализации различных концепций управления использовавших собственные подходы к формированию наборов частных показателей и их целевых значений. Так, использовались методы управления качеством, включая концепцию всеобщего менеджмента качества (Total quality management, TQM), управления результативностью (Performance Management), управления компетенциями (Performance Management). В каждом конкретном случае ССП принимает различные формы, может формироваться как по подразделениям, таки и по работникам. При этом комплекс показателей, включающий четыре уровня [7]: стратегический, тактический, операционный и уровень исполнителя. Это позволяет операционализировать применение показателей для оценке эффективности использования ресурсов на различных уровнях иерархии организации.

Попытки механического переноса бизнес-индикаторов в сферу использования общественных финансовых ресурсов не принесли ожидаемого результата в силу целого ряда причин, основной из которых является императивность закрепленных и переданных полномочий и вопросов местного значения. Отсюда следует невозможность прекратить оказание услуг в тех случаях, например, когда численность обслуживаемого контингента не обеспечивает полной загрузки соответствующего подразделения или в случаях когда расходы на содержание соответствующего аппарата превышают объем финансирования соответствующей функции.

В практике государственного управления наиболее часто используются показатели характеризующие социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Интегральным показателем, отражающим развитие на региональном уровне Валовой региональный продукт, обеспечивающий объективное сравнение развития различных субъектов федерации. На муниципальном уровне такой показатель отсутствует. Ряд авторов предлагает внедрить валовой муниципальный продукт как индикатор оценки социально-экономического развития муниципалитетов [5]. Применение такого интегрального показателя могло бы решить проблему сравнения муниципального развития, однако в настоящее время отсутствует устоявшаяся методика расчета валового муниципального продукта. Обобщающие показатели характерны для уровня стратегического управления, именно при стратегическом целепологании формируется набор показателей достижения стратегических целей региона или муниципального образования [6]. Поскольку определение стратегических целей является частью политического процесса, то использует обобщающие показатели социально-экономического развития, а их достижение контролируется в рамках механизма политического контроля. Оценка эффективности использования бюджетных финансовых ресурсов с использованием показателей достижения стратегических целей является затруднительной, по двум основным причинам. Во-первых, горизонт стратегического планирования составляет 10-30 лет и за этот период корректировка целевых показателей неизбежна. Во-вторых, показатели формируются в ценах соответствующих лет, однако прогнозные значения индексов-дефляторов в долгосрочном периоде имеют низкую точность, что приводит к накоплению ошибки показателей на временных отрезках установленных документами стратегического планирования.

Показатели социально-экономического развития широко используются в практике применения политических механизмов оценки эффективности. Примером такого механизма является комплексная система оценки эффективности работы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В 2007 г., Указом Президента № 825 Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации был утверждён перечень показателей для оценки эффективности в количестве 43 показателей. Перечень основывался на статистических данных развития региона, но при этом дополнительно включал данные опросов удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти. В 2012 году был подписан Указ № 1199 Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым перечень сокращен 12 показателей, все из которых являются показателями социально-экономического развития. Однако высокий уровень обобщения не позволяет применить такие показатели для оценки эффективности отдельных расходов бюджета, они применимы для оценки эффективности использования бюджетных финансовых ресурсов в целом или для оценки эффективности реализуемой бюджетно-финансовой политики.

В случаях конкретизации целей или постановки задач, в рамках достижения общей стратегии даже на уровне политического контроля требуется детализация показателей. В качестве примера такой детализации, не связанной напрямую с управлением общественными финансами можно привести систему мониторинга реализации мероприятий, направленных на достижение показателей, содержащихся в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606. Для мониторинга исполнения Указов используется набор из сорока показателей, только часть из которых формируется органами государственной статистики. Основная масса используемых показателей является ведомственными, что обусловлено тематикой Указов.

Другим направлением детализации показателей является переход к программному бюджету. С одной стороны, это отвечает основным мировым тенденциям развития системы управления государственными финансовыми ресурсами. С другой стороны этот переход обусловлен необходимостью реформирования бюджетной системы в ситуации роста государственных расходов, а также нарастающей неудовлетворенности общества эффективностью использования бюджетных средств и низкой доступностью информации о государственных и муниципальных расходах [15]. При этом и зарубежный опыт демонстрирует, что внедрение программного бюджета приводит к значительному увеличению объема информации, в том числе, связанному с неадекватностью системы показателей эффективности использования финансовых ресурсов. При этом недостаточными являются изменения в бюджетный процесс. Повышаются требования к участникам бюджетного процесса, качеству планирования расходов, а это может потребовать изменений в систему управления в соответствующих отраслях [1]. Субъект бюджетного планирования должен увязать бюджетные показатели с показателями эффективности использования финансовых ресурсов.

Бюджетный Кодексом Российской Федерации установил состав показателей, утверждаемых в региональном законе или муниципальном решении о бюджете. В части доходов это: прогнозируемые доходы бюджета по группам, подгруппам и статьям классификации, а так же нормативы отчислений от собственных доходов бюджета, передаваемых бюджетам других уровней бюджетной системы России. В части расходов среди прочего: расходы бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации; общий объем капитальных и текущих расходов бюджета; расходы и доходы целевых бюджетных фондов; распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств. Для укрупненной оценки эффективности бюджетным показателям необходимо установить соответствие показателей эффективности. Кроме того, государственная (муниципальная) программа это система взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам система мероприятий. С точки зрения формирования системы показателей следует отличать мероприятие программы - совокупность взаимосвязанных действий, направленных на решение программной задачи и основное мероприятие - комплекс взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающий переход к новому этапу решения задачи и характеризуемый значимым вкладом достижение целей программы.

Анализ государственных программ Калининградской области показал, что при их формировании имелись значительные проблемы с подбором показателей. На момент анализа действовало 18 государственных программ. Так, в ряде случаев, количество показателей указанных в паспорте было меньше количества задач. Типичной является ситуация, когда наборы показателей приведенных в различных составляющих частях государственной программы не совпадают с перечнем, приведенным в соответствующем разделе государственной программы. Часть показателей государственных программ используются для оценки исполнения нескольких мероприятий или для оценки исполнения основных мероприятий и задач одновременно. С учетом исключения дублирующих показателей для измерения достижения целей, выполнения задач и исполнения основных мероприятий используется 678 показателей. Из общего числа показателей 15 (2,2%) определяются по результатам опросов, у 78 (11,5%) источником их получения служит федеральная служба статистики, а в остальных случаях источник информации для получения значения соответствующего показателя (индикатора) являются данные соответствующего исполнителя государственной программы. При этом при формировании значения показателя, предусмотренного государственной программой для расчета используются статистические данные, сведения от органов государственного управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а так же организаторов конкретных мероприятий, проводимых в рамках программы. Из числа показателей (индикаторов) государственных программ, взаимосвязанных с бюджетными показателями предоставляются органами статистики только 64 (9,4% от общего числа показателей).

При создании системы показателей эффективности необходимо решить проблему адекватности предлагаемых показателей направлениям использования общественных финансовых ресурсов. Таким образом необходимо формировать четырехуровневую систему показателей, включающую: показатели достижения целей, показатели выполнения задач, показатели исполнения основных мероприятий и показатели исполнения мероприятий (рис.1).

 

Соответствие показателей эффективности бюджетным показателям

Рис.1 Соответствие показателей эффективности бюджетным показателям.

При этом в качестве показателей достижения целей, как стратегических, так и среднесрочных целесообразно использовать обобщающие показатели социально-экономического развития. Поскольку цели регионального и муниципального развития должны соответствовать целям развития России, то в качестве показателей их достижения оправдано использовать показатели оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Это позволяет снизить затраты на сбор и обработку показателей. Формирование таких показателей осуществляется в рамках стратегических документов, на уровне определения политики: главы субъекта федерации (муниципального образования) и соответствующего представительного органа власти. Они соответствуют основным бюджетным показателям, таким как доходы, расходы и дефицит бюджета, которые в соответствии с бюджетным кодексом относятся к предметам первого чтения при рассмотрении бюджета.

На уровне задач, показатели их исполнения, с одной стороны связаны с достижением целей, а с другой с достижением конкретного результата. При этом в методических документах прямо указывается, что сформулированные задачи должны быть необходимы и достаточны для достижения соответствующей цели. Поэтому показатели выполнения задач, с одной стороны могут включать показатели достижения целей, то есть обобщающие показатели социально-экономического развития, а с другой стороны показатели выполнения задания. Оправданным представляется использование частных показателей социально-экономического развития и ведомственных показателей, в том числе показателей, характеризующих исполнение Указов Президента, достижения целей и выполнения задач государственных программ Российской Федерации. Как следует из Федерального плана статистических работ, региональные органы федеральной службы статистики собирают достаточное количество первичной информации по всем видам экономической деятельности, которая ведется в регионах. Не вся информация обрабатывается для использования на региональном уровне и публикуется, однако в рамках договорных взаимоотношений органы статистики могут предоставлять необходимые данные.

Выполнение задач обеспечивается результатами реализации совокупности взаимосвязанных мероприятий государственных (муниципальных) программ, а так же осуществления государственных (муниципальных) функций. В качестве показателей исполнения основных мероприятий в государственных (муниципальных) программах могут использоваться показатели, характеризующие изменение ситуации в выбранной сфере деятельности, характеризуемое частным показателем социально-экономического развития или показателем оценки населения или социальной группы такой ситуации, а так же показателем физического объема деятельности органов государственной власти. Исходя из этого набор показателей исполнения основных мероприятий программ в основном формируется на основе ведомственных данных. В связи с этим возникает вопрос обеспечения объективности получения информации о значениях показателей. Обеспечения объективности может быть обеспечено привлечением органов государственной статистики к сбору и обработке информации. Показатели выполнения задач являются детализацией показателей выполнения целей, поскольку задачи направлены на достижение поставленных целей. В их формировании участвует как уровень политического руководства, так и отраслевые подразделения администрации (главные распорядители бюджетных средств). Набор таких показателей должен соответствовать перечню закрепленных и переданных полномочий для уровня государственного управления и совокупности переданных полномочий и вопросов местного значения для органов местного самоуправления. По детализации показатели выполнения задач соответствуют бюджетным показателям разделов бюджета. Закрепление показателей задач производится как в стратегических документах (по ключевым направлениям), так и в государственных (муниципальных) программах.

Дальнейшая детализация показателей осуществляется по основным мероприятиям программ. Показатели основных мероприятий соответствуют уровню подразделов бюджета для бюджетных показателей и определяются при формировании (муниципальных) программ. За их формулировку отвечают распорядители бюджетных средств. Показатели основных мероприятий программ должны устанавливаться в единицах измерения государственных полномочий и вопросов местного значения, а их целевое значение соответствовать целевым значениям показателей выполнения задач.

Наибольший интерес с точки зрения определения эффективности использования общественных финансовых ресурсов представляют показатели (индикаторы) исполнения мероприятий (расходных обязательств), поскольку они являются показателями использования ресурсов. На основе данных о значениях показателей, могут в дальнейшем формироваться индикаторы эффективности бюджетных расходов. Система показателей должна быть специфической, поддаваться количественному измерению в той или иной форме и в ее составе могут быть условно выделены две основные группы:

- отраслевые показатели: объемы оказанных бюджетных услуг по видам отраслей и по отдельным специальностям, количество оказанных услуг и полученных результатов, число потребителей услуг, относящихся к определенной социальной группе и т.п.

- социальные показатели: показатели образованности, смертности, рождаемости, средней продолжительности жизни, заболеваемости, удовлетворенность населения качеством конкретных бюджетных услуг.

В тех случаях, когда имеются соответствующие показатели, сложившиеся на рынке, то следует использовать их, поскольку они дают информацию для установления критериев эффективности использования финансовых ресурсов. В тех случаях, когда отсутствуют рыночные значения показателей, то для установления критериев необходимо устанавливать действовать научно-обоснованные нормативы. Однако в этом случае возникает проблема учета региональных и местных особенностей, а так же возможно возникновение противоречий между научно обоснованными нормативами и возможностями бюджета. Формирование набора показателей выполнения мероприятий осуществляется распорядителем бюджетных средств и отражается в государственной (муниципальной) программе.

Таким образом, для формирование системы показателей эффективности использования общественных финансовых ресурсов в условиях программного бюджета требует реализации комплекса мероприятий, который помимо организации бюджетного процесса требует изменения системы управления по видам деятельности в государственном управлении местном самоуправлении для обеспечения увязки показателей различного уровня, а так же формирования базы примерных показателей и критериев эффективности использования финансовых ресурсов как на основе обобщения лучших практик в государственном управлении и местном самоуправлении, так и по результатам исследований рынков аналогичных услуг и работ.

 

Список литературы

1. Богачева О.В. Ястребова О.К. Международный опыт программного бюджетирования: общие принципы и модели // Финансы и кредит 40(616) - октябрь 2014

2. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России. Фонд Институт экономики города. - М., 2004.

3. Государственные и территориальные финансы: учебник. - Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2011. - 410 с.

4. Дементьев Д.В. Областной программный бюджет: необходимость и результативность // Финансы и кредит 7 (631) - 2015 февраль 2015 г.

5. Кохан А.Н. Мнацаканян А.Г. Валовой муниципальный продукт как индикатор социально-экономического развития муниципальных образований // Финансовая аналитика: проблемы и решения, №46, 2011 г.

6. Кузин В.И., Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание при разработке региональных стратегий// ЭКО 2007 №12 (402) стр.59-67

7. Липчиу К.И. Оценка эффективности использования финансовых ресурсов организаций аграрного сектора региона Научный журнал КубГАУ, №89(05), 2013 года

8. Макашина О.В. Бюджетирование, ориентированное на результат. // Вестник ИГЭУ Вып. 1 2008 г.

9. Методические рекомендации по оценке эффективности использования бюджетных средств (Утверждены Коллегией Контрольно-счетной палаты Вологодской области, протокол №5 (111) от 31 мая 2010 года, в редакции решения Коллегии Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 9 декабря 2011 года №13(133)) http://www.kspvo.ru/docs/prikaz/metrek/ (дата обращения 01.03.2015)

10. Сергеев Л.И. Внешний государственный аудит: проблемы оценки эффективности использования общественных ресурсов. // Вестник АКСОР. 2013.- №1(25).

11. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / И.В. Стародубровская. - М.: ИЭПП, 2008. - 184 с

12. Иорш В. И., Стружинский В.Д., Управление основными фондами на основе ключевых показателей эффективности //Горный журнал, 2005 №3 стр. 25-28

13. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 543 с

14. Хьберт Р.П. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность/ Пер. с англ. - М.: Альпина Букс, 2004. -352 с.

15. Чулков А.С. Программный бюджет: проблемы и перспективы развития на региональном и местном уровнях// Финансы и кредит № 39(615) - октябрь 2014

16. Parmenter, David. Key performance indicators : developing, implementing, and using winning KPIs / David Parmenter. 2007 Wiley Sons,

Загрузка...
Комментарии
Отправить