Ошибки атрибуции в сфере работодатель - работник

Загрузка...
Познание и взаимное воздействие людей друг на друга - обязательный элемент любой совместной деятельности, даже если ее целью не является прямое решение задач воспитания, и она всецело направлена на достижение какого-то материального результата. От того, как люди отражают и интерпретируют облик и поведение другого человека, и оценивают возможности друг друга, во многом зависят характер их взаимодействия и результаты, к которым они приходят в совместной деятельности.
 
Атрибуция (от англ. «attribute» - приписывание) - это приписывание воспринимаемому и оцениваемому социальному объекту характеристик, свойств, качеств, которые в отчетливом непосредственно воспринимаемом плане не представлены в актуальной ситуации взаимодействия и не проявились в достаточной мере в предшествующих случаях контакта [12]. Основное назначение атрибуции состоит в «достраивание» образов, так как та информация, которая доступна субъекту восприятия, оказывается недостаточной. Исследование ошибок атрибуции актуально в связи с тем, что оно способствует, во-первых, удачному прогнозированию поведения друг друга в тех или иных обстоятельствах, а, во-вторых, адекватному отражению общающимися друг друга.
 
Исследования ошибок атрибуции можно найти в работах Д.Майерса, посвященных результатам исследований различных социальных явлений, и Г.М.Андреевой в сфере изучения фундаментальных проблем общения. Кроме того, А.А.Бодалев акцентировал внимание на психологической интерпретации личности и то, как на эту интерпретацию воздействуют характеристики личности, связанные с ее возрастом, профессией и индивидуально-неповторимым своеобразием. Исследования И.В.Михайловой посвящены каузальной атрибуции и самоатрибуции в сложных жизненных ситуациях, а Г.Х.Багандовой - каузальной атрибуции достижений подростков, воспитывающихся вне семьи.
 
Каузальная атрибуция - это сложный процесс, разворачивающийся в различных сферах человеческих взаимоотношений. Одними из наиболее сложных являются взаимодействия между работником и работодателем, так нередко люди являются свидетелями того, как работодатель некорректно применяет какие-либо меры к работнику, либо работник неправильно интерпретирует поведение работодателя.
Таким образом, целью нашей работы является выявление ошибок атрибуции в сфере «работодатель-работник».
 
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
1) определить понятие «атрибуция»;
2) раскрыть, описать и проинтерпретировать наиболее частые ошибки атрибуции в сфере «работодатель-работник»;
 
Объектом исследования являются атрибутивные процессы.
Предмет исследования – ошибки атрибуции в сфере работодатель-работник.
Гипотезой данного исследования является предположение о том, что работодатели и работники приписывают успех диспозиционным причинам, а неудачи - ситуационным.
 
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован метод опроса (интервьюирование). В качестве эмпирической базы в исследовании приняло участие 67 человек от 19 до 67 лет. Среди них 38 женщин, 29 мужчин, при этом работодателей было 34 человека, работников - ЗЗ респондента.
 
 
 

Понятие атрибуции и ее ошибки

 
 
Изучая то, как люди объясняют поведение других людей, Фриц Хайдер предложил теорию атрибуции. Он заметил, что люди обычно атрибутируют поведение других людей либо внутренними характеристиками (диспозициями), либо внешними ситуациями. Учитель, например, может задуматься: является ли враждебность ребенка отражением агрессивности его характера (диспозиционная атрибуция) или он реагирует на стресс или плохое отношение к нему (ситуативная атрибуция).
 
Например, рассмотрим ситуацию, когда в классе Джулия немногословна, а Джек за чашкой кофе говорит без остановки. Относя их поведение на счет личностных характеристик, можно сделать вывод о том, что Джулия застенчивая, а Джек общительный. Поскольку люди обычно имеют устойчивые черты характера, подобные атрибуции иногда оправданны. Однако мы часто переоцениваем влияние личности и недооцениваем влияние ситуации. В классе Джек может стать таким же тихим, как и Джулия. А увидев Джулию на вечеринке, вне всегда можно увидеть в ней спокойную ученицу. Недооценка подобных ситуативных влияний известна как фундаментальная ошибка атрибуции (ФОА).
 
Этот феномен иллюстрирует эксперимент, проведенный Дэвидом Наполитаном и Джорджем Готалсом. Они попросили студентов Уильямского колледжа по отдельности поговорить с молодой женщиной, которая вела себя либо надменно и критично, либо приветливо и дружелюбно. Предварительно они сообщили половине студентов, что поведение женщины будет спонтанным. Другой половине сказали, что она получила инструкцию вести себя дружелюбно (или недружелюбно) [3].
 
Эта информация не имела никакого эффекта. Студенты не приняли во внимание эту информацию. Если женщина вела себя дружелюбно, они заключали, что она действительно приятная особа, если недружелюбно, они думали, что она холодный человек. Другими словами, они атрибутировали ее поведение ее личными качествами, даже когда в целях эксперимента им говорили, что ее поведение ситуативно.
 
ФОА почти неизбежна. Однажды Дэвид Майерс побывал на спектакле в средней школе, где талантливая 16-летняя девушка убедительно играла роль злой старухи - настолько убедительно, что он, помня о ФОА, все же подумал, что эта юная актриса соответствует типажу своей героини, так как очень хорошо подходит для данной роли. Спустя некоторое время, встретив ее на кастинге, он обнаружил, что она очень приятный человек.
Большинство людей совершает фундаментальную ошибку атрибуции. Судя, например, о том, застенчив или общителен ваш учитель, вы, возможно, допускали, что у него или у нее общительный характер. Но преподаватель известен вам лишь по его поведению в классной комнате, по ситуации, требующей общительности. Застав преподавателя в иной ситуации, вы, возможно сильно увидитесь. За пределами своих предписанных ролей преподаватели менее похожи на преподавателей, президенты - на президентов, а слуги - на слуг.
 
С другой стороны, преподаватель наблюдает за своим поведением в различных ситуациях - в классе, на собраниях, дома - и может задуматься «Разве я общительный? Все зависит от ситуации. В классе или с друзьями - да, но на собраниях я довольно застенчив».
 
Таким образом, объясняя собственное поведение, мы внимательны к тому, как оно меняется в зависимости от ситуации, которая перед нами предстает. Объясняя поведение других людей, особенно в контексте лишь одной из ситуаций, мы часто совершаем ФОА: не учитываем ситуацию и делаем поспешные выводы относительно особенностей их характера. Происходит так отчасти потому, что мы научились сосредотачивать свое внимание больше на человеке, нежели на ситуации. В то же время собственное внимание человека концентрируется в основном на ситуации, в которой он находится.
 
В повседневной жизни мы часто пытаемся объяснить действия других людей и отвечать на вопрос, чему нам следует их атрибутировать. Судья должен решить, каким был выстрел - преднамеренным или в целях самообороны. Несчастливые супруги - каждый со своей стороны - удивляются, почему другой ведет себя так эгоистично. Интервьюер должен оценить подлинность гениальности кандидата. Когда мы делаем подобные заключения, наши атрибуции, направленные на человека либо на ситуацию, влекут за собой серьезные последствия. Счастливая супружеская пара отнесет язвительное замечание одного из супругов на счет временной ситуации («У нее, видимо, был трудный день на работе»). Несчастливые супруги отнесут то же замечание на счет плохой личностной диспозиции («Зачем я женился на такой вредной особе?») [1].
 
Еще один интересный факт связан с тем, как люди объясняют бедность или безработицу. Исследователи из Великобритании, Индии, Австралии и Соединенных Штатов сообщают, что консерваторы склонны связывать подобные социальные проблемы с личностными чертами бедных и безработных. Они отмечают, что «люди, как правило, получают то, что заслуживают. Кто не работает, тот зачастую просто бездельник. Стоит человеку сильно захотеть и он выберется из этой ситуации». «За преступность нужно винить не общество, а преступников», - сказал один из кандидатов в президенты США, Рооберт Джозеф Доул. Либералы и социологи более склонны винить прошлые и настоящие ситуации, отмечая, что «если бы мне или вам пришлось жить с таким же плохим образованием, недостатком возможностей и дискриминацией, разве достигли бы мы своего достатка».
 
Оценивая служащих, менеджеры также формируют атрибуции. Они склонны связывать плохие показатели в работе с такими личными факторами как низкие способности или недостаток мотивации. Плохие работники склонны признавать ситуативные влияния - неадекватное материальное обеспечение, плохие условия работы, неотзывчивые сослуживцы, невыполнимые требования.
Наши атрибуции происходящих событий личностными чертами индивидуума или ситуациями, в которых он находится, имеют реальные последствия.
 
 

Понятие аттитюда

 
 
Одним из важных понятий в теме атрибуции является аттитюд. Аттитюд - это убеждения и отношения, определяющие наши реакции на объекты, людей и события. Если мы думаем, что кто-то злой, то можем почувствовать неприязнь к этому человеку и повести себя недружелюбным образом.
Несмотря на огромное количество заявлений о том, что изменение аттитюдов способно изменить поведение, десятки научных работ в 1960-х годах оспаривали эту идею. Кроме того, исследования аттитюдов и поведения людей в отношении обмана, религии и расовых меньшинств обнаружили тот факт, что они часто говорят одно, а действуют совсем по-другому [7].
 
Явное лицемерие удивило социальных психологов, большинство из которых разделяло точку зрения, что между мыслью и действием, характером и поведением, обычными словами и публичными действиями существует тесная связь. По этой причине они провели множество исследований в 1970-х и 1980-х годах, которые показали, что наши аттитюды направляют наши действия, если:
 
влияние внешних факторов на то, что мы говорим и делаем, минимально. Социальное давление может затмить главную связь между нашим отношением и действиями, влияя на то, что мы говорим, либо на то, что мы делаем (рис. 1);
аттитюды релевантны поведению. Люди с готовностью исповедуют общие аттитюды, противоречащие их поведению. Они клянутся в любви и в то же время третируют своих возлюбленных, проповедуют честность и одновременно с этим обманывают, уклоняясь от уплаты налога на прибыль; ценят хорошее здоровье, но продолжают курить и игнорировать физические упражнения. Аттитюд, имеющий отношение к специальному акту, все же направляет действие. Аттитюды к физическим упражнениям предсказывают физкультурное поведение;
 
мы четко осознаем наши аттитюды. Когда мы беззаботно следуем привычным или социальным ожиданиям, наши аттитюды находятся в состоянии сна. Если что-нибудь заставляет нас осознать или напоминает о наших чувствах, мы стараемся следовать собственным убеждениям. Марта Пауэл и Рассел Фацио отмечают, что повторение определенного аттитюда делает его более осознанным. К тому же более осознанный аттитюд склонен в большей степени направлять наше поведение. Когда мы знаем и осознаем то, во что верим, мы верны себе [6].
 
Таким образом, люди будут отстаивать то, во что верят, при определенных обстоятельствах: когда влияние других факторов минимально, а аттитюд специфичен в отношении поведения, и когда люди осознают свои аттитюды. Аттитюды, безусловно, влияют на поведение. Люди также начинают верить в то, что они отстаивали.
 
Несомненно и то, что и действия могут влиять на аттитюды, иногда превращая пленников в коллаборационистов, сомневающихся - в верующих или простых знакомых - в друзей. Одним из объяснений может служить то, что нами движет мотивация оправдывать свои действия. Когда мы осознаем, что наше отношение и наши действия совпадают, мы переживаем напряжение, называемое «когнитивным диссонансом». Чтобы облегчить его, согласно теории когнитивного диссонанса, предложенной Леоном Фестингером, люди часто приводят свои аттитюды в соответствие со своими действиями. Они как бы рассуждают, «если я решил так сделать (или сказать), значит, я в это верю». Чем меньше принуждение и больше ответственности мы чувствуем за неприятное действие, тем больший в нас диссонанс, а соответственно и мотивация того, что мы должны установить соответствие, например, изменив наш аттитюд, чтобы тем самым оправдать поступок.
 
Десятки экспериментов подтвердили наличие когнитивного диссонанса. В них людей заставляли почувствовать ответственность за поведение, которое шло вразрез с их отношением, что подтверждало наличие познавательного аттитюда и имело явно прогнозируемые последствия. Участвуя в одном из таких экспериментов, человек мог бы согласиться всего лишь за два доллара помочь исследователю, написав отзыв в поддержку чего-то, что идет в разрез с его убеждениями. Осознавая свою ответственность за утверждения, которые не совпадают с его аттитюдом, человек, вероятно, почувствует диссонанс, особенно, если считает, что его отзыв прочитает администратор. Один из путей снизить неприятный диссонанс - поверить в свои фальшивые слова, позволить притворству стать реальностью.
 
Принцип формирования аттитюда после совершения действия имеет ряд утешительных сторон. Хотя мы и не можем преднамеренно контролировать все наши чувства, мы способны влиять на них, изменяя поведение. Если в нас нет чувства любви, мы можем проникнуться им, ведя себя так, словно оно есть, - проявлять чуткость, выражать симпатию и принимать кого-то. Если у нас плохое настроение, мы можем поступить, как советуют когнитивные терапевты: разговаривать в более положительной самоутверждающей манере, стараясь избегать мрачной тональности. Изменение нашего поведения может изменить то, как мы думает и чувствуем.
 
Выводы:
Проведенное теоретическое исследование проблемы атрибуции в современной социальной психологии позволяет сделать следующие выводы:
Атрибуция - это приписывание воспринимаемому и оцениваемому социальному объекту характеристик, свойств, качеств, которые в отчетливом непосредственно воспринимаемом плане не представлены в актуальной ситуации взаимодействия и не проявились в достаточной мере в предшествующих случаях контакта.
 
Человек склонен не учитывать в должной мере влияния ситуационных переменных на наблюдаемое поведение других людей, даже если он все-таки признает, что ситуация сыграла некоторую роль.
 
Ошибка атрибуции следует из того, что при наблюдении чьего-либо поведения в центре нашего внимания находится человек, а ситуация уходит на второй план (или становится «невидимкой»).
 
Аттитюды предсказывают поведение лишь при определенных условиях, когда влияние других факторов минимизировано, а аттитюд специфичен по отношению к данному поведению, и когда люди осознают собственный аттитюд.
 
Действия людей могут модифицировать их аттитюды, особенно когда они чувствуют ответственность за свои действия.
Исследователи в области когнитивного диссонанса считают, что поведение формирует аттитюд, потому что люди чувствуют дискомфорт, когда их действия идут вразрез с их чувствами и взглядами, и избавляются от него, приводя свой аттитюд в большее соответствие с тем, что они сделали.
 
 
 

Цель, задачи, гипотеза и методики исследования

 
 
Таким образом, целью нашей работы является выявление ошибок атрибуции в сфере работодатель-работник.
 
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
1) определить понятие «атрибуция»;
2) раскрыть, описать и проинтерпретировать наиболее частые ошибки атрибуции в сфере работодатель-работник.
Гипотезой данного исследования является предположение о том, что работодатели и работники приписывают успех диспозиционным причинам, а неудачи - ситуационным.
 
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован метод опроса (интервьюирование). В качестве эмпирической базы в исследовании приняло участие 67 человек в возрасте от 19 до 67 лет. Среди них 38 женщин, 29 мужчин, при этом работодателей было 34 человека, работников - ЗЗ респондента.
 
В ходе работы было проведено психологическое исследование в среде Интернет-пользователей, жителей города Перми, Москвы и Санкт-Петербурга.
Сроки проведения исследования: январь 201Зг. - февраль 201Зг. Место проведения: Пермский край и города России (Москва, Санкт-Петербург)
 
Процедура исследования:
Опросить респондентов, предоставив им для анализа четыре ситуации, составленные автором данного исследования.
Проанализировать ответы с точки зрения диспозиционных и ситуационных причин.
Раскрыть и проинтерпретировать наиболее частые ошибки атрибуции в сфере «работодатель-работник».
Респондентам было предложено четыре ситуации, различающихся зависимости от лица, которого интервьюировали.
Работникам были предложены следующие ситуации:
Вашему работодателю удалось совершить крупную сделку/продажу, к который вы давно стремились. Чем вы это объясните?
Ваш начальник в течение последней недели ежедневно опаздывает на работу. Как вы это прокомментируете?
Ваша фирма разорилась: по вашему мнению, почему так произошло?
Вашему коллеге периодически удается совершать крупные сделки/продажи. Как вы думаете, в чем причина этого?
Работодателям были предложены следующие ситуации:
Вам удалось совершить крупную сделку-продажу, к который вы давно стремились. Чем вы это объясните?
Ваш сотрудник в течение последней недели ежедневно опаздывает на работу. Как вы это прокомментируете?
Ваша фирма разорилась: по вашему мнению, почему так произошло?
Вашему сотруднику периодически удается совершать крупные сделки/продажи. Как вы думаете, в чем причина этого?
 
 

Описание и обсуждение результатов исследования

 
 
Проанализировав полученные результаты, нами было выявлено, каким причинам работодатели и работники склонны приписывать удачи и неудачи друг друга.
 
Анализ ответов работодателей показал, что они склонны объяснять свои удачи диспозиционными причинами, тогда как свои неудачи некоторые пытаются приписать ситуации, а некоторые считают, что это их вина. Удачи подчиненных работодатели также более склонны объяснять диспозиционными причинами, нежели ситуативными, но в то же время, неудачи подчиненных работодатели чаще приписывают ситуации.
 
 
Анализ ответов работников продемонстрировал, что они склонны объяснять свои удачи и неудачи чаще ситуационными причинами, нежели приписывать их своим личностным качествам. На вопросы о работодателях работники предпочитали не отвечать, но нам путем дополнительных вопросов удалось выяснить, что удачи они приписывали диспозиционным причинам, а неудачи начальника - ситуативным.
 
 
Таким образом, сопоставляя результаты интервью с работодателями и работниками, мы выявили, что если речь идет об успехе, то проявляется личностная каузальная атрибуция, а если о неудаче - то ситуация менее однозначная.
 
В первом случае наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту. Таким образом, чаще всего человек не может четко определить, почему он или другой человек добился успеха, поэтому происходит придумывание факторов или причин, которые могли этому способствовать, то есть каузальная атрибуция (какая именно - личностная или ситуационная?).
 
Во втором случае объяснение полученных результатов не может быть столь однозначным. Если фирма процветала, то работодатели и работники чаще придавали значение диспозициям, если же фирма находится в убытке, то обе категории людей обращались к ситуативным причинам.
Общие выводы по сравнению ответов респондентов могут быть представлены в следующей таблице:
 
Работники склонны объяснять свои удачи и неудачи чаще ситуационными причинами, нежели приписывать их своим личностным качествам.
Удачи подчиненных работодатели более склонны объяснять диспозиционными причинами, а неудачи подчиненных чаще приписывают ситуации.
Работники склонны приписывать удачи начальника диспозиционным причинам, а неудачи - ситуативным.
 
Заключение
Представленное исследование направлено на изучение ошибок атрибуции в сфере «работодатель - работни»к. Были рассмотрены основные модели данных атрибутивных причин, обобщены и проанализированы ответы респондентов на представленные нами ситуации.
Проведенный теоретический анализ литературных источников позволяет скомбинировать более точное определение понятию «атрибуция». Под ней понимается приписывание воспринимаемому и оцениваемому социальному объекту характеристик, свойств, качеств, которые в отчетливом непосредственно воспринимаемом плане не представлены в актуальной ситуации взаимодействия и не проявились в достаточной мере в предшествующих случаях контакта.
 
Опираясь на разработанные атрибутивные теории в различных ситуациях, мы модифицировали ситуации, в которых могут быть совершены наиболее частые ошибки атрибуции. Полученные результаты исследования лишь частично подтверждают выдвинутую ранее гипотезу. Было выявлено, что работодатели и работники более склонны объяснять неудачи друг друга ситуативными причинами, нежели диспозиционными, как предполагалось.
Кроме того, нами были исследованы содержательные различия и сходства атрибуций работодателей и работников.
 
Таким образом, проведенное эмпирическое исследование позволило выявить, каким причинам люди в сфере «работодатель-работник» чаще приписывают успех и неудачи, будь они свои или чужие.
 
 
Список литературы
 
 
Fincham F. D. & Thomas Bradbury 1993 " faults attributed internally" Furnham, 1982; Pandey et al., 1982; Skitka, 1999; Wagstaff, 1983; Zucker & Weiner, 199Зг Goethals George R. and Napolitan David A. 1979 " The Attribution of Friendliness" Jean-Leon Beauvois, Nicole Dubois (1987). « The norm of internality in the explanation of psychological events », European journal of social psychology, 18, 299-316 McClure Development and evolution of pigmentation patterns in fishes of the genus Danio, 1998г Powell, Martha C. and Russell H. Fazio (1984), "Attitude Accessibility as a Function of Repeated Attitudinal Expression," Personality and Social Psychology Bulletin, 10 (March) Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review Weiner, B. (2005). Social Motivation, Justice, And The Moral Emotions: An Attributional Approach. Lawrence Erlbaum Associates. Андреева Г. М. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Издатель: «Аспект Пресс», 2007 г Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком, М., 1982 г. Багандова, Гулаймат Хайруллаевна. Каузальная атрибуция достижений подростков, воспитывающихся вне семьи : диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.07 / Багандова Гулаймат Хайруллаевна; [Место защиты: Ярослав. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского].- Ярославль, 2011.- 167 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-19/180 Майерс. Д. Социальная психология (Social Psychology). Издательство: Питер, 2007 г Михайлова, И. В. Каузальная атрибуция и самоатрибуция в сложных жизненных ситуациях: автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. психолог. наук: 19.00.05 / И. В. Михайлова; науч. руководитель О. И. Ефимова ; офиц. оппоненты М. М. Кашапов, М. И. Полянцева ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль: Б.и., 2007. - 24 с. Интернет-источники: http://www.ei.uz/index.php?option=com_content&view=article&id=229:2012-03-14-20-56-04&catid=20:management&Itemid=42&lang=en http://www.ei.uz/index.php?option=com_content&view=article&id=229:2012-03-14-20-56-04&catid=20:management&Itemid=42&lang=en http://www.ei.uz/index.php?option=com_content&view=article&id=230%3A2012-03-14-20-57-55&catid=20%3Amanagement&Itemid=42&lang=en http://www.insai.ru/slovar/atributsiya
Загрузка...
Комментарии
Отправить