О соотношении понятий разговорная речь и устная речь

Загрузка...

Русский литературный язык существует в двух формах устной и письменной, причем для разговорного литературного языка устная форма является основной, тогда как книжная речь функционирует и в письменной, и в устной форме. Устная форма представлена в двух своих разновидностях: разговорная речь и кодифицированная речь.

Устная форма речи закреплена за всеми функциональными стилями русского языка, однако она имеет несомненное преимущество в разговорно-бытовом стиле речи. РР можно определить как неофициальную, непринужденную и неподготовленную, с преобладанием устной формы общения.

Многих лингвистов интересует проблема естественной устной речи. В современном языкознании вопрос о месте разговорной речи (далее РР) в системе литературного языка решается по-разному. Так, русскую РР некоторые учёные (Е.А.Земская, Ю.М.Скребнев), исходя из её структурно-системных свойств, отделяют от кодифицированного литературного языка и рассматривают как противопставленный ему самостоятельный феномен, другие рассматривают её в составе литературного языка как его разновидность (О.А.Лаптева, Б.М.Гаспаров) или особый стиль (О.Б.Сиротинина, Г.Г.Инфантова).

Наиболее глубокие исследования этого вопроса принадлежат Шведовой Н.Ю., Лаптевой О.А., Сиротининой О.Б., Земской Е.А. и др.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что научные споры о сущности и соотношении устной и письменной форм речи приобретают в настоящее время особый интерес в связи c развитием средств массовой информации и компьютерной техники, сдвигающих привычные рамки представлений о возможностях использования той и другой формы коммуникации. Язык массовой коммуникации это образец сочетания элементов устной и письменной речи единства литературного языка. Роль устных средств массовой коммуникации в современном обществе еще недостаточно осмыслена и использована в плане сохранения, распространения и развития национальных языков и культур. В то же время дискуссионным остается вопрос о соотношении понятий устная речь и разговорная речь и о роли формы речи (устная/письменная) в дифференциации языка. Важность этой проблемы отмечают в начале главы и авторы книги Русская разговорная речь, задаваясь следующими вопросами: Имеет ли форма речи настолько большое значение, что создает особую разновидность языка? При положительном ответе на этот вопрос возникают другие: какие именно черты характеризуют устные тексты в отличие от письменных? Образуют ли устные тексты некое единство?[1].

В данной главе языковой материал представлен в ограниченном виде, однако назвать эти примеры не актуальными не представляется возможным. Эти примеры могут быть использованы и в современной науке и языковой практике. (Пирожки свежие - только что купила - на углу магазин - свежие такие. Неофициальная неподготовленная речь. Металлические конструкции, которые закупили летом, в геологической экспедиции ранее не использовались. Только что сообщили, что в Москве завершены важные торговые переговоры.- Официальная речь ).

В данной главе авторы апеллируют к работам многих ученых, соглашаясь и оспаривая некоторые положения по данной проблеме. Так, авторы утверждают, что форма речи (письменная/устная) не занимает определяющего значения в дифференциации языка, соглашаясь тем самым с такими учеными, как: Шведова Н.Ю., Анусевич Я., Некул Фр., Долинин К.А., Балли Ш. Они сходятся в том, что критерий форма речи не может быть единственным основанием для разделения литературного языка на две противопоставленные функциональные языковые сферы. Это подтверждается тем, что устная речь неоднородна: с одной стороны, устная бытовая речь, с другой жанры, ориентированные на письменную кодифицированную речь (доклады, лекции и другие виды публичных выступлений, подготовленные монологи, театр, чтение наизусть, изложения литературных произведений и т.п.). Балли Ш. предложил использовать в этом случае разграничивать подлинную/ неподлинную устную речь. К подлинной речи относится в таком понимании разговорная речь, порождаемую в процессе говорения, а к неподлинной - речь читаемую или выученную наизусть. В энциклопедии Русский язык под редакцией Караулова Ю.Н. для последнего вида речи (неподлинной) предлагается пользоваться термином звучащая речь.

В то же время авторы полемизируют с Гаспаровым Б.М., оспаривая в его работе Семантика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика некоторые положения. Авторы останавливаются на первой части исследования - особенностях письменной и устной речи с точки зрения их семантического механизма. Признавая верность и интересность некоторых положений Гаспарова Б.М., например, о трёхканальности устной речи, с некоторыми формулировками авторы не соглашаются. Так, вместо неструктурированности устной речи предлагают термин невыраженность тех или иных значений с помощью грамматических форм слов, ибо в устной разговорной речи многие смыслы оказываются выраженными (т.е. структурированными) такими средствами, как интонация, порядок следователи элементов, жесты и мимика.

Не соглашаются и с выделением одинаковых особенностей для всех устных видов речи (официальной и неофициальной, подготовленной и неподготовленной, публичной и частной). То, что применимо для неофициальной неподготовленной речи, не всегда может подходить официальной подготовленной речи. В частности, такие особенности устной речи, как диффузность, открытость и неструктурированность смысла, (которые свойственны неофициальной неподготовленной речи) не свойственны устной публичной подготовленной речи.

Данная глава непосредственно связана с курсом теории современного русского литературного языка, так как устная речь, в которую входит, прежде всего, разговорная речь, является неотъемлемой частью литературного языка. Устная речь формировалась на протяжении многих веков и связана с исторически развитием ее народа. Она является фундаментом для образования письменной речи. Два типа литературного языка устный и письменный находятся в единстве и занимают одинаково важное место по своей значимости.

Проанализировав данную главу из книги Русская разговорная речь Земской Е.А., Китайгородской М.В., Ширяева Е.Н., можно выделить следующие ключевые положения:

1. Изученные нами материалы показывают, что форма речи (устная/ письменная) сама по себе, хотя она и определяет ряд важных особенностей строения вербального сообщения, не является тем определяющим (формирующим главнейшие особенности построения и функционирования языковых единиц) в тексте признаком, который позволяет провести резкую границу между разными реально наблюдаемыми в жизни языковыми сферами. Более важную роль, чем форма речи, играют иные условия, а именно условия функционирования и обнаружения тех или иных речевых манифестаций. Н.Ю. Шведова еще в 1960 г. писала: ” ... далеко не все написанное относится к речи письменной, так же как и далеко не все устное, произносимое (и даже воплощающееся в разговоре) относится к речи разговорной”. К аналогичному мнению приходят исследователи других языков. Так, исследователи польского языка Я. Анусевич и Фр. Некула считают, что тексты, выделяемые только на основе одного признака ’’устная форма”, не обладают единством и, следовательно, не образуют особой разновидности языка. Единство можно обнаружить лишь в устных текстах, характеризуемых такими чертами, как спонтанность, свобода, диалогичность, принадлежность говорящему субъекту.

К.А. Долинин, характеризуя жанровые разновидности французского языка, пишет: Устная и письменная форма реализации речи критерий формальный. Устная речь включает в себя жанры не только весьма различные, но иной раз и прямо противоположные по своим стилистическим и общелингвистическим характеристикам, например, с одной стороны, бытовую разговорную речь, а с другой научный доклад, лекцию, судебную речь и т.д. Именно поэтому Балли настаивал на небходимости различать ’’подлинную” и ’’неподлинную” устную речь. По его мнению,

такие устные жанры, как лекция, доклад и т.п., на самом деле относятся не к устной, а к письменной речи. Подлинно устная речь, согласно Балли, это в общих чертах то, что мы сегодня называем разговорной речью.

Мы считаем, что устная форма накладывает известный (иногда даже значительный) отпечаток на все устные манифестации. Выявление и описание черт устности задача важная и интересная. Однако устная форма отнюдь не является тем признаком, который определяет разбиение всего языкового континуума литературного языка на две наиболее резко противопоставленные функциональные языковые сферы, обладающие своим набором типических структурных признаков, способных составить особую систему.

2. Рассмотрим интересную попытку обнаружить общие черты, объединяющие все виды устной речи, которую предпринял Б.М. Гаспаров, избравший в качестве объекта своего изучения любую речь (официальную и неофициальную, подготовленную и неподготовленную, публичную и частную), обнаруживающуюся в устной форме. Б.М. Гаспаров видит свою задачу в том, чтобы ’’дать культурологическую проекцию различий между устной и письменной речью, объясняющую специфику их семиотического освоения”. Б.М. Гаспаров видит в форме речи (устная/письменная) основной фактор, объясняющий особенности ее построения. По его мнению, ’’влияние формы речи самой по себе на ментальную сторону языкового акта так велико, что даже неспонтанная устная речь в принципе не отличается в этом плане от спонтанной”.

Б.М. Гаспаров выделяет целый ряд особенностей устной речи, основными из которых он считает: необратимость, антиструктурирующая направленность (инверсии, разрыв конфигураций, перебивы, активизация исходных форм слов). Устную речь отличает от письменной использование двух каналов передачи сообщения, а именно: наличие наряду с вербальной последовательностью такого канала связи, как мелодика, в которую включаются интонация, динамика, темп, регистр, тембр, агогика (характеристика связывания сегментов речи между собой). Таким образом, устная речь по крайней мере двухканальна. Кроме того, в устной речи обычно участвует и третий канал передачи сообщения визуальный (мимика, жест, направленность взгляда). Эти основные, а также некоторые другие особенности формы кода устной речи, по мнению Б.М. Гаспарова, определяют специфику смысла, конструируемого в устном сообщении. Смысл устной речи обладает следующими чертами: это смысл неструктурированный, диффузный, открытый и невоспроизводимый. Отметим, что тот признак, который Б.М. Гаспаров называет неструктурированностью, точнее было бы назвать невыраженностью тех или иных значений с помощью грамматических форм слов, ибо в устной разговорной речи многие смыслы (что справедливо показывает ряд исследователей, в том числе и Б.М. Гаспаров) оказываются выраженными (т.е. структурированными) такими средствами, как интонация, порядок следователи элементов, жесты и мимика. Использование ли способов выражения, на наш взгляд, нельзя считать неструктурированностью, так как этот последний термин осмысляется как отсутствие плана выражения. Обратим внимание на то, что указанные особенности он выводит из анализа фразы, типичной именно для неподготовленной, спонтанной небрежной разговорной речи: Пирожки свежие - только что купила - на углу магазин -свежие такие. Как показывают наши наблюдения, такие особенности семантики устной речи, как диффузность, открытость и неструктурированность смысла, не свойственны устной публичной подготовленной речи, протекающей в рамках официального общения (научный доклад, лекция и т.п.). Напротив, такой речи свойственно строго продуманное логическое построение. Фразы типа приведенной выше в публичной речи невозможны, даже если их наполнить научным или общественно-политическим содержанием. Ср. невозможность фраз типа ’’Конструкции металлические - летом закупили - в экспедиции геологической ранее не использовались; Переговоры торговые - только что сообщили - завершены в Москве - важные такие в лекции, докладе, выступлении при обычной передаче такого содержания фразами, построенными по нормам КЛЯ: Металлические конструкции, которые закупили летом, в геологической экспедиции ранее не использовались; Только что сообщили, что в Москве завершены важные торговые переговоры.

3. Изучаемый нами объект разговорная речь представляет собой лингвистическую реальность, специфические черты которой определяются не только и не столько ее устной формой, но такими ее особенностями, как непринужденность отношений между партнерами коммуникации, неподготовленность речевого акта и отсутствие установки на сообщение, имеющее официальный характер. Эти признаки формируют ту лингвистическую систему, которую мы называем термином разговорная речь. Так понимаемая разговорная речь резко отличается от других видов устной речи, резче всего от речи подготовленной, публичной, официальной, массово ориентированной.

Поэтому нам кажется неверной оценка Б.М. Гаспаровым тех определений разговорной речи (или точнее сказать: способов выделения изучаемого объекта), при которых объект исследования выделяется на основании нескольких параметров (неподготовленность, непринужденность общения, непосредственное участие партнеров в атаке коммуникации).

Признавая все эта признаки обязательными компонентами коммуникативного акта, вербальной частью которого является разговорная речь, мы считаем малоплодотворными споры о том, какой из этих признаков является ведущим. Именно комплекс этих признаков необходим и достаточен для реализации разговорной речи, а не КЛЯ. С точки зрения Б.М. Гаспарова, такой комплексный подход удобен для изучения плана выражения разговорной речи, - фонетики, морфологии, синтаксиса, лексического состава, рассматриваемого в пределах одной фразы. По его мнению, именно эта сторона и составляет предмет описания в монографии Русская разговорная речь. Учет спонтанной устной формы речи позволяет поставить более широкие задачи показать специфику строения разговора как целого текста, т.е. выйти за пределы структуры одного высказывания.

С нашей точки зрения, указанное противопоставление не вполне правомерно, так как особое внимание к спонтанной устной форме как основному признаку выделяемого объекта само по себе не приводит к изучению структуры текста. Что же касается монографии Русская разговорная речь (1973 г.), то в ней устанавливаются общие особенности разговорной речи в сфере синтаксиса, фонетики, морфологии, номинаций, позволяющие выявить специфику разговорной речи как особой лингвистической системы, по законам которой создается разговорный текст.

Изучив данную главу, можно сделать следующие выводы: 1) понятия устная речь и разговорная речь находятся в родовидовых отношениях. Устная речь может включать в себя бытовую разговорную речь, а также жанры книжно-письменного типа (доклад, публичная речь, лекция и др.); 2) разговорная речь определяется по совокупности признаков (непринужденность отношений между партнерами коммуникации, неподготовленность речевого акта и отсутствие установки на сообщение, имеющее официальный характер), а не только и не столько устной формой. Невозможно выделить какой-либо ведущий признак, так как для реализации РР необходима единый комплекс этих признаков. 3) РР отличается от других видов устной речи, прежде всего, от речи подготовленной, публичной, официальной.

Необходимо, прежде всего, дать определения этим понятиям. Так, в энциклопедии Русский язык под редакцией Караулова Ю.Н. устная речь определяется следующим образом: это речь, произносимая, порождаемая в процессе говорения; основная форма существования естественных языков, противопоставленная письменной речи[2]. Там же находим и определение РР: .

В статье авторы дают следующее определение разговорной речи: РР - устный неподговленный непринужденный литературный язык.

Говоря о соотношении понятий разговорная речь и устная речь, необходимо выявить черты сходств и различий между ними. Как уже было отмечено ранее, понятие устная речь шире понятия разговорная речь, так как устная речь включает в себя разговорную. РР противопоставлена книжно-письменному типу по сфере обслуживания (сфера частная, бытовая, непринужденная), по функции (РР реализует функцию общения, а также воздействия), по форме реализации (преимущественно диалогическая речь). В отличие от разговорной речи устная речь может быть неподготовленной (беседа,интервью, выступление вдискуссии) и подготовленной (лекция,доклад, выступление,отчёт); диалогической (непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами) и монологической (вид речи, обращённой к одному или группе слушателей, иногда - к самому себе).

Устная речь используется во весь четырех разновидностях книжного стиля:

1) доклад, дискуссионное выступление - научный стиль; 2) отчет - деловой стиль; 3) парламентское выступление, репортаж, интервью, дискуссионное выступление - публицистический стиль; 4) рассказ со сцены - стиль художественной литературы. В то время как РР обслуживает разговорно-обиходный стиль.

РР противопоставлена книжным стилям. Она включает в свою систему, помимо нейтральных языковых средств, разговорные языковые средства, которые противопоставлены всем книжно-письменным типам речи.

Общими экстралингвистическими признаками разговорной речи являются следующие: 1) непринуждённость, 2) неофициальность общения, 3) непосредственное участие говорящих в разговоре, 4) неподготовленность, спонтанность речи, 5) устная форма, 6) большую роль играют невербальные средства, 7) Ситуативность также является отличительной чертой разговорной речи. В зависимости от ситуации общения, от темы разговоров, эмоционального состояния собеседников, уровня их интеллектуального и духовного развития, профессиональной сферы и сферы интересов будет определяться и содержательная сторона общения, и лексико-стилистические, грамматические средства выражения.

Наиболее обычная область общения бытовая, хотя разговорная речь и не ограничивается только бытовой тематикой. Она может затрагивать темы искусства, политики, спорта, но непременно должна быть ситуация неподготовленности речи, неофициальность общения. Как правило, каждый носитель литературного языка владеет и кодифицированным литературным языком и разговорной речью.

Если говорить о норме, то нужно отметить, что она существует как в книжно-письменной разновидности языка, так и в устно-разговорной. Нормы РР фиксируются несистематически и случайно. РР определяется как некодифицированная.

РР имеет целый ряд специфических особенностей.

В области фонетики: сильная редукция слова, выпадение согласных, стяжение гласных. Например, глупость [глупъс’], когда [къда].

Лексические и словообразовательные особенности: преобладает общеупотребительная лексика; стилистическая оценочность, маркированность придает определенную стилистическую окрашенность словам. Используются семантические стяжения с помощью суффиксов (газировка, маршрутка, комиссионка и т.д.), возможно усечение слов по аббревиатурному типу (неуд, хор, спец), образование прилагательных оценочного значения (глазастый), используются модели префиксально-суффиксального и префиксально-постфиксального образования (пошаливать, наработаться), в целях усиления экспрессии используется удвоение слов (огромный преогромный) и др.

К морфологическим особенностям относятся следующие: в РР речи отличается своей системой частей речи. Наблюдается преобладание глаголов над существительными (Над нами живет уехала), часто используются местоимения, частицы, междометия. Из падежных форм преобладает именительный падеж. Распространены глагольные формы многократного/ однократного значения (хаживал, резанул), глагольные междометные формы (прыг, скок). Почти не употребляются причастия и деепричастия.

Синтаксис РР отличается следующими чертами: неполнотой конструкций, распространенностью экспрессивных конструкций. Границы между предложениями оказываются нечеткими, часто предыдущее предложение наслаивается на следующее (Она жила где-то под Москвой была её деревня). Распространены неполные эллиптические предложения с пропуском сказуемого, парцеллированные конструкции (Хороший человек. Весёлый.). Употребляются вопросительные и восклицательные предложения междометного характера междометного характера (Еще бы!). В РР употребляются одинаковые падежные формы с повтором предлогов (У меня у отца день рождения в пятницу). Также для РР характерен особый порядок слов: главная информация обычно находится в начале высказывания (На следующей не выходите?). В целом порядок слов отличается вариативностью.

РР обладает ярким своеобразием языковых черт, выходящих за рамки нормированного литературного языка.

Таким образом, Устная речь это речь звучащая, которая создается в процессе разговора. Для нее характерны словесная импровизация и некоторые языковые особенности: свобода в выборе лексики, использование простых предложений, употребление побудительных, вопросительных, восклицательных предложений различного рода, повторы, незаконченность выражения мысли, самоперебивы, подхваты.

РР обслуживает такую языковую сферу, которой характерны: непринужденность общения; неофициальность отношений между говорящими; неподготовленность речи; использование невербальных средств коммуникации (жесты и мимика); возможность смены общения говорящий слушающий. Разговорная речь обслуживает сферу повседневно-бытового, неофициального общения, которой пользуется носитель литературного языка.


[1] Земская Е.А.

[2]

Загрузка...
Комментарии
Отправить