Место и роль государственной собственности в развитии экономики России

Загрузка...

Несмотря на организованную в девяностые массовую приватизацию и реализацию приватизационных программ, последовавших за ней, государственная собственность продолжает играть крайне важную роль в экономике России. Процессы формирования и экономической реализации государственной собственности рассматривались в экономике на протяжении достаточно длительного периода.

Большое число учёных предпринимало попытки в своих трудах раскрыть сущность данного явления. Большое внимание было уделено вопросам, касающимся государственной собственности в советской экономической литературе.

Государственная собственность объективно является необходимым элементом в структуре современного российского общества. Это объясняется тем, что она определяет наличие потребностей в экономике, которые частное предпринимательство не способно удовлетворить полностью.

Таким образом, государственная собственность связана с ролью государства в экономике в целом. Она служит фактором экономического роста, залогом стабильности, сохранения национального богатства.

Это не является чисто российским феноменом – во многих других странах есть множество контролируемых государством компаний. Но вследствие трансформации государственной собственности в России, произошедшей в девяностых, на смену огосударствлению пришли различные формы собственности, сделав возможным сосуществование государственного сектора наряду с частным предпринимательством.

В настоящее время в России отсутствует официальная политика по отношению к государственному сектору и его границам, сферам, в которых он существует. Как следствие этого, наблюдается разрушение государственной собственности, снижение эффективности использования ресурсов, находящихся в собственности предприятий государственного сектора.

Во многом это обусловлено распространённым по-прежнему мнением о том, что государственная собственность в том виде, в каком она существовала в СССР, менее эффективна по сравнению с частной. Несмотря на произошедшие за последние десять лет изменения в этой сфере, данные представления всё ещё имеют место быть, что негативным образом сказывается на дальнейшем развитии государственного сектора.

Осложняют ситуацию два следующих обстоятельства: во-первых, в отечественной науке отсутствует комплексно разработанная теория управления государственной собственностью, а во-вторых, недостаток опыта в области оказания влияния на экономические процессы путём использования и распоряжения частью национального богатства, находящегося в государственной собственности. В связи с этим, важное для отечественной экономической науки значение принимает обоснование необходимости воздействия на развитие экономики и экономическую деятельность путём формирования государственного сектора, форм этого воздействия и его границ.

Перед отечественной экономикой стоит задача разработки механизмов воздействия на государственный сектор в специфических условиях, характерных для России. Несмотря на то, что в советское время отечественные учёные проанализировали понятие государственной собственности с функциональной и структурной точек зрения и обосновали рекомендации по реализации программы приватизации в 90-е годы, не все вопросы, касающиеся государственной собственности и государственного сектора исследованы достаточно полно.

Не существует, в частности, адекватного требованиям современной российской экономической действительности метода исследования государственного сектора. Недостаточно чётко установлены границы государственной собственности и не определены пути повышения эффективности её реализации.

Потенциал государственного сектора не до конца осознан. Целью исследования является определение роли и места государственной собственности в экономике нашей страны и её развитии, выявление специфических особенностей данного вопроса, характерных для России.

Также поставлена цель разработки практических рекомендаций по управлению государственной собственностью и рассмотрения существующих механизмов управления ею в России. В процессе достижения заданной цели поставлены следующие задачи:

Определение сущности государственной собственности в современной экономике и её места в системе экономических категорий; Выявление роли и места государственной собственности в экономике России;

Уточнение соотношения понятий «государственная собственности» и «государственный сектор»; Исследовать механизм реализации государственной собственности в российской экономике; Рассмотрение типов государственных предприятий, функционирующих в современной России;

Раскрытие преимуществ акционерных обществ с долей государственной собственности как наиболее предпочтительной формы государственных предприятий; Выявление необходимости совершенствования управления государственной собственностью на современном этапе в нашей стране;

Выработка предложений повышения эффективности деятельности государственных предприятий. Объектом исследования является государственная собственность в экономике современной России.

Предметом исследования является система отношений, которые возникают в процессе функционирования и реализации государственной собственности. В первой главе исследования отражены основные теоретические аспекты понятия «государственная собственность», выявлена разница между понятием государственного сектора экономики и государственной собственностью.

 

Понятие государственной собственности и государственного сектора экономики

 

Для определения сущности государственной собственности необходимо, прежде всего, уточнить сущность понятия "собственность" как экономической категории.

Категория "собственность" впервые появилась в работах Карла Маркса и подразумевала собой систему отношений, возникающую между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Собственность есть многогранное и сложное экономическое понятие.

Она является основой любого экономического строя и существует в любой социально-экономической системе. Она оказывает влияние на социальную структуру общества, разделяя его на собственников и несобственников.

Таким образом, собственность является проявлением общественного строя в сфере экономики и отвечает за распределение ролей в обществе. Не стоит понимать собственность как систему вещных отношений, это более комплексное понятие, подразумевающее принципиальное устройство хозяйственной практики в обществе в целом, системы присвоения экономически значимых благ.

Экономическое содержание категории "собственность" можно раскрыть через весь комплекс системы производственных отношений. Данный комплекс отношений имеет двоякую природу: с одной стороны, производственные отношения означают целесообразную деятельность человека по преобразованию природы, а с другой - они являют собой процесс возникновения определённой системы отношений в процессе производства.

Следовательно, присвоение благ в обществе происходит как организованный общественно процесс, охватывающий две группы отношений: группу отношений между субъектами, то есть властно-хозяйственные отношения и группу отношений субъектов к объектам, то есть имущественные отношения. Поэтому понятие собственности включает не только вещные отношения, но и властные.

Экономическое содержание категории "собственность" можно рассмотреть не только как отношения по поводу присвоения материальных благ, но и как применение власти в хозяйстве. Существуют права собственности на имущество, а именно: право владения, право пользования и право распоряжения.

Владение есть обладание имуществом, пользование подразумевает извлечение полезных свойств имущества, а распоряжение означает действия, связанные с отношениями по отчуждению (обмен, дарение, сдача в аренду, продажа) собственности. Лицо, обладающее всеми тремя правами и является реальным собственником имущества.

При этом, собственник имеет реальную возможность руководить хозяйством, совмещая функции собственника с предпринимательской деятельностью, но при этом он также имеет возможность передать имущество управляющим или иным лицам для того, чтобы они осуществляли предпринимательскую деятельность. Но необходимо учитывать, что передача имущества собственником другим лицам должна осуществляться на основе баланса социальных и экономических интересов собственника и данных лиц с приоритетом интересов собственника.

Отсюда как раз и вытекает сущность отношений собственности как властных. Различие функций собственника и предпринимателя, возможность полной либо частичной их разделённости либо совмещённости между субъектами, многообразие типов собственников и предпринимателей, а также разнообразие хозяйственных ролей, присущих собственникам и предпринимателям обуславливают наличие различных форм собственности, существующих в обществе.

Определив категорию собственности, можно перейти к рассмотрению сущности государственной собственности. Экономическое содержание понятия «государственная собственность» можно раскрыть через группу важных параметров, потому что свести сущность государственной собственности только к её материально-вещественному содержанию невозможно.

Во-первых, государственная собственность являет собой сложную систему отношений по поводу присвоения государством благ, как материальных, так и духовных с целью реализации общенациональных интересов. Государство может владеть денежными средствами, имуществом и неимущественными правами: без этого не существует государственной собственности.

Она проявляет себя через аккумулирование и распределение части национального дохода. Следует отметить, что сама по себе принадлежность чего-либо государству не означает ещё существование государственной собственности в экономической системе.

Принадлежащее государству имущество может использоваться в интересах отдельных хозяйствующих субъектов, а не в интересах государства. В этом случае можно констатировать отсутствие государственной собственности в экономическом смысле.

Принадлежащие государству блага являются частной собственностью, так как реализуют не общенациональные (общегосударственные) интересы, а интересы групповые либо индивидуальные. Во-вторых, важной характеристикой, которая раскрывает содержание понятия «государственная собственность», является способ возникновения данной формы собственности.

Вне исследования эволюции экономических функций, принадлежащих государству и без определения границ вмешательства государства в регулирование рыночной экономики невозможно уяснить сущность государственной собственности. После Великой депрессии, произошедшей в 1929-1933 годах стало ясно, что без государственного вмешательства эффективное функционирование современной рыночной экономики невозможно.

Если экономика опирается только на рыночный механизм, она неспособна самоограничивать потребление, что делает его непригодным выступать в роли регулятора экономической жизни. Охватить все сферы экономики, подчинить их действие своим законам, механизм рыночной экономики не в состоянии, ведь в экономике любого государства присутствуют такие отрасли и сферы, которые либо неспособны развиваться по рыночным законам, либо их эффективность в подобных сферах является недостаточной.

Определённый круг потребностей не может быть удовлетворён рынком по причине высоких издержек, рисков и низкой прибыли. Примерами отраслей и сфер подобного рода выступает производство общественных товаров и услуг, а также экономические сферы, которые не могут руководствоваться коммерческим интересом.

Как результат, государство берёт на себя развитие национальной обороны, удовлетворение общественных потребностей, охрану общественного порядка, государственное управление, строительство коммуникационных сетей и их эксплуатацию, а также финансирование здравоохранения и образования. Таким образом, государство делает рыночную экономику экологически безопасной, обеспечивает гарантию соблюдения социально-экономических прав человека, организует развитие научно-технического процесса.

В-третьих, доходы от использования государственной собственности имеют особый характер формирования и распределения. Существует три пути формирования государственной собственности: первый – это покупка акций, второй – это национализация и третий – это строительство объектов за государственный счёт.

Полученные в данном случае доходы призваны служить общенациональным интересам. Отсюда вытекает, что управление имуществом в государственной собственности должно строиться на базе реализации социально-экономических интересов государства и общества.

Необходимо также учитывать, что собственник имущества может, по своему усмотрению, передавать права распоряжения, владения и пользования собственностью другому лицу, поэтому функции собственника и предпринимателя могут быть разделены. Отсюда вытекает существование различных форм государственных предприятий.

При этом, если лицо, которое распоряжается имуществом с разрешения государства, не будет учитывать общенациональные интересы, то оно может быть отстранено от пользования государственной собственностью по решению собственника, то есть государства. К тому же, государство имеет право потребовать возмещение ущерба от ущемления этих интересов.

Отношения, связанные с управлением государственным имуществом в этом плане носят особый характер, так как субъекты их находятся всегда в отношениях власти и подчинения. Здесь воля одного будет согласовываться с волей другого субъекта на базе норм административного права, либо доминировать над волей другого.

Таким образом, участниками отношений управления государственным имуществом будет ограниченный круг субъектов, которые отличаются своим правовым статусом, дающим им полномочия реализовывать компетенции государственных органов, управляющих государственным имуществом. Сегодня государственная собственность – одна из ключевых экономических опор государства, важнейшая область государственного управления.

При этом, существует ещё и такое понятие как «государственный сектор экономики». Это два разных, хотя и связанных между собой понятия. Термины «государственная собственность» и «государственный сектор» близки, но не тождественны друг другу.

Понятие государственной собственности является более широким. Основу государственного сектора составляет именно государственная собственность. Следует определить эти два понятия.

Государственная собственность есть система отношений, связанная с присвоением государством благ, как материальных, так и духовных, преследующим своей целью реализацию общегосударственных интересов. Государственный сектор есть та часть экономики, в которой государство управляет своей собственностью.

Это, скорее, совокупность всех возможных форм, в которых государство участвует в распределении и перераспределении товаров и услуг. Но государственный сектор не включает в себя природные ресурсы и землю, а также бюджетные средства.

В основном, в него включены предприятия в государственной собственности и хозяйственные общества с регулированием отношений участников на базе обязательственных прав. Государственный сектор, таким образом, включает отношения, которые возникают по поводу владения, пользования и распоряжения унитарных предприятий государством, участия государства в управлении акционерным капиталом, производства ряда общественных благ и регулирования деятельности ряда предприятий некоммерческой сферы – это финансирование сферы здравоохранения и образования, социальные выплаты и система социального страхования.

Для государственного сектора в России характерна следующая особенность: он сформирован не вследствие наделения государства рядом экономических функций, а как результат приватизации полностью огосударствленной системы экономики – здесь подразумевается то, что экономические функции государства на определённом этапе были ограничены и произошло превращение государственного сектора в подчинённый уклад из доминирующего. Существуют следующие причины и условия, которые обуславливают создание и существование государственного сектора:

Желание государства контролировать деятельность отраслей, важных для экономики страны, а также для её обороны; Стремление максимально увеличить производство общественных благ с целью удовлетворить общенациональные потребности в силу недостаточной эффективности рыночного механизма в сфере деятельности предприятий общественного сектора;

Попытка со стороны государства приобрести инструмент регулирования модернизации экономики через реализацию соответствующих программ в области научно-исследовательских работ; Возможность межотраслевого перераспределения ресурсов в том случае, когда частные хозяйствующие субъекты не способны самостоятельно его осуществить.

В состав российского государственного сектора на сегодняшний день включены юридические лица, управление которыми осуществляет какой-либо орган государственной власти. Сюда входят акционерные общества, 50% голосующих акций в уставе которых находится в федеральной собственности, государственные унитарные предприятия, а также государственные учреждения.

По данным, предоставленным Госкомстатом, в 2011 году общее число предприятий, находящихся в государственной собственности, в том числе и предприятий государственного сектора, составило 119 тысяч, что составляет 2,5% от общего числа предприятий. Из них, число предприятий государственного сектора составило 84 963 единицы, 65% которых приходится на государственные учреждения, 27% - на государственные унитарные предприятия и 8% - на акционерные общества с 50% акций в собственности государства.

Удельный вес предприятий государственного сектора в общем числе предприятий отрасли по отдельно взятым отраслям экономики представлял в 2012 году следующую картину: наибольшим он был для электроэнергетики и составлял 85%, для оборонного комплекса он составлял 52%, для микробиологической промышленности – 24%, для медицинской промышленности – 16,2%. Наименьшим же он был для машиностроения и составлял всего 0,33%, нефтехимической промышленности – 4,4% и пищевой промышленности – 4%.

Если рассматривать предприятия транспортного комплекса, то только в области железнодорожного транспорта для государственного сектора характерно доминирующее положение: доля перевозок грузов и пассажиров предприятиями государственного сектора равна 62%. Также государство до сих пор сохранило монопольное положение в магистральном трубопроводном транспорте нефти.

Также нельзя не учитывать роль государственного сектора в развитии отраслей связи, ведь на долю его предприятий приходится 50% всех оказываемых населению услуг связи. Нижеприведённая таблица иллюстрирует роль и положение государственного сектора в развитии экономики России и демонстрирует следующие макроэкономические показатели:

Показатель 2011 г. Объём выпуска промышленной продукции, произведённой предприятиями госудаственного сектора, % к пред. году 103,8 Доля государственного сектора в общем объёме промышленной продукции, % 14,6 Объём выпуска сельскохозяйственной продукции предприятиями государственного сектора, млрд. руб. 46,4 Доля предприятий государственного сектора в выпуске сельскохозяйственной продукции, % 8,7 Объём инвестиций в основной капитал предприятиями государственного сектора, млрд. руб.

354,6 Доля предприятий государственного сектора в общем объёме инвестиций в основной капитал, % 13,2 Объём оборота розничной торговли предприятиями государственного сектора, млрд. руб. 77,3 Доля предприятий государственного сектора в общем обороте розничной торговли, % 1,6 Объём платных услуг, оказываемых населению предприятиями государственного сектора экономики, млрд. руб.

281,8 Доля предприятий государственного сектора в общем объёме платных услуг, оказываемых населению, % 16,6 Объём услуг связи, оказываемых населению предприятиями государственного сектора, млрд. руб. 188,4 Доля предприятий государственного сектора в общем объёме услуг связи, оказываемых населению, % 45 Общее число занятых в предприятиях государственного сектора, млн. чел.

11,9 Доля занятых в предприятиях государственного сектора, % 22,87 Выводы, которые можно сделать из всех рассмотренных данных: по объёму производимых товаров и услуг, а также по числу занятых, государственный сектор в настоящее время занимает в России довольно значимое положение. В отраслях, которые имеют оборонное или социальное значение он преобладает, а также он преобладает в тех отраслях, которые относятся к естественным монополиям.

Вместе с этим растёт количество услуг, которые оказывают государственные учреждения в таких сферах как культура, образование, здравоохранение. При этом видно, что государство утратило свои позиции в таких отраслях, как металлургия, машиностроение, нефтепереработка и нефтедобыча.

Определив понятие государственного сектора как составной части государственной собственности, можно перейти непосредственно к её определению. Объекты, причисляемые к государственной собственности, делятся на три группы по своему функциональному назначению и степени важности: в первую группу включены объекты, которые предназначены для выполнения задач общегосударственного характера.

Это объекты, связанные с обеспечением национальной безопасности, защитой границ государства, осуществлением внешней политики, функционированием различных ветвей власти, проведением научных исследований, охраной окружающей среды, эксплуатацией крупных транспортных магистралей, а также управлением экономическими службами в ведении государства, например Центральным Банком РФ. То есть, это природные ресурсы: недра, воздушное пространство, земля, леса, водное пространство.

Во вторую группу включены объекты, которые поддерживают развитие экономического потенциала страны. Это предприятия таких отраслей как электроэнергетика, нефтедобыча и нефтепереработка, газопереработка, добыча полезных ископаемых и драгоценных металлов, атомное машиностроение, авиакосмическое приборостроение и разработка систем вооружения.

Такого рода объекты могут находиться в совместной собственности, то есть и в частной, и в государственной одновременно. Однако, при этом, спектр функций государства по управлению подобными объектами должен быть довольно широк.

И, наконец, третья группа включает в себя объекты, через которые государство осуществляет проведение социальной и экономической политики и реализацию защиты населения. То есть, это учреждения культуры и искусства, образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, органы социального страхования и учреждения социальной защиты – детские дома, дома престарелых, приюты для бездомных и так далее.

Большинство объектов третьей группы должно находиться, как правило, полностью в государственной собственности, но, при этом, цели и методы управления имуществом таких объектов должны учитывать тот факт, что их функционирование носит некоммерческий характер и поэтому средства на их содержание должны расходоваться рационально. В целом, объекты государственной собственности могут быть классифицированы по следующим признакам:

По видам государственная собственность делится на недвижимую (земельные участки, водное пространство, здания, сооружения, морские суда, космические корабли) и движимую(всё то, что не относится к недвижимой, а также деньги и ценные бумаги). Отдельно рассматриваются информация и результаты интеллектуальной деятельности в ведении государства;

По отраслям государственная собственность делится на включённую в состав какой-либо отрасли экономики, например предприятия транспорта, связи, агропромышленного комплекса и на памятники культуры; По степени ликвидности государственная собственность делится на низколиквидные объекты (например, пакеты акций в собственности государства курс которых растёт медленнее, чем растёт инфляция), среднерисковые объекты (например, пакеты акций с курсом, растущим наравне с инфляцией) и высоколиквидные объекты (акции с курсом, растущим быстрее, чем инфляция).

Отдельно выделяются акции так называемых «голубых фишек» - компаний с наивысшей ликвидностью на рынке; По величине доли государства государственная собственность делится на объекты, на 100% находящиеся в собственности государства, на объекты, контрольный пакет акций (50% + 1 акция) находится в собственности государства и на объекты, в которых государство владеет так называемой «золотой акцией» - специальным правом блокировать решения общего собрания акционеров;

По степени закреплённости доли государства государственная собственность делится на казённые предприятия, предприятия с закреплённым у государства пакетом акций и предприятия с частично закреплённым у государства пакетом акций. Такие предприятия, в отличие от тех, где пакет акций закреплён у государства, подлежат продаже только по постановлению Правительства Российской Федерации, а предприятия с закреплённым пакетом продаже не подлежат;

По степени индустриализации государственная собственность делится на промышленные объекты, памятники культуры, объекты топливно-энергетического комплекса и объекты агропромышленного комплекса. Для данного исследования предприятия в государственной собственности, формирующие госсектор представляют больший интерес, чем природные объекты и памятники культуры.

Подробнее данные предприятия будут рассмотрены далее.

 

Виды предприятий в государственной собственности, функционирующих в России

 

В Гражданском Кодексе Российской Федерации описаны все организационно-правовые формы предприятий, которые действуют на территории нашей страны, в том числе и предприятия, находящиеся в государственной собственности. Как уже было отмечено выше, это государственные унитарные предприятия, некоторые акционерные общества, государственные корпорации и государственные учреждения.

Помимо этого выделяют и предприятия со смешанной формой собственности, такие как холдинги и финансово-промышленные группы. Теперь следует рассмотреть подробнее понятие каждого из этих типов предприятий:

Государственные унитарные предприятия не обладают правом собственности на имущество, закреплённое за ними государством. Основным законом, который регулирует их деятельность, является Федеральный Закон от 11 октября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Такого рода предприятия полностью подконтрольны Правительству Российской Федерации. Обычно они не обязаны раскрывать финансовую информацию, но подвергаются аудиту со стороны Счётной палаты Российской Федерации.

Большинство действий государственных унитарных предприятий должны получать одобрение со стороны соответствующего правительственного агентства, например, Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Примерами таких предприятий служат Почта России, Рособоронэкспорт, Росспиртпром – холдинг производителей алкоголя.

При этом, российское правительство поставило цель сократить число унитарных предприятий, преобразовывая их в акционерные общества с частью акций в собственности государства или в предприятия Казначейства, которые работают на выполнение государственных заказов, как правило в оборонном секторе. Акционерные общества в частичном или полном государственном владении в большинстве своём являются открытыми, хотя встречаются среди них и закрытые акционерные общества, к информации, находящейся в ведении которых, предъявляется меньше требований и в которых необходимо согласие других акционеров на передачу собственности.

Деятельность такого рода обществ регулирует Федеральный Закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Такого рода акционерные общества обязаны публиковать годовые финансовые отчёты, должны быть подвержены внешнему аудиту, а случае несоблюдения финансовых обязательств могут быть объявлены банкротами.

Примерами акционерных обществ полностью в государственной собственности выступают ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Международный аэропорт Шереметево», ОАО «Объединённая судостроительная компания». Примерами акционерных обществ, где в собственности государства находится только половина всех акций являются ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», такие банки как Сбербанк и Внешторгбанк (ВТБ), ОАО «Аэрофлот» и ОАО «Транснефть».

Торговля акциями этих компаний может осуществляться как на российских, так и зарубежных фондовых рынках. Некоммерческие государственные организации – государственные учреждения – представляют собой организации, выполняющие государственные функции при отсутствии передачи им государственной собственности.

Главное их отличие – полностью некоммерческий характер деятельности. Следующим видом предприятий в государственной собственности являются государственные корпорации. Такая организационно-правовая форма является сравнительно молодой и появилась только в 2007 году.

В настоящий момент, в Российской Федерации функционирует всего восемь государственных корпораций. Учреждение каждой государственной корпорации подразумевало создание отдельного закона, дающего ей особыне полномочия и особые условия работы.

Руководитель государственной корпорации назначается Президентом Российской Федерации, а менеджер такого предприятия подчиняется непосредственно Правительству. По существующему в настоящий момент законодательству, практически ни один из государственных органов не вправе контролировать деятельность государственных корпораций, в том числе и Счётная палата – она не имеет права потребовать отчёта об их финансовой деятельности.

Публично отчитываться о результатах своей работы, как акционерные общества, государственные корпорации не обязаны. Особенностью государственных корпораций является та их особенность, что деньги из бюджета, выделенные им для функционирования, перестают быть государственными автоматически по закону.

В связи с этим, Правительство Российской Федерации рассматривает возможность ликвидации государственных корпораций, которые, по его мнению, неэффективно используют переданное им государственное имущество. Восемь государственных корпораций, функционирующих в России, это: «Олимпстрой» - отвечает за подготовку города Сочи к проведению Зимней Олимпиады в 2014 году.

На 2009 год, бюджет этой организации составлял 171 миллиард рублей. Президентом корпорации является Теймураз Баллоев; «Роснано» - финансирует проекты в области нанотехнологий. Генеральным директором корпорации является Анатолий Чубайс.

Взнос Правительства Российской Федерации составил 130 млрд. рублей; «Автодор» - является заказчиком при реконструкции либо проектировании и строительстве автомобильных дорог; «Фонд содействия реформированию ЖКХ» - финансирует региональные проекты в области жилищно-коммунального хозяйства. Генеральным директором является Константин Цицин, а бюджет корпорации составляет 240 млрд. рублей; «Агентство по страхованию вкладов» - возмещает потери вкладчиков после того, как их банк стал банкротом, а также осуществляет управление проблемными банками на конкурсной основе, ведёт реестр системы страхования вкладов.

Генеральным директором является Александр Турбанов. Объём средств данной корпорации составляет 87 млрд. рублей; «Внешэкономбанк» - обслуживает внешний долг России, управляет средствами Пенсионного Фонда России, является Фондом национального благосостояния, выделяет кредиты российским экспортёрам.

Председателем является Владимир Дмитриев; «Ростехнологии» - занимается разработкой и производством промышленной продукции, а также осуществляет её экспорт. Активы составляют порядка десяти миллиардов долларов.

Генеральный директор – Сергей Чемизов; «Росатом» - агентство по атомной энергетике. Генеральным директором является Сергей Кириенко. За последние годы на капитализацию государственных корпораций были потрачены колоссальные средства, в частности, за 2012 год – 1,5 трлн.

Рублей из федерального бюджета. Эта цифра приближается к величине дефицита бюджета, что негативно сказывается на отечественной экономики.

Исходя из этого, в последнее время всё больше Президентом Российской Федерации и Правительством рассматриваются варианты преобразования государственных корпораций в организации друг организационно-правовых форм. Государственные корпорации обвиняют в низкой эффективности и бесперспективности.

Причину данной неэффективности государство видит в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью государственных корпораций и, как следствие, неэффективного использования вверенного им государственного имущества. Если рассматривать каждую корпорацию отдельно, то наименьшей эффективностью обладают «Внешэкономбанк» и «Роснано».

Такая государственная корпорация, как «Внешэкономбанк», была создана с целью обслуживания внешнего долга, но в настоящее время он сокращается и, по замыслу чиновников, скоро совсем сойдёт на нет. Другие цели, которые преследовала корпорация – выдача кредитов российским экспортёрам, управление средствами Пенсионного Фонда России и размещение средств Фонда Национального Благосостояния также являются бессмысленными при имеющихся условиях, так как деньги в ведении Пенсионного Фонда уже переданы частникам в принудительном порядке, кредиты отечественным экспортёрам выдают, в основном, зарубежные банки, а Фонд национального благосостояния слабо жизнеспособен.

Если говорить о «Роснано», то очевидно, что при наличии крупных финансовых вложений в его деятельность, практических её результатов пока не видно. Генеральной прокуратурой, более того, за последние годы было возбуждено около 30 уголовных дел по факту злоупотребления своими должностными полномочиями и вверенными государственными средствами среди менеджеров государственных корпораций.

Эти уголовные дела связаны с кражей собственности предприятий, в частности, в корпорации «Ростехнологии». Таким образом, такая форма предприятий в государственной собственности, как государственная корпорация, является малоэффективной.

По словам Президента Российской Федерации, работающие в сфере промышленности государственные корпорации необходимо преобразовать в акционерные общества. Но следует учитывать при этом, что любая попытка создания такого рода крупных производств не имеет смысла, если не решить вопрос инвестиционного контроля и заказа на продукцию таких предприятий.

Существует наряду с частной и государственной также смешанная форма собственности. Она имеет место тогда, когда например в государственных предприятиях образуются структуры, носящие частнопредпринимательский либо кооперативный характер.

Происходит, в таком случае, своеобразная диффузия, то есть взаимопроникновение, разнообразных форм и отношений собственности. Рассмотренные выше акционерные общества с частью акций в государственном и частью в частном владении являются примером такой формы.

Также примерами предприятий, использующих совместную форму собственности в России, являются холдинги, финансово-промышленные группы, а также такой сравнительно молодой способ взаимодействия государства и предпринимательства как государственно-частное партнёрство в форме создания государственно-частного предприятия. Холдинг – это интегрированное по вертикальному принципу объединение юридических лиц, действующее по принципу экономической субординации.

Проще говоря, холдинг есть совокупность материнской и её дочерних компаний, где главная роль отведена материнскому предприятию. Классический холдинг подразумевает, что контрольный пакет акций сосредоточен в руках материнской компании.

Необходимо учитывать, что в данном случае понятие контрольного пакета акций используется в широком смысле, так как для некоторых холдингов характерна такая особенность, что дочернее общество не является акционерным, а является либо обществом с ограниченной ответственностью, либо государственным унитарным предприятием. Появление холдингов со смешанной собственностью есть результат проведённой в девяностые годы приватизации, например, это вертикально интегрированные нефтяные компании, например, «Лукойл».

Другими примерами таких холдингов являются РАО ЕЭС и «Норильский никель». В данном случае часть акций материнского общества находится у государства.

Частным случаем является существование холдингов, в которых и материнское, и дочерние общества являются государственными унитарными предприятиями. По решению исполнительной власти, государство передаёт головной компании некоторые права собственности по отношению к дочерним компаниям.

Примером является АВПК «Сухой» - носящее имя авиаконструктора Павла Осиповича Сухого общество, занимающееся разработкой и производством самолётов, обучением лётного персонала, маркетинговыми кампаниями, а также послепродажным обслуживанием самолётов таких марок, как «Су» и «Бе». Все акции компании принадлежат открытому акционерному обществу «Объединённая авиастроительная корпорация», 92% акций которой находятся во владении государства.

Следующий тип предприятия со смешанной собственностью – это финансово-промышленная группа. В отличие от холдинга, здесь создаётся центральная компания, которая получает полномочия по принятию решений, управлению доходами и распоряжению собственностью в соответствии с заключённым между участниками группы договором.

В случае государственно-частного партнёрства происходит объединение государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов. Здесь происходит реализация общенациональных интересов, что удовлетворяет целям использования государственной собственности.

В отличие от традиционной схемы взаимоотношений между государством и организацией с частной собственностью, здесь используется отличные от привычных модель финансирования, методы управления и отношения собственности. Нередко государственно-частное партнёрство рассматривается как альтернатива приватизации, когда государственное предприятие переходит частично в частную собственность с целью повышения эффективности его работы.

Партнёрства преобразуют относящиеся традиционно к ведению государства сферы деятельности, но не выводят их за его пределы. Разделение полномочий между государством и частным сектором в рамках государственно-частного партнёрства обычно не распространяется на весь комплекс правомочий собственника, а лишь на некоторые из них.

Здесь имеется в виду, например, о праве контроля над использованием активов, о праве на пользование дохода, о праве на управление и так далее. Наиболее широко используется государственно-частное партнерство в отраслях общественных услуг, например в области инфраструктуры.

Именно здесь появилась традиция делегирования со стороны государства ряда полномочий частному сектору. Государство несёт ответственность за обеспечение общества публичными благами и стремится сохранить по этой причине в государственной собственности ряд отраслей.

В то же время, для частного предпринимательства характерны более высокая степень мобильности, склонность к инновациям, эффективное использование ресурсов. Государственно-частное партнёрство является способом задействовать преимущества обеих видов собственности.

Национальные объекты особого значения сохраняются в государственной собственности, но часть правомочий собственника (права владения, пользования и распоряжения) передаётся частному сектору. Имеются в виду такие функции как эксплуатация инфраструктурных объектов, управление такого рода объектами, содержание их в надлежащем виде.

Вмешательство частного сектора, в данном случае, создаёт условия рационального использования ресурсом, эффективного функционирование объектов особого значения и оптимального управления такими объектами. Специфические отличия государственно-частного партнёрства от других видов использования и управления смешанной собственностью заключаются в следующем:

Длительный срок действия партнёрства и постановка конкретных сроков выполнения; Наличие конкурентной среды, когда борьба за контракт с государством о создании партнерства идёт между несколькими компаниями; Разделение рисков между сторонами договора;

Специфичность распределения ответственности между партнёрами – государство определяет, какие цели преследует проект, исходя из общенациональных интересов, определяет стоимостные параметры, осуществляет исследования реализации проектов, а партнёр, в свою очередь, осуществляет оперативную деятельность на стадиях разработки, финансирования и строительства проекта. При этом, партнёрство выгодно обеим сторонам договора, так как проекты государственно-частных партнёрств стимулируют приток иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, облегчают выход на мировые рынки капитала, обеспечивают рост и развитие региональных рынков товаров и услуг.

Примером государственно-частного партнёрства является строительство западного скоростного диаметра или ЗСД, когда был проведён конкурс среди строительных компаний, кто примется за его сооружение, но управляется проект при этом Правительством Санкт-Петербурга. Частным случаем государственно-частного партнёрства является концессия, когда частный партнёр государства обязан соблюдать бесперебойность оказания услуг и обеспечивать их общедоступность, использовать равные тарифы на одинаковые услуги.

Особенность концессии заключается в том, что государство, будучи собственником имущества наделяет партнёра полномочиями в течение определённого срока выполнять оговорённые функции, а концессионер вносит плату за пользование государственной собственностью.

 

Место и значение государственной собственности в экономическом развитии

 

Помимо раскрытия понятия "государственная собственность" как экономической категории, необходимо установить её объективные границы в экономике. Они определяются ролью государства в экономическом развитии и степени его вмешательства в регулирование экономики.

Государство на протяжении всего периода своего существования, наряду с осуществлением политических функций, выполняло функции и экономического характера, вмешиваясь в деятельность хозяйствующих субъектов с целью обеспечения устойчивости политической власти. Степень данного вмешательства зависела от уровня экономического развития и стоящих перед государством в определённый период времени задачами.

В настоящее время наблюдается процесс взаимовлияния государства и экономики. Границы вмешательства государства в экономику менялись с течением времени.

Такой экономист, как Адам Смит был сторонником идеи отсутствия государственного вмешательства и наличия некой естественной гармонии в экономике, устанавливающейся стихийно. Он полагал, что вмешательство со стороны государства чревато нарушением этой гармонии и может вызывать выход экономической системы из равновесия.

Регулирование рынка происходит под действием "невидимой руки", которая устанавливает естественный порядок в экономике, учитывающий интересы общества. За государством же должны сохраняться только базовые функции: оборона, безопасность и так далее.

Такое представление доминировало до середины XIX века, пока не произошло переосмысление роли государства и оно не стало рассматриваться в качестве "ночного стража" - это означало, что задача государства заключается в слежении за тем, чтобы никто не нарушал сложившийся порядок в экономике. С конца XIX века под влиянием изменений в материальном производстве начался процесс расширения экономических функций государства, произошло усиление концентрации и централизации производства, усложнение экономических связей.

В связи с Первой мировой войной, начался процесс образования монополий, появление которых нарушило баланс сил конкурирующих предпринимательских субъектов. Государству пришлось начать осуществлять вмешательство в регулирование процессов, протекающих в экономике с целью ограничения монополистических тенденций, создавая государственный сектор.

Но первое время это вмешательство не выходило за рамки военных отраслей. Прочие отрасли всё ещё находились под господством частной собственности.

С началом мирового экономического кризиса начинает формироваться система постоянного участия государства в регулировании экономики. Возникают элементы планирования и антициклического регулирования.

Растёт государственный бюджет, который начинает использоваться для функционирования как частной, так и государственной деятельности, происходит увеличение государственной собственности. Государство приступает к регулированию макроэкономических пропорций и использованию инструментов денежно-кредитной политики с целью решения социальных проблем.

Для России на этом этапе характерно существование плановой экономики, отличавшейся в годы пятилеток, предшествовавших Второй мировой войне неуклонным экономическим ростом и бескризисным нециклическим характером. В мире в целом, в экономической теории в этот период на передний план вышла кейнсианская теория, доказавшая нестабильность рыночной экономики вследствие отклонений от состояния полной занятости как результата нестабильности частных инвестиций и дохода.

И в такой ситуации, нестабильность частного сектора может быть компенсирована за счёт государственных налогов и расходов. Воздействуя на финансовые и фискальные рычаги, государство может предохранять экономику от возможных спадов в производстве и стараться сохранить её на фазе "подъёма" в цикле.

Концепция антициклического регулирования экономики получает дальнейший толчок к развитию после Второй мировой войны, когда вводятся меры по стимулированию темпов экономического роста. Государство начинает принимать участие в развитии ключевых промышленных отраслей, в создании социально-экономической инфраструктуры.

Растёт объём государственной собственности, при этом наблюдается расширение государственного сектора. Происходит активное развитие функций государства, обеспечивающих социальную поддержку, таких как создание государственной системы образования, социального обеспечения, жилищного хозяйства, здравоохранения и так далее.

Такое положение вещеё характерно для развитых стран в семидесятые годы ХХ века. Государство несёт в себе функции по уменьшению масштабов бедности в стране, развитию образования, здравоохранения и культуры, предоставлению социальных услуг.

В этот период считается, что баланс между государственными и рыночными методами управления экономикой достигнут. Активное вмешательство государства в экономику позиционируется как необходимый и неотъемлемый элемент в общественном развитии.

В странах Европы начинают функционировать государственные предприятия. Как следствие, совокупные расходы государства достигают колоссальных размеров.

Но со временем становится очевидно, что кейнсианская теория оказалась неспособна предотвратить циклические и энергетические кризисы, произошедшие в середине семидесятых - начале восьмидесятых годов. Снова произошло переосмысление роли государства в экономике: с целью сокращения бюджетных расходов, оно должно сократить круг обязанностей, переложив ряд взваленных на его плечи задач на другие хозяйствующие субъекты.

То есть, расходы на медицинское страхование, пенсионное обеспечение, выплаты по безработице следует распределить между всеми субъектами хозяйствования, а не производить только за счёт средств из государственного бюджета. У государства возникает новая роль - отныне оно не источник экономического роста, а партнёр и помощник.

Как следствие этого, в развитых странах прошла волна приватизации государственных предприятий, произошло сокращение числа экономических функций государства. Необходимость проведения приватизации была обоснована антипотребительским характером государственного регулирования экономики: законодательство и социально-экономические государственные программы принимаются в интересах и под влиянием крупного капитала, что подрывает рыночную конкуренцию и от чего, в конечном итоге, страдает потребитель.

Государство должно реализовывать свои функции и обязанности через рыночные механизмы с помощью частных институтов. Далее периоды усиления государственного регулирования экономики чередуются с периодами усиления рыночного механизма.

Из опыта большинства стран вытекает, что почти во всех случаях государство, решив какую-либо важную задачу, например, ускорив экономическое развитие, оказывалось пленником своего успеха и упускало из вида, что над преимуществами государственного вмешательства в экономику начинают доминировать его издержки. Учитывая этот факт, необходимо понимать, что роль и границы государства в обществе и экономике нужно рассматривать, исходя из конкретной политической и социально-экономической ситуации в стране, предыдущего опыта и традиций, доминирующих в обществе настроений и поставленных перед страной задач.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в настоящее время стало очевидным, что экономика не является саморегулирующейся рыночной системой и субъекты должны быть подвергнуты регулированию со стороны государства. Государственное регулирование экономики невозможно без формирования государственной собственности.

Необходимость наличия государственной собственности в экономике обусловлена наличием так называемых "провалов рынка" - совокупности условий, с которыми частный сектор не в состоянии справится самостоятельно. К числу "провалов" относится:

Наличие естественных монополий в экономике, возникающих в отраслях, где конкуренция нецелесообразна, например, в области энергоснабжения, создания и функционирования газопровода и водопровода. Предприятия, действующие в подобных отраслях, начинают демонстрировать монополистические устремления и повышать цены.

Отсюда вытекает необходимость государства регулировать действия таких предприятий. Чаще всего это происходит путём перевода их в государственную собственность и формирования на их основе государственного сектора экономики;

Наличие так называемых "внешних эффектов" - экстерналий. Под этим термином понимаются выгоды полезности или от рыночных операций, которые не отражены в ценах и представляют собой воздействие на третьих лиц, не участвующих в рыночных сделках.

Например, выбросы загрязняющих веществ в реки от предприятий заставляют страдать лиц, занимающихся ловлей рыбы. Но рыболовы не учитывают в своих ценах вредное воздействие и несут как результат дополнительные убытки.

Или пример положительного внешнего эффекта - получение образования гражданином приносит пользу всем гражданам, всему обществу и третьи лица оказываются в выигрыше. Вмешательство государства при регулировании экстерналий заключается в выявлении того, какие эффекты будут социально значимы и реализации системы налогов и субсидий для приведения в соответствие предельной стоимости общественных чистых продуктов и частных.

Но зачастую вместо введения корректирующих субсидий, государство берёт на себя финансирование сфер, в которых возникают внешние эффекты, так как крайне сложно измерить в денежной форме возможный размер экстерналий. Происходит это, в частности, в системе образования, когда государство приступает к его финансированию, строит школы и высшие учебные заведения за счёт средств из государственного бюджета, и данные заведения становятся объектами государственной собственности;

Наличие общественных благ в условиях рыночной экономики - благ, потребление которых одними гражданами не ведёт к снижению их потребления другими. Проще говоря, это товары коллективного пользования. Для таких благ характерно равное потребление.

Примером является уличное освещение, зелёные насаждения в городах, обеспечение охраны общественного порядка. Проблема здесь заключается в том, что так как люди потребляют эти товары в равных количествах, то рынок оказывается не в состоянии обеспечить поставку их в размерах, которые были бы необходимы.

К тому же, частные предприниматели не имеют стимулов к их предоставлению. Как результат, достаточное обеспечение населения общественными благами берёт на себя государство, опять же формируя государственную собственность;

Наличие ассиметричных, или неполных, рынков, возникновение которых обусловлено недостатком информации у производителей или потребителей о благах и услугах, их свойствах и потребительной ценности. Тенденции возможных конъюнктурных изменений также неизвестны.

Следствием недостатка информации является невозможность предоставления конкретного товара либо услуги. Классический пример - рынок по предоставлению услуг здравоохранения.

Пациент находится не в состоянии поставить диагноз самостоятельно, выбрать необходимые методы лечения и вынужден полностью полагаться на врача, выступающего в роли производителя, обладающего всей полнотой информации. Врачи, нацеленные на максимизацию прибыли, стремятся навязать дорогое лечение даже в случаях отсутствия острой необходимости в нём.

В такой ситуации государство берёт на себя обязанности по регулированию процесса предоставления услуг. Оно может, например, регулировать цены, но чаще всего просто берёт на себя предоставление данных благ и услуг, формируя государственную собственность;

Наличие неравномерности в распределении доходов в рыночных условиях и наличие социальных рисков. Данная неравномерность обусловлена тем, что в основе современной рыночной экономики лежит крупная частная собственность, сосредоточенная в руках сравнительно небольшой части населения.

При этом, большинство граждан - наёмные рабочие и основное их средство существования - заработная плата. Если государство не будет регулировать перераспределение дохода между собственниками и наёмными рабочими, произойдёт перетекание основной части доходов в руки собственников.

Государство вынуждено создавать страховые фонды специального назначения, концентрирующее большой объём финансовых ресурсов и обеспечивающее социальную защиту населения. Такие фонды также формируют государственную собственность.

Таким образом, можно сделать вывод о роли государственной собственности в экономике: регулирование преобладающей части процессов, протекающих в экономике невозможно осуществлять при отсутствии у государства собственности. Расширение государственной собственности связано с развитием экономических функций государства и с изменением его роли в регулировании экономики.

На сегодняшний момент, государственная собственность является одной из важнейших экономических опор государства и образует ключевую область государственного управления.

 

Положение государственного сектора и государственной собственности в экономике современной России

 

Понятие государственного сектора экономики и количественные аспекты его присутствия в отечественной экономике были рассмотрены в предыдущей главе исследования. На сегодняшний день, в российской экономике, государственный сектор занимает весьма значительное положение по таким показателям, как объём производимой продукции, объём оказываемых услуг и количество занятых.

В отраслях, имеющих социальное значение либо связанных с обороноспособностью страны, государственная собственность преобладает. В то же время, в ряде ключевых отраслей промышленности, например, нефтедобыче и нефтепереработке, машиностроении, металлургии, государственный сектор представлен в крайне малом объёме.

Количество платных услуг, которое государство оказывает населению в таких сферах как образование, здравоохранение, культура, растёт. Но вместе с тем, происходят преобразования в экономике, которые ведут к сокращению государственного сектора, что негативным образом сказывается на благосостоянии граждан.

К тому же данные перемены наносят вред процессу экономического развития страны. Примерами таких преобразований являются реорганизация в 2008 году РАО «ЕЭС России» и выход на рынок электроэнергии отдельных сбытовых компаний, приведшая к росту цен на электроэнергию, а также создание дочерних обществ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и появление его структурных подразделений в сфере грузоперевозок привело к удорожанию грузовых перевозок.

То же можно сказать и о ситуации «Федеральной пассажирской компании», когда цены на пассажирские перевозки выросли под влияние появления у компании самостоятельных структурных единиц. В настоящее время, у Правительства Российской Федерации отсутствуют критерии определения степени важности того или иного предприятия для отечественной экономики, несмотря на то, что неоднократно было упомянуто, что правительственная реализация государственной собственности, в которой не нуждается государство, должна осуществляться открыто и прозрачно.

В настоящий момент, концепция Правительства Российской Федерации по поводу государственной собственности заключается в следующем: государственный сектор в экономике России по-прежнему чересчур велик и вследствие этого тяжело управлять им с достаточной эффективностью. Предпринимается постепенное сокращение той части государственного сектора, которая является избыточной и не обеспечивает надлежащее исполнение функций государства.

Постепенно сокращается число государственных унитарных предприятий, которые действуют на праве хозяйственного ведения, происходит продажа федеральных пакетов акций, чей размер составляет не более 25% от уставного капитала предприятия. Государственные учреждения преобразуются в коммерческие и некоммерческие организации.

Однако, в тех сферах, где влияние государства необходимо для решения стратегических и социальных задач, а именно в сфере обороны и обеспечения безопасности, в области высоких технологий, в науке, в сфере охраны окружающей среды, государственный сектор по-прежнему играет ключевую роль. При этом, такой подход к развитию государственного сектора отечественной экономики следует подвергнуть критике: он не учитывает то социально-экономическое положение, в котором находится в настоящее время Россия.

Несмотря на то, что экономический рост наконец достиг более-менее высоких темпов, большинство отраслей и большинство граждан на сегодняшний день находятся в крайне нестабильном положении. Учитывая это, сокращение присутствия государственного сектора в таких отраслях как электроэнергетика, железнодорожные грузовые и пассажирские перевозки, газовое хозяйство, негативным образом сказывается на деятельности предприятий промышленности и сферы услуг, для которых затраты на энергию и перевозки значительны.

Для граждан это сокращение означает повышение стоимости услуг со стороны государственных учреждений, которые переведены в коммерческие либо некоммерческие государственные организации. Повышение цен на услуги ведёт к снижению реального уровня жизни для подавляющей части населения.

Более того, формирование бюджетных дохоов всех уровней в настоящий момент происходит, в основном, за счёт налоговых поступлений. Доля доходов от государственной собственности здесь сравнительно мала и составляет в среднем 7%.

Если объём государственной собственности будет сокращаться и дальше, то будет поставлен вопрос о поиске новых, дополнительных средствах финансирования для расходов бюджета. Эти источники, по-видимому, придётся искать в области увеличения налогового бремени, что является нежелательным для граждан и субъектов хозяйствования.

Вывод, который следует отсюда: в государственной собственности следует сохранить следующие отрасли: Отрасли, связанные с решением социальных задач;

Отрасли, связанные с производством стратегически важной продукции, обеспечивающей национальную безопасность, определяющую независимость нашей страны. Это не только производство военной техники и систем вооружения, но и производство лекарств, в том числе наркотических и психотропных препаратов и продовольствия;

Отрасли, которые можно отнести к числу естественных монополий – газовое хозяйство, транспорт, электроэнергию; Отрасли, связанные с осуществлением научной деятельности.

Только в таком случае есть возможность надеяться на то, что государственный сектор нашей экономики будет решать задачи в масштабе народного хозяйства и удовлетворять общенациональные интересы.

 

Проблемы функционирования предприятий в государственной собственности в Российской Федерации на современном этапе

 

Государственные предприятия, в отличие от частных, являются менее приспособленными к внешней рыночной среде, им тяжелее адаптироваться к ней. Объяснение этому является простым: цель предприятий частного сектора заключается в удовлетворении запросов потребителя, а в удовлетворении таких общественно значимых потребностей, которые частный бизнес не стал бы брать на себя вследствие низкой доходности.

Первоочередная задача управления государственной собственностью заключается в решении макроэкономических проблем и обеспечении благоприятных условий воспроизводства совокупного общественного продукта, поэтому критерий оценки эффективности их функционирования не может ограничиваться только рассмотрением показателей рентабельности, фондоотдачи, фондовооружённости и так далее. Здесь критерием должна выступать народнохозяйственная эффективность их деятельности в широком понимании.

То есть, критерием эффективности для предприятий в государственной собственности должна стать оценка успешности достижения определённых макроэкономических и социальных целей. Отсюда вытекает, что если предприятие в государственной собственности справляется с функцией стабилизации социальных и макроэкономических пропорций, может быть допущена его рыночная неэффективность в плане получения низкой прибыли и так далее.

Государственные унитарные предприятия, функционирующие в настоящее время в России, делятся на два типа: предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и предприятия, основанные на праве оперативного управления. Унитарные предприятия, созданные на базе права хозяйственного ведения, имеют отличный от предприятий на праве оперативного управления объём принадлежащих им имущественных прав и степенью хозяйственной самостоятельности.

Их деятельность характеризуется следующими аспектами: Распоряжение закреплённой за ними недвижимостью только с согласия собственника данного недвижимого имущества, а именно – государства;

Отсутствие возможности изъятия находящегося в хозяйственном ведении имущества; Наличие формируемого государством уставного фонда; Получение части прибыли от использования имущества в хозяйственном ведении государством;

Отсутствие ответственности по обязательствам предприятия со стороны государства; Действие в соответствии с программой деятельности, утверждённой государством;

Наличие и осуществление контроля за показателями экономической эффективности предприятия со стороны государства; Наличие обязательной аудиторской проверки каждый год при наличии определённых финансовых показателей деятельности.

Унитарные предприятия на праве оперативного управления, в свою очередь, характеризуются следующими особенностями: Как и в случае с правом хозяйственного ведения, распоряжение закреплённой за ними недвижимостью только с согласия собственника;

Наличие у государства права изымать и распоряжаться далее по своему усмотрению имуществом, которое, по его мнению, является излишним, неиспользуемым, используемым не по назначению; Отсутствие уставного фонда;

Определение порядка распределения доходов предприятия со стороны государства; Наличие у государства права определять обязательные к исполнению заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание каких-либо услуг, удовлетворяющих государственные и муниципальные нужды;

Действие предприятия на основании утверждённой государством сметы доходов и расходов; Несение государством ответственности (субсидиарной) по обязательствам предприятия при недостаточности имущества последнего;

Проведение аудиторской проверки по решению государства. Отсюда следует вывод, что предприятия, функционирующие на основе права хозяйственного ведения, обладают куда большим объёмом прав, чем предприятия, действующие на основе права оперативного управления.

Для них характерно наличие уставного фонда, наличие права распоряжения имуществом, которое государство не вправе изымать. Государство в этом случае не может определять порядок того, как будут распределяться доходы и имеет только право на получение части прибыли.

Предприятия же на праве оперативного управления почти целиком зависят от государства, которое определяет что произвести предприятию и каким образом будут распределены доходы, а также имеет право изымать имущество. Различие этих двух типов унитарных предприятий объясняется различием в целях, ради которых они создаются.

Унитарные государственные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения создаются, когда преследуются цели: Использования имущества, приватизация которого запрещена, включая то имущество, которое обеспечивает безопасность Российской Федерации;

Решения социальных задач, таких как, например, реализация благ и услуг по минимальным ценам, а также решения вопросов проведения и организации товарных и закупочных интервенций с целью обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации; Осуществления видов деятельности, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации только для унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения;

Осуществления научной деятельности, а также научно-технической деятельности, которые связаны с обеспечением безопасности Российской Федерации; Разработки и изготовления тех видов промышленной продукции, которая находятся в сфере интересов и обеспечивают безопасность Российской Федерации;

Производства изъятой из оборота либо ограниченной в обороте продукции. Государственные унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, в своей деятельности преследуют цели:

Осуществления деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации только для унитарных предприятий на праве оперативного управления; Использования имущества, необходимого для безопасности Российской Федерации, приватизация которого запрещена в сфере железнодорожного, воздушного, водного транспорта;

Разработки тех видов продукции, которые не предусмотрены унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и обеспечивают безопасность Российской Федерации; Ведения отдельных видов деятельности, по которым предоставляются дотации;

Ведения убыточных производств. Единственной общей чертой для обоих типов унитарных предприятий является отсутствие права собственности на имущество, закреплённое за ними государством.

Правительство Российской Федерации выдвинуло идею отказаться от применения права хозяйственного ведения и преобразовать государственные унитарные предприятия в казённые предприятия – такие предприятия, которые не имеют ни хозяйственной, ни правовой, ни финансовой самостоятельности, не платящие налогов. Финансирование таких предприятий осуществляется через государственный бюджет, через него же проходят и их доходы.

Но экономическое значение казённых предприятий не слишком велико. Сторонники упразднения права хозяйственного ведения приводят аргумент, что данная форма организации деятельности сдерживает инициативу руководителей предприятия и снижает тем самым эффективность управления.

Помимо этого, число унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения велико для того, чтобы соответствовать возможностям по их контролю и управлению их деятельностью, имеющихся у государства. Низкая эффективность их функционирования ведёт к недополучению федеральным бюджетом доходов.

Такая форма организации предприятия, как унитарное предприятия на праве хозяйственного ведения не имеет аналогов в мировой практике. Необходимо учесть тот факт, что сокращение числа государственных унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность на основе хозяйственного ведения приведёт к сокращению объёма социально значимых услуг, которые предоставляются населению по доступным ценам, что приведёт, в свою очередь, к нанесению ущерба благосостоянию граждан и снижению реальных доходов населения, которые и так являются довольно невысокими у большинства граждан.

А преобразование унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения в казённые предприятия само по себе не обеспечивает преодоление отрицательных последствий, заложенных в такой организационно-правовой форме как казённое предприятие. Из вышесказанного можно сделать вывод, что ликвидация предприятий на праве хозяйственного ведения является в настоящий момент преждевременной и говорить о ней пока ещё слишком рано.

В настоящий момент отсутствует единый перечень всех государственных унитарных предприятий с указанием их экономической эффективности. Такая информация требует тщательного анализа, и только после его проведения можно делать выводы, стоит ли преобразовывать те или иные государственные предприятия.

На сегодняшний день в Законе о федеральном бюджете и в Законе о бюджетной классификации не наблюдается выделения государственного сектора в самостоятельный отдельный объект управления. Это тоже влияет на эффективность управление государственными предприятиями в худшую сторону.

Для того, чтобы можно было чётко определить границы государственного сектора, следует внести некоторые коррективы в бюджетную классификацию Российской Федерации, с целью более полного рассмотрения того, какой объём бюджетных средств следует расходовать на управление государственным сектором. Сопоставление данных о том, какой объём средств использован на финансирование государственного сектора и какой объём средств государственного сектора участвует в формировании доходов позволило бы сделать выводы о эффективности функционирования государственного сектора российской экономики.

Проблемным является также тот факт, что отсутствует чёткое определение условий найма и аттестации среди руководителей государственных унитарных предприятий. В настоящее время стоит проблема необходимости разработки перечня специальных требований к таким руководителям.

При этом, система органов управления государственным предприятием не может ограничиваться одним только руководителем и с целью роста эффективности управления следует провести усиление роли общего Совета предприятия или общего собрания коллектива. Наличие подобных органов позволит свести на нет возможные злоупотребления со стороны директора предприятия и повысить эффективность руководства в целом.

Существует в Российской Федерации также проблема работы механизмов национализации и приватизации. Невозможно представить эффективное функционирование государственных предприятий без хорошо отлаженной работы данных механизмов.

В то время как процесс приватизации в настоящее время в России находится в более-менее урегулированном виде, то же самое вряд ли можно утверждать насчёт процесса национализации собственности. И национализация, и приватизация связаны с решением задач оптимизации структуры и состава государственного сектора, являясь способами изменения его масштаба.

Процесс национализации подразумевает переход частной собственности в руки государства, в противоположность процессу перехода государственной собственности в частное владении – приватизации. В процессе национализации, государство выкупает предприятия или пакеты акций у частных владельцев.

Но, исходя из объективных причин, в настоящее время данный процесс в Российской Федерации не используется. При этом, национализация имеет важное значение как способ управления государственной собственностью: она позволяет сохранить предприятия и прочие объекты производственного и социального назначения, играющие значительную роль в обеспечении государственной и национальной безопасности, необходимые обществу либо обладающие стратегическим значением.

Помимо этого, национализация выполняет следующие функции: Позволяет осуществлять защиту потребителей от злоупотреблений со стороны естественных монополий, находящихся в частной собственности;

Позволяет провести структурную перестройку ключевых отраслей народного хозяйства; Не позволяет допустить незаконный перевод части прибылей за границу; Позволяет установить контроль использования денежных ресурсов банков и прочих кредитных организаций;

Позволяет реализовать социально-экономические цели, которые поставлены в национальных планах Правительства Российской Федерации. На сегодняшний день, по сравнению с государственными унитарными предприятиями, более жизнеспособными организационно-правовыми формами являются холдинги и финансово-промышленные группы, подконтрольные государству.

По причине высокой степени жизнеспособности, они в большей степени соответствуют удовлетворению государственных интересов. Перед холдингами в собственности государства поставлены следующие задачи:

Более действенный контроль над государственной собственностью как результат сокращения числа объектов управления; Привлечение в дочерних компаниях для осуществления управленческих функции высококвалифициронных менеджеров;

Улучшение мониторинга функционирования компании-дочки; Обеспечение менеджерам самостоятельности и повышение их защищённости от вмешательства в их деятельность ведомств и министерств;

Реструктуризация предприятий, приносящих убытки, не имеющих возможности быть приватизированными вследствие низкой финансовой привлекательности либо находящихся под угрозой закрытия вследствие социальных причин. В свою очередь, роль финансово-промышленных групп состоит в следующем - их создание позволяет предприятиям-членам группы:

Повысить свой оборотный капитал; Упростить мобилизацию инвестиционных ресурсов; Получить право на широкий спектр льгот для финансово-промышленных групп в Российской Федерации.

Несомненным преимуществом финансово-промышленных групп в государственной собственности по сравнению с другими формами является возможность их создания в отраслях, представленных естественными монополиями либо являющихся социально значимыми. Такая организационно-правовая форма является целостной и надежной.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии ряда проблем функционирования государственного сектора экономики, характерных для Российской Федерации.

 

Управление государственной собственностью и государственным сектором в экономике современной России

 

К сожалению, для управления государственной собственностью на сегодняшний момент характерно отсутствие какого-то специфического механизма, регулирующего управление государственными предприятиями и долей акций в ведении государства в акционерных обществах, поскольку в российской экономике нет выделения государственного сектора как отдельного объекта управления. В реальной ситуации положение предприятий частного сектора не отличается от положения государственных унитарных предприятий.

Отношения между ними и государством сводятся к перечислению в бюджет налоговых платежей и платежей из прибыли. Положение частных акционеров и государства-акционера в обществах со смешанной собственностью также сходно, так как имущественные права, принадлежащие государству как акционеру регулируются нормами закона об акционерных обществах, как и имущественные права частных владельцев акций.

Обуславливает имеющееся положение дел тот факт, что в Российской Федерации теоретический вопрос о том, как управлять государственной собственностью и государственным сектором экономики до конца по-прежнему не решён. Экономическая литература предлагает великое множество определений того, что же есть такое понятие, как «управление государственной собственностью»: некоторые источники отождествляют управление государственной и управление частной собственностью, сводя и то, и другое к процессу исполнения функций по реализации имущественных прав владения, пользования и распоряжения имуществом собственником последнего.

Другие подходы связаны с попытками определить цель, исходя из которой осуществляется управление государственной собственностью и определяют его как отношения в политической и экономической сферах, которые возникают в процессах пользования и распоряжения и направлены на сохранение, развитие и дальнейшее совершенствование объектов в собственности с целью их эффективной реализации. Некоторые исследователи рассматривают управление государственной собственностью как процесс, в ходе которого осуществляется реализация правомочий собственника, таких как владение, пользование, принятие решений по поводу того, кем и как может быть использован объект собственности, какие обязанности следует нести за использование данного объекта и каким образом они могут функционировать эффективно.

Наиболее точно экономический смысл управления государственной собственностью можно определить следующим образом: это есть система организационно-экономических отношений, возникающих между различными субъектами государственной собственности, между менеджерами и субъектами и связанные с организацией использования объектов данной формы собственности и организацией процесса их воспроизводства, посредством ряда форм, методов и функций, ставящая целью реализацию ключевых государственных и общенациональных интересов в социальной и экономической сферах. Таким образом, основные характеристики управления государственной собственностью, это:

Воспроизводство – через управление государственной собственностью реализуется система организации воспроизводства данной формы собственности; Системность – управление государственной собственностью представляет собой систему отношений;

Хозяйственная направленность – управление государственной собственностью включает систему хозяйственных функций, таких как прогнозирование, мотивация, планирование, координация, контроль и так далее и методов, таких как экономический, административный и прочие; Целевая направленность – все элементы в процессе управления государственной собственностью имеют общей целью материальное обеспечение удовлетворения важнейших общественных интересов.

Управление государственной собственностью и государственным сектором в современной российской экономике имеет две очень важные особенности: Первая заключается в том, что в отношениях, связанных с управлением государственной собственностью, государство всегда представлено через некий определённый круг субъектов, которые осуществляют правомочия собственника от его имени.

По Гражданскому Кодексу Российской Федерации, в рамках компетенции, установленной определяющими статус государственных органов власти актами, данные органы имеют право осуществлять и приобретать имущественные права, а также имущественные и личные неимущественные обязанности от имени Российской Федерации либо её субъектов. Государственные органы, граждане, юридические лица, органы местного самоуправления по специальному поручению Президента, Правительства, субъектов и муниципальных образований Российской Федерации могут выступать от имени последних.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, момент реализации прав на государственную собственность следует только после того, как возникнут управленческие отношения в процессе разработки, принятия и выполнения управленческих решений, которые будут определять основания для возникновения отношений, связанных с управлением государственной собственностью. Через реализацию властных полномочий соответствующими органами, государство определяет в сфере отношений государственной собственности деятельность субъектов, которые выступают на стороне собственника.

На сегодняшний день в Российской Федерации самыми широкими полномочиями по распоряжению и управлению объектами государственной собственности обладает Правительство Российской Федерации. Оно имеет право делегировать данные свои полномочия органам исполнительной власти как Российской Федерации в целом, так и отдельных её субъектов.

Порядок передачи в таком случае определяется законодательством и Федеральным договором. К органам, которые располагают полномочиями управлять и распоряжаться объектами государственной собственности относятся губернаторы, главы администраций, комитет по управлению имуществом, фонд имущества субъектов Российской Федерации.

Существует Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому в настоящий момент переданы функции, связанные с осуществлением прав, оказанию услуг, управлению государственным имуществом. Агентство было создано по Указу Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом».

Согласно этим нормативно-правовым актам, Федеральное агентство есть федеральный орган исполнительной власти, который выполняет функции по управлению государственным имуществом, включая земельные отношения. Находится оно в ведении Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Федеральное агентство ответственно за выполнение следующих функций: Реализация государственной политики в сфере имущественных отношений, в том числе связанных с собственностью на землю;

Реализация правомочий собственника в отношении имущества государственных учреждений, унитарных предприятий, долей государства в некоторых акционерных обществах, а также в отношении имущества другого рода, которое составляет казну Российской Федерации за исключением правомочий собственника, которые по закону осуществляют прочие иные федеральные агентства в определённых федеральным законодательством пределах и порядке; Реализация полномочий по изъятию у государственных предприятий излишнего, используемого не по назначению либо неиспользуемого государственного имущества;

Реализация полномочий по передаче государственного имущества физическим либо юридическим лицам и приватизации федерального имущества; Осуществление разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований;

Реализация правомочий собственника при проведении процедур банкротства, когда должником выступает государственное унитарное предприятие; Осуществление защиты имущественных прав и интересов Российской Федерации при управлении государственной собственностью и приватизации федерального имущества в России и за рубежом;

Реализация функций по учёту государственной собственности и ответственность за ведение реестра федеральной собственности. Отсюда вытекает, что участниками отношений, связанных с управлением государственной собственностью, может быть только ограниченный круг субъектов с особенным правовым статусом, который связан с их участием в осуществлении реализации исполнительной власти.

Это государственные органы с их руководителями, а также прочие субъекты, которые наделены правомочиями по реализации компетенций органов государственной власти по управлению государственной собственностью. Основанием для возникновения отношений по управлению федеральным имуществом являются действия субъектов управления.

Отношения по управлению государственной собственностью носят властной характер: это такие отношение, где субъекты находятся в отношениях подчинения и власти, а воля одного из них доминирует над волей второго либо согласуется с ней, исходя из норм административного права. Осуществляются данные отношения только в области государственного управления.

Но они не являются достаточной юридической основой для прекращения или, наоборот, возникновения прав на государственное имущество. Вторая особенность подразумевает существование специфических методов, используемых для оценки того, насколько эффективно функционирует государственное предприятие, потому что деятельность их не может быть оценена с использованием критериев, которые используются для определения эффективности предприятий частного сектора.

В то время как для частного сектора основной мотив осуществления деятельности – это извлечение прибыли и частный предприниматель определяет степень полезности предоставляемых благ количеством граждан, которые согласны заплатить за благо запрашиваемую цену. Частный предприниматель приспосабливает свою деятельность к пожеланиям людей и оказывает именно те услуги, которые население считает самыми необходимыми.

Если деятельность частного предпринимателя приносит убытки – он обречён на разорение. Отсутствие рентабельности для него служит доказательством ненужности его бизнеса.

С государственными предприятиями картина рисуется несколько иная – они имеют более широкий спектр возможностей: опираются на возможности государства по концентрации ресурсов не только внутри страны, но и за рубежом, на возможность прямого применения мер государственного принуждения к поставщикам, которые проявили себя как недобросовестные либо к потребителям, использованию достижений научно-технического прогресса и сферы НИОКР. Степень определённости поведения государственных предприятий достаточно высока благодаря реализуемой государством политике.

На государственных предприятиях применяются современные прогрессивные средства и предметы труда, а также технологии, привлекается более квалифицированная рабочая сила. Для предприятий государственного сектора характерны более низкие трансакционные издержки в сфере взаимоотношений друг с другом и с предприятиями частного сектора, с властными структурами.

Отсюда вытекает их преимущество перед предприятиями частного сектора. При этом, государственные предприятия имеют несколько другие мотивы поведения, нежели частные. Для них прибыль не является основным стимулом к осуществлению предпринимательской деятельности.

Однако, многие государственные предприятия выбирают в качестве ориентира деятельности объём выпуска. Но это можно рассматривать, как благоприятный момент, потому что предприятия, нацеленные на выпуск, произведут больше материальных благ и услуг и реализуют их по более низким ценам, чем организации, максимизирующие прибыль.

В частном секторе конкуренция выше, чем в государственном. Отсюда вытекает, что государственные предприятия, в отличие от частных, не заинтересованы во введении новшеств или росте производительности труда ради победы конкурентной гонке, что не является положительной их чертой.

Для частного сектора характерен конфликт между различными целями осуществления деятельности. В данном конфликте зачастую одной из целей выступает эффективность функционирования предприятия, и зачастую она проигрывает.

В случае государственного предприятия, убыточность ещё не означает его несостоятельность, ведь если, например, перед государством стоит цель продажи товаров по более низкой цене, убытки будут неизбежны. Как и в частном секторе, в государственном осуществляются также крупные вложения денежных средств в новые программы, новые трудовые процессы, новое оборудование с надеждой на то, что в дальнейшие данные вложения окупятся.

Но, при этом, в частном секторе надежда на рост прибыли за счёт вложения большего объёма капитала, побуждает предпринимателей идти на риск, в то время как в государственном секторе практически невозможно встретить предприимчивого руководителя. Для частного предпринимателя риск связан с материальными интересами, а для руководителя, осуществляющего деятельность в государственном секторе – с профессиональной репутацией, карьерным ростом, должностным статусом.

Если риск будет оправдан, частный предприниматель получит значительную награду – победит конкурентов, получит денежные выгоды, а руководитель государственного предприятия от оправданного риска не выиграет каких-либо значительных наград. При этом, в случае провала, последний получит жестокий публичный разнос за свою неудачу, поэтому для таких руководителей характерен страх идти на риск, ведь вероятность награды практически сведена к нулю.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о различиях в поведении предприятий государственного и частного секторов. Государственные предприятия занимается удовлетворением тех потребностей общества, на которые частный сектор не станет тратить свои силы за счёт низкой доходности.

Следовательно, микроэкономические способы и методы оценки деятельности государственного сектора не будут приемлемы в большинстве ситуаций. Деятельность предприятий государственного сектора, в первую очередь, направлена на урегулирование макроэкономических вопросов и обеспечение непрерывного воспроизводства общественного совокупного капитала, поэтому критерий, определяющий эффективность их функционирования – общехозяйственная эффективность деятельности в целом в широком понимании этого слова.

Конкретизируя эту категорию, можно сделать вывод о том, что критерием эффективности для предприятий государственного сектора является оценка того, как успешно удалось реализовать им социальные либо макроэкономические цели. Если предприятия справляются с задачей выступать встроенным в экономическую систему стабилизатором социальных и макроэкономических пропорций, то возможную неэффективность их функционирования в рыночном понимании этого вопроса можно признать допустимой.

Но тогда естественным образом возникает вопрос того, как же измерить эту эффективность и какими методами. К тому же появляется необходимость разобраться, какие действия должно совершать государство как собственник имущества, будучи заинтересованным в том, чтобы собственность использовалось с учётом его интересов.

К сожалению, в настоящее время в Российской Федерации практически отсутствуют количественные способы измерения макроэкономической эффективности управления государственной собственностью. В лучшем случае применяется анализ доходов от пользования государственной собственностью, поступающих в бюджет.

Очевидно, что этих показателей недостаточно. Сама величина отдачи от использования имущества не показывает, в какой степени осуществляется реализация социально-экономических целей государства и программ развития общества, разрабатываемые Правительством Российской Федерации.

В качестве макроэкономических показателей эффективности функционирования предприятий государственного сектора наиболее целесообразно было бы применение таких показателей, как темпы инфляции, темпы роста реального и номинального ВВП, темпы роста реальных доходов населения и прочие подобные показатели. Поскольку величина прибылей и убытков не выступает как критерий успешности осуществления деятельности в сфере управления государственной собственностью, взаимоотношения менеджеров и собственников в государственном и частном секторах имеют принципиальные различия.

Чтобы заставить отвечать управляющего перед государством, как собственником имущества, следует ограничить его работу заранее определёнными правилами и предписаниями. Причина необходимости такого строгого регламента кроется в том, что менеджер, не будучи заинтересованным в финансовом успехе предприятия, и он будет безответственно тратить деньги налогоплательщиков, а затраты, которые он будет осуществлять, лягут тяжким бременем на казну государства.

Происходит это, несмотря на то, что любой хороший управляющий обязан стремиться максимально улучшить уровень качества услуг, которые предлагает его организация. Государство не должно допускать такой бездумной траты средств.

Его задача отсюда – позаботиться о строгой и подробной регламентации того, как следует управлять предприятием. Государство обязано определить объём предоставляемых услуг и реализуемых товаров, их качество, разработать чёткие инструкции по поводу методов активов и факторов производства.

Управляющий имеет право подачи заявки государству на дополнительное выделение бюджетных средств, если полагает, что в какой-либо ситуации целесообразно истратить больше, чем это подразумевала инструкция. Право решения здесь принадлежит государству.

Таким образом, в то время как для предприятий рыночного сектора критерием хорошего и эффективного управления является ситуация, когда выручка много больше затрат, для предприятий государственного сектора таким критерием выступает строгое соблюдение предписанных определённых правил. При этом, Правительство Российской Федерации в настоящее время стремится к тому, чтобы разрабатываемые им правила сделали дефицит не превышающим некой максимально допустимой величины, а также сделали максимально полезным предоставление услуг.

Это ещё не подразумевает сведение бюрократизма к нулю – характер руководства предприятий государственного сектора по-прежнему бюрократичен и менеджеры обязаны подчиняться некоторому набору правил и следовать определённым инструкциям. Эффективность как таковая не может выступать основной целью деятельности управляющего, а эффективность в рамках определённых предписаний – да.

Поэтому, если в частном секторе менеджер предприятия – это стремящийся к получению прибыли его администратор, то в государственном секторе это скорее чиновник, который действует строго в соответствии с целями государства. Но необходимо помнить, что нельзя переступать ту грань, когда поведение управляющего приобретает оппортунистический характер и начинает сводиться только к формальному следованию инструкциям.

Для предотвращения этого, в государственном секторе применяются особые меры по стимулированию труда. В сфере оплаты труда работников предприятий государственного сектора выплата денежных средств определённого минимального размера является гарантированной – имеется в виду установление минимального размера оплаты труда, или МРОТа, единого по всей стране.

Рассчитывается он, исходя из стоимости минимальной потребительской корзины – определённого набора продуктов и услуг, различного в каждом государстве и необходимого для существования работника и членов семьи работника на протяжении установленного периода времени – существующей в Российской Федерации на сегодняшний день. В настоящий момент, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2013 года 5205 рублей в месяц.

Ниже этой границы заработную плату работников организаций в государственной собственности точно не опустят. Государство осуществляет регулирование заработной платы и использует систему поощряющих выплат и надбавок, осуществляет функции социальной защиты населения.

Минимальный размер оплаты труда обеспечивает нормальные для воспроизводства духовных и материальных потребностей человека, занятого в сфере неквалифицированного, самого простого труда. Заработная плата менеджера на государственном предприятии зависит от следующих факторов:

Сложности управления, определяемой среднесписочной численностью работников; Объёмов производства продукции; Степени технической оснащённости предприятия.

Таким образом, учёт этого набора факторов в формировании заработной платы управляющего государственным предприятием позволяет избежать оппортунизма в его поведении. Оклад руководителя на государственном предприятии, к тому же, в соответствии с действующим законодательством не может опускаться ниже величины десяти минимальных размеров оплаты труда, а конкретный размер доли того дохода, который он получает, связан непосредственно с результатами функционирования предприятия, а именно – с суммой полученной прибыли.

От этого же зависит и размер того, какая материальная помощь будет выделена управляющему в момент его ухода в очередной отпуск на основании заключённого трудового договора. Из всех приведённых выше фактов следует, что в настоящее время в Российской Федерации существуют определённые проблемы, связанные с управлением государственной собственностью, связанные отчасти с тем, что она включает наряду с рыночными, и нерыночные начала.

При рассмотрении данных об объёмах и структуре бюджетных доходов, можно сделать вывод о том, что государственная собственность в настоящее время используется неэффективно. Если в конце 90-х годов - начале двухтысячных налоги составляли подавляющую часть бюджетных доходов, то с 2005 произошёл рост доходов от внешнеэкономической деятельности, потеснив налоговые поступления.

Но, начиная с 2008 года, наблюдается сокращение доли неналоговых поступлений в государственный бюджет наряду с ростом доли налогов, формирующих доходную часть консолидированного бюджета. Это связано с тем, что в результате приватизации произошло сокращение доли государственной собственности, а также с тем, что имеющаяся в настоящее время в руках государства собственность используется неэффективно.

Следовательно, крайне актуальными являются вопросы, связанные со стимулированием дальнейшего развития государственного сектора экономики и поиском новых эффективных методов управления государственной собственностью. В России было за последние годы предпринято несколько попыток разработать Концепцию управления государственной собственностью, но ни одна из них так и не увенчалась успехом – все возможные варианты Концепции содержали не до конца отработанные положения.

Согласно самой первой такой Концепции управления, Правительство Российской Федерации планировало претворить в жизнь на основе данного документа следующие основные меры: Инвентаризация объектов государственной собственности и разработка системы их учёта;

Повышение эффективности управления государственным имуществом на основе использования современных финансовых инструментов и методов; Оптимизация количества объектов управления; Определение целей управления по каждому отдельному объекту;

Обеспечение прав государства как акционера ряда организаций, как коммерческих, так и некоммерческих; Контроль за использованием государственного имущества; Контроль за деятельностью управляющих на государственных предприятиях;

Более эффективное использование имеющегося имущества. Данные меры по плану Правительства должны были привести к: Росту доходов бюджета за счёт того, что государственная собственность будет использоваться более эффективно;

Оптимизации структуры государственной собственности и обеспечение тем самым предпосылок для устойчивого экономического роста; Вовлечению как можно большего числа объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления ей;

Росту объёма инвестиций в реальном секторе экономики за счёт использования такого инструмента, как использование активов государства; Росту конкурентоспособности коммерческих предприятий частного сектора и улучшению финансовых результатов их деятельности за счёт прекращения осуществления ими деятельности, несвойственной преследующим рыночные цели организациям.

Но, к сожалению, ни одна из этих целей не оказалась полностью реализованной. В частности, процесс инвентаризации объектов государственной собственности так и не был завершён.

Причиной неудачи этого плана является отсутствие у государственных структур точных и полных сведений о нахождении тех объектов государственного имущества и их размерах, которые были переданы в коммерческие структуры по той или иной причине, а также включённого в уставные капиталы коммерческих организаций. Государство не осуществляет контроль за использованием такого рода объектов собственности.

К тому же, в Концепции управления ничего не сказано о недрах, земле, лесах и прочих природных объектах, которые находятся во владении Российской Федерации. Начиная с конца двухтысячных годов, Правительство Российской Федерации серьёзно занялось решением вопросов, связанных с государственной собственностью и управления ею.

Было принято решение о том, что государственная собственность, в которой государство не нуждается, должна реализовываться открыто и прозрачно, а малым и средним предприятиям следует открыть доступ к ней. Вместе с тем, критерии, по которым определяется степень нужности того или иного предприятия государству необходимо переформулировать более чётко.

Последняя программа, принятая Правительством Российской Федерации, связанная с решением вопросов совершенствования управления государственной собственностью предусматривает решение трёх основных задач: Поэтапное сокращение той части государственного сектора, которая не обеспечивает надлежащее выполнение функций государства;

Переход к новой модели по управлению государственным имуществом, которая будет основываться на принципе соответствия состава государственной собственности функциям государства, являющимся необходимыми; Повышение эффективности управления государственной собственностью с целью роста доходов от использования утратившего значение для осуществления государственных функций имущества и временно находящегося в государственной собственности.

Каждая из этих задач подразумевает выполнение конкретного ряда мероприятий: Первая подразумевает: Разработку механизма отнесения государственных унитарных предприятий к числу необходимых для осуществления государственных функций;

Оптимизацию деятельности государственных предприятий в части обеспечения населения необходимым количеством благ и услуг надлежащего качества; Преобразование государственных учреждений, которые являются излишними для выполнения функций государства в иные формы организаций;

Законодательное закрепление принципов перераспределения имущества между самой Российской Федерацией и её субъектами с целью обеспечения основы выполнения всеми органами власти возложенных на них законом полномочий. Вторая подразумевает:

Определение критериев эффективности управления государственной собственностью; Разработку Программы управления федеральным имуществом и её увязки с программой социально-экономического развития России;

Осуществить планирование управлением государственной собственностью на основе данной программы; Разработать новые механизмы управления федеральным имуществом. И, наконец, третья включает в себя:

Выработку дивидендной политики в отношении акционерных обществ в государственной собственности; Меры по повышению эффективности функционирования государственных унитарных предприятий.

Если данные задачи всё же будут решены, то есть надежда, что практика управления государственным имуществом претерпит ряд положительных изменений. Таким образом, сфера управления государственной собственностью в Российской Федерации имеет ряд характерных только для нашей страны отличительных особенностей.

К сожалению, в настоящее время пользование государственным имуществом осуществляется недостаточно эффективно. Возможные пути повышения эффективности управления государственной собственностью будут рассмотрены в третьей главе.

 

Способы и пути совершенствования управления предприятиями в государственной собственности в современной России

 

Прежде чем рассматривать, каким образом следует усовершенствовать применяемые в настоящее время в Российской Федерации методы управления государственной собственностью, необходимо уточнить правомерность существования различных форм государственных предприятий.

После этого, исходя из имеющихся пробелов в управлении ими, можно будет предложить способы повышения его эффективности. В случае с государственными унитарными предприятиями, собственник имущества, а именно – государство, имеет неограниченные полномочия по управлению данной организацией.

Российская Федерация решает вопрос о создании предприятия, реорганизации его, назначении директора предприятия, отвечает за контроль использования имущества предприятия, издаёт нормативно-правовые документы, которые регламентируют деятельность организации и получает прибыль от использования собственности. Права, принадлежащие Российской Федерации в отношении государственных унитарных предприятий достаточно широки.

Но, в большинстве случаев, они реализуются региональными органами власти, которые не обладают достаточным опытом эффективного управления. К сожалению, зачастую чиновники не способны осуществлять эффективный контроль за предприятием.

Виной этому недостаточность проработки устава организации и трудового договора, заключённого с назначенным руководителем предприятия. Отсюда вытекает, что предприятие не выполняет предписаний собственника.

Государственные органы не всегда обладают возможностью требовать от директоров унитарных предприятий достижения определённых качественных показателей деятельности. К тому же отсутствие необходимого контроля ведёт к тому, что руководители, осуществляя финансовую политику, преследуют персональные интересы.

Они уводят активы, проводят декапитализацию, что ставит под угрозу деятельность предприятия и может привести к его банкротству. Таким образом, реально сложившаяся в настоящий момент практика управления государственными унитарными предприятиями далека от совершенства и нуждается в радикальном реформировании.

Прежде всего, чтобы наладить работу государственных предприятий, необходимо наладить их учёт. Всю имеющуюся информацию о государственных унитарных предприятиях необходимо собрать в единый перечень и составить реестр экономической эффективности данных предприятий.

Естественно, вся эта информация требует проведения экономического анализа и просчёта, и на её основе можно будет понять, какие предприятия следует преобразовать или ликвидировать, а какие оставить функционировать дальше. Если рассмотреть классификацию бюджетных доходов, которая была приведена во второй главе, то можно заметить, что среди неналоговых поступлений выделен такой пункт, как «доходы от использования государственной собственности», но не указано, какая часть этих доходов поступает от государственного сектора, а именно – от государственных унитарных предприятий.

Если сопоставить данные о том, какую долю в доходах консолидированного бюджета занимает государственный сектор с данными официальной статистики о том, какова величина неналоговых и налоговых отчислений от предприятий государственного сектора, это позволит определить вклад государственного сектора в формирование бюджетных доходов. Эта информация также была бы весьма полезна для определения степени эффективности функционирования предприятия.

Имеющиеся в Бюджетном Кодексе Российской Федерации разновидности расходных классификаций бюджета не включают распределение ресурсов по формам собственности. Отсюда следует невозможность определения доли средств, направляемых из бюджета на управление государственным сектором.

Чтобы более чётко определить границы государственного сектора, как объекта управления, следует внести в бюджетную классификацию Российской Федерации соответствующие изменения с целью более полного определения планируемых государственных расходов на госсектор. Для обеспечения роста эффективности функционирования государственных унитарных предприятий следует в законодательном порядке определить обязанности, принадлежащие государственному исполнительному органу власти по поводу управления государственным имуществом, особенно в той части, которая касается найма директоров предприятия.

Законодательство Российской Федерации, в настоящий момент, далеко в этой области от совершенства. Некоторые нормативно-правовые акты включают перечень обязанностей федеральных органов власти по управлению государственными унитарными предприятиями, но при этом анализ законодательства и существующей в этой области практики показал, что данные акты не учитывают всего круга обязанностей.

В целях повышения эффективности управления предприятиями следует определить условия найма и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий более чётко. К примеру, можно каждые несколько лет пересматривать перечень вопросов, которые используются во время аттестации директоров государственных предприятий.

Помимо этого, следует разработать особые специальные методические рекомендации для использования их во время заключения трудовых контрактов. Необходимо помимо прочего выработать перечень требований к директорам государственных унитарных предприятий, обязанным предоставлять на утверждение государственному органу предложения по поводу способа достижения цели предприятия, знакомить государственные властные структуры с финансово-экономическими результатами деятельности организации, отчитываться о выполнении утверждённых планов и целевых программ.

В случае недостижения целей, поставленных государством, руководитель предприятия должен составить план управленческих решений и ознакомить с ним государственный орган управления унитарным предприятием. Помимо прочего, нельзя упускать из виду, что система органов управления предприятием в государственной собственности не может ограничиваться только руководителем.

Чтобы повысить эффективность управления, следует ввести такие структуры как совет предприятия и общее собрание коллектива. Их внедрение позволит избежать возможных ситуаций злоупотребления своим положением со стороны директора предприятия, а также в целом позволит привести к росту эффективности управления предприятием.

Относительно требований к уставу предприятия, тарифной политике, финансовому учёту и контролю, ведению финансовой отчётности, осуществлению инвестиционной деятельности следует разработать определённые методические рекомендации. Цели, задачи и механизм управления государственным унитарным предприятием следует дифференцировать.

Саму схему того, как распределяются полномочия между звеньями исполнительной системы государственного руководства предприятием крайне важно определить более чётко, а число унитарных предприятий следует оптимизировать, чтобы упростить задачу государства по управлению ими и повысить эффективность этого управления. Помимо государственных унитарных предприятий, в государственном секторе функционируют такие формы организаций как холдинги и финансово-промышленные группы.

Эти организационные структуры являются относительно новыми, но, при этом, более жизнеспособными, чем унитарные предприятия, а, следовательно, они в большей степени соответствуют удовлетворению интересов государства. Задачи, которые решают холдинги и финансово-промышленные группы были рассмотрены во второй главе.

Вместе с тем, их функционирование холдингов несёт в себе целый ряд проблем: Появление нового уровня бюрократии, который разделяет менеджеров и собственников организации.

Происходит добавление ещё одного звена в и так длинную цепь агентских отношений по линии менеджер – владелец со всеми отсюда следующими проблемами возможного оппортунизма в поведении; Отсутствие возможности существенного влияния на стратегии дочерних компании со стороны руководства холдинга, особенно если головной компании не принадлежат контрольные пакеты акций дочерних;

Отсутствие гарантий того, что назначение управляющих в главной компании и дочерних будут исходить не из политических соображений, а действительно учитывать имеющийся у кандидатов опыт управления и их квалификацию. Эти минусы нельзя упускать из вида и обязательно следует учитывать их при принятии окончательных решений, тщательно взвешивая все имеющиеся «за» и «против».

Несмотря на это, исследования показали, что для организаций, чей государственный пакет акций передан в холдинг, характерна более высокая производительность факторов, чем для предприятий с иными механизмами государственного участия в управлении. Следующая организационно-правовая форма – финансово-промышленная группа.

В первой главе было объяснено, что, в отличие от холдинга, здесь создаётся центральная компания, которая получает полномочия по принятию решений, по распоряжению собственностью, распределению доходов между участниками группы. Также финансово-промышленные группы могут основываться на организационном принципе.

В таком случае участники группы учреждают открытое акционерное общество, регистрируя его в качестве центральной компании. При этом, участники не передают центральной компании свои пакеты акций, производственные мощности и прочие активы.

Но вместе с тем все компании в финансово-промышленной группе объединены солидарной ответственностью по обязательствам центральной компании и организационным принципом. Сама по себе практика создания в России финансово-промышленных групп была принята, как альтернатива приватизации с целью более рационального использования собственности, принадлежавшей государству, частным сектором.

Примерами таких групп являются «Восточно-Сибирская группа предприятий химической промышленности», «Драгоценности Урала», «СОЮЗАГРОПРОМ», «Российский авиационный консорциум». Практика показала, что создание финансово-промышленных групп является действенным способом увеличения эффективности управления государственной собственностью.

Входящие в группу предприятия получают следующие преимущества: пополнение своего оборотного капитала, смягчение трудностей, связанных с мобилизацией инновационных ресурсов, а также получение правительственных льгот, установленных для финансово-промышленных групп. Данный набор льгот установлен в законодательном порядке и предусматривает:

Зачёт задолженности предприятий, входящих в финансово-промышленную группу; Инвестиционные кредиты, а также ряд государственных гарантий;

Возможность ведения учёта однородных капиталоёмких расходов, например, на электроэнергию в объёме всей группы, что позволяет избегать неэффективного распыления ресурсов; Право самостоятельно определять необходимые сроки для амортизации;

Право управления государственными пакетами акций. Из всех перечисленных льгот наиболее привлекательной для предприятий-участников является привлечение инвестиций.

Финансово-промышленные группы привлекательны для внешних инвестиций по причине реализации в группе единой экономической программы, одновременно с координацией и согласованием действий отдельных предприятий, что создаёт эффект чёткой долгосрочной политики. Внутри финансово-промышленной группы, помимо прочего, существует возможность организовать систему внутрифирменных расчётов, которая упрощает оформление сделок между предприятиями-участниками и позволяет ввести фиксированные цены, ускорить документооборот, консолидировать баланс и, как следствие, сэкономить на налогах.

Закономерный итог – снижение внутренних издержек. По сравнению с другими формами организаций, финансово-промышленные группы более гибко реагируют на то, как меняется рыночная ситуация и спрос, что является ещё одним их несомненным плюсом.

Предприятия, входящие в финансово-промышленную группу представляют собой составные части единой целостной структуры и являются связанными между собой системой договоров и неформальных отношений. Отсюда следует, что на основе существования единой системы внутренней информации, представляется возможным введение более эффективного внутрифирменного контроля и оценки предприятий, входящих в группу.

Это делает возможным и организацию более выгодного функционирования всей группы в целом, экономя внутренние резервы. Ещё один несомненный плюс финансово-промышленных групп заключается в том, что для предприятий-членов характерна более высокая степень защиты прав собственности, по сравнению с другими организациями.

Такие предприятия сами по себе более устойчивы к враждебным поглощениям, и поэтому являются привлекательными для государства своей надёжностью и целостностью. Выгодной для Российской Федерации перспективой развития финансово-промышленных групп является создание их в социально значимых сферах и в отраслях, где функционируют естественные монополии.

Объяснение этому простое: финансово-промышленные группы имеют возможность эффективно использоваться для управления государственными громадными производственными комплексами и сделать реализацию государственных программ легче. Формирование финансово-промышленных групп обладает возможностью решения целого ряда проблем, характерных для государственных предприятий, таких как экономическая устойчивость и инвестиционная привлекательность.

Риск банкротства в рамках группы снижается за счёт действия принципа солидарной ответственности. Важнейшая проблема, существующая в настоящее время в Российской Федерации в сфере управления государственной собственностью – это необходимость уточнения государственного органа, который будет наделён полномочиями по осуществлению этого управления.

На сегодняшний день, такими полномочиями обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, но деятельность его далека от совершенства. В последние годы его функционирование сводилось лишь к осуществлению приватизации государственного имущества.

Очевидно, что функции управления государственной собственностью куда более широки и не сводятся только к этому, что означает необходимость расширения числа субъектов, осуществляющих управление федеральным имуществом. В ведении Федерального агентства целесообразно было бы оставить функции, связанные с приватизацией и национализацией объектов государственной собственности.

Функции, связанные с управлением неприватизированными государственными предприятиями следовало бы передать ведомствам и министерствам, связанным с соответствующими отраслями экономики. Помимо этого, создание нового органа, выполняющего исключительно стратегические функции управления государственным имуществом позволило бы также повысить эффективность этого управления.

В настоящий момент, неэффективность деятельности большей части государственных предприятий обусловлена тем, что, в отличие от предприятий частного сектора, они в меньшей степени заинтересованы в осуществлении конкурентной борьбы. Затраты государственных компаний, связанных с оказанием какого-либо рода услуг в среднем на 40% выше затрат частных компаний, при условии, что цена на услуги у частных компаний в среднем на 28% ниже.

Чтобы стимулировать государственные компании снизить свои издержки, следует начать широко привлекать их к участию в различных конкурсах за право получения подряда на выполнения того или иного вида работ. Такая практика, в настоящее время, широко применяется за рубежом, и уже успела зарекомендовать себя довольно успешной: от выполнения одних и тех же работ на определённой территории одновременно как частными, так и государственными предприятиями, выигрывает общество в целом.

В Российской Федерации же, к сожалению, широкого распространения данная практика пока что не получила. Примерами могут послужить системы сбора бытового мусора, организованные в ряде городов в Соединённых Штатах Америки – в Канзас-Сити, Миннеаполисе, Фениксе, Оклахома-Сити.

Одни районы в этих городах обслуживает муниципальное управление, а другие – частные фирмы на основе контрактов. Возникает ситуация конкуренции городского управления с частным сектором за право работать.

Данная практика носит название участия государственных органов в конкуренции и ведёт к сокращению затрат и росту эффективности. Эффективность работы как частного, так и государственного сектора в указанном случае поддерживает на необходимом уровне угроза лишиться заказов.

Ещё одним примером совместного выполнения работ предприятиями государственного и частного секторов является применяемая в Великобритании практика ремонта дорог, широко распространившаяся ещё в девяностые годы. Согласно ей, государственные организации, осуществляющие дорожно-ремонтные работы конкурируют с частными организациями, ведут при этом отдельные счета доходов и расходов, обеспечивая установленную норму прибыли на капитальное оборудование, используемое в процессе работы.

Эта практика привела в росту качества содержания дорог. Таким образом, приведённые выше примеры иллюстрируют эффективность системы одновременного конкурентного функционирования двух секторов и указывают на то, что применение такой системы в Российской Федерации позволило бы вывести управление государственной собственностью в нашей стране на новый уровень, обеспечив значительный рост его эффективности.

 

Концессия как средство эффективного управления государственной собственностью со стороны частного бизнеса

 

На сегодняшний день, в Российской Федерации одним из возможных путей совершенствования управления государственным имуществом является создание концессий.

История развития концессий уходит своими корнями в далёкое прошлое, уже в Древнем Риме такие территориальные единицы как мунисипы - аналоги современных муниципальных образований – передавали частным лицам в управление рынки, порты, почтовые станции и прочие инфраструктурные объекты. Применялись концессии и во Франции в середине XVII века и были связаны с использованием природных ресурсов.

К началу XIX века с использованием концессий было осуществлено создание железнодорожных сетей и судоходных каналов. Но дальнейшее развитие концессий было прекращено по ряду причин, начиная с середины XIX века.

Только к девяностым годам ХХ века в мировом хозяйстве снова начали развиваться концессии на базе тенденции к сокращению роли государства в экономике и популяризации теории исполнения государственных функций частным сектором. Концессии в экономической практике западных стран стали рассматриваться как форма разгосударствления, представляющая собой так называемую «полуприватизацию».

Причиной появления данного феномена является возникновение негативных социальных и экономических последствий вследствие осуществления приватизации в таких экономических отраслях как естественные монополии и социальная инфраструктура. Здесь приватизация как средство повышения эффективности управления государственной собственностью является нецелесообразной, поэтому использование такой формы взаимодействия государственного и частного секторов как концессия оптимальна для данных отраслей.

Посредством создания концессии, в руки частному бизнесу передаются объекты, на строительство которых не хватает средств из государственного бюджета, либо которые государство пока не готово приватизировать, но уже не способно управлять ими эффективно. Таким образом, концессия представляет собой систему отношений, в рамках которых государственная власть передаёт частной либо смешанной компании управление различными общественными службами, например, инфраструктурными объектами при условии, что данная компания принимает на себя все возможные предпринимательские риски и обязанности, связанные с эксплуатацией производственного оборудования.

В течение последних лет отношения, связанные с созданием концессий, получили развитие не только в развитых странах, но и в развивающихся, а также в странах с переходной экономикой. Распространение концессий означает, что произошло переосмысление роли государства в экономике.

Всё активнее государственные структуры привлекают предпринимательский потенциал частного сектора к развитию ряда отраслей экономики, которые ранее составляли монополию публичной государственной власти. К тому же, применение на практике концессий позволяет увеличить эффективность функционирование государства в целом, так как в условиях глобализации перед страной возникли новые угрозы, а также у государства появились новые функции, и, доверяя выполнение части своих обязанностей государственному сектору, оно может сосредоточить свои усилия на выполнении этих новых задач.

Значительным плюсом введение концессий в Российской Федерации является снижение давления на государственный бюджет за счёт переориентации значительной части денежных рисков на частный бизнес. Не стоит в числе прочих преимуществ концессий для нашей страны недооценивать и тот факт, что во время их создания возникает состязание между частными компаниями за право стать участником партнёрских отношений с государством, что ведёт к появлению конкуренции в ранее монопольных экономических отраслях и за счёт этого повысить качественные стандарты данных отраслей.

Привлечение управляющих предприятиями из частного сектора, которые обладают достаточными навыками поведения в рыночных условиях к выполнению ряда социально-экономических функций государства позволяет значительным образом повысить эффективность инфраструктурных объектов, составляющих федеральную собственность. В историческом масштабе, первые концессии возникли в России в конце XIX века и уже к ХХ веку стали широко применяться в добывающей промышленности, обрабатывающей промышленности, строительстве железных дорог, сельском хозяйстве и прочих сферах экономики.

В период НЭПа концессии сыграли определённую положительную роль в экономике: они выступили инструментом её стабилизации, принесли государственной казне значительный доход в форме долевых отчислений от оборота предприятий и уплаты арендных взносов, налогов, пошлин и прочих платежей. Благодаря концессиям произошло обновление производственного оборудования, произошёл рост квалифицированной рабочей силы и снижение уровня безработицы.

В тридцатых годах создание концессий пошло на спад, а позднее они полностью прекратили своё существование. В настоящий момент, в Российской Федерации, чтобы вернуть их к жизни, необходимо начать с создания соответствующей нормативно-правовой основы их деятельности.

По сравнению с приватизацией, сотрудничество Российской Федерации с частным бизнесом на основе концессий имеет ряд несомненных преимуществ. Во время приватизации осуществляется поиск эффективного собственника, которому собственность будет передана навсегда, а в случае концессии поиск такого собственника осуществляется при условии нахождения имущества в руках государства.

Таким образом, если управляющий оказывается неэффективным, то у государства есть право прибегнуть к услугам другого менеджера. Следовательно, в данной ситуации большему риску подвергнута сторона частного сектора.

Помимо прочего, особенностью концессии является авансирование государственного сектора, то есть частный бизнес совершает полагающиеся государству платежи не после подведения итогов деятельности, а до начала её осуществления. Стороны концессионного договора имеют свои названия: концессионер – частный бизнес, концедент – государство.

Данный договор носит долговременный характер. Баланс финансовых интересов сторон сохраняется неизменным при любых действиях, осуществляемых государством.

Исполнение своих договорных обязанностей без согласия государства концессионер не вправе, однако, он имеет право на получение компенсации в случае если несёт убытки вследствие неких действий концедента. Одной из сторон концессионного соглашения всегда является государство, которому принадлежит монопольное право владения определённым типом ресурсов либо на занятие определённым родом деятельности.

В концессионном договоре закрепляются права и обязанности сторон, а также его условия. Государство, на основе договора концессии, обязуется не вмешиваться осуществляемую частным бизнесом административно-хозяйственную деятельность, но имеет право контролировать выполнение концессионером его обязательств.

С экономической точки зрения, в концессии происходит объединение ресурсов двух секторов экономики - частного в форме инвестиций и управления и государственного в форме его собственности. Выгода для частного бизнеса от договора концессии заключается в том, что благодаря гибким механизмам расчётов в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры, он получает возможность заранее узнать размер доходов, на которые может рассчитывать в складывающейся ситуации.

Это позволяет предпринимателю заниматься планированием своих расходов и просчётом возможной отдачи от финансовых вложений. Данная особенность вносит элемент стабильности в деятельность предпринимателя, что немаловажно в неустойчивых экономических условиях в современной России.

В процессе создания концессий для современной российской экономики проявляется такой положительный момент, как снижение инвестиционных рисков с одновременным сохранением действующей налоговой нагрузки на инвестиционные проекты, которые осуществляют частными организациями за счёт роста стабильности внешней экономической и правовой среды в течение реализации проекта. Проще говоря, концессии образуют "островки" стабильности в нестабильных современных условиях.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует закон о концессиях, но, при этом существует инициатива по внедрению концессионных механизмов в сферу жилищно-коммунального хозяйства в ряде российских областей – Калужской, Волгоградской, Самарской, а также созданию концессий в отношении строительства автомобильных дорог в Санкт-Петербурге и Саратовской области, но данная инициатива не получила пока ещё широкого распространения и не развивается дальше отдельных частных случаев. Чтобы концессии стали реальностью, необходимо создание соответствующей нормативно-правовой базы.

В действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации существует глава 54, связанная с определением механизма договора коммерческой концессии. Согласно данной главе, одна сторона – то есть государство – за определённое вознаграждение на определённый срок обязуется предоставить другой стороне – частному бизнесу – право использования в своей, связанной с предпринимательством, деятельности комплекса прав, коммерческого опыта либо деловой репутации применительно к какой-либо сфере предпринимательской деятельности.

Данное определение концессии является неполным и чересчур обобщённым, и в идеале следует внедрить в российское законодательство отдельный федеральный закон о концессиях. Закон о концессиях должен содержать категории объектов государственной собственности, которые могут быть переданы частному сектору в пользование, формулировку общих положений касательно пользования имуществом и характера прав пользователя, определение участников концессии, порядок предоставления прав участникам концессии, основные условия договора концессии.

Используя имеющийся у экономически развитых стран опыт использования концессий, можно составить для Российской Федерации перечень объектов, образующих категорию государственной собственности, которые могут быть предоставлены в пользование частного сектора на основе концессионных соглашений. К таким объектам следует отнести:

Природные ресурсы, например, полезные ископаемые; Инфраструктурные объекты, такие как автомобильные дороги, железные дороги, линии электропередачи, энергетические предприятия, морские и речные порты, аэропорты, гидротехнические системы и так далее;

Объекты, образующие сферу общественных услуг, к которым относятся коммунальные услуги, городской общественный транспорт, объекты экологии, зоны производства общественных работ; Государственные предприятия;

Некоторые виды общественно полезной деятельности, которыми монопольно владеет государство, к примеру, производство спиртосодержащих веществ и табачных изделий, почтовая деятельность; На сегодняшний момент идёт разработка нового законопроекта касательно концессионных соглашений с российскими и иностранными инвесторами.

Законопроект будет носить рамочный характер и иметь прямое действие. Планируется, что он будет включать положения, связанные с регулированием отношений при заключении концессионного договора, основные нормы и понятия, конкретизацию данных норм в отраслевых законодательных актах (о создании концессий, например, в дорожной сфере либо сфере энергоснабжения).

Законопроект позволит установить правовые основы пользования государственной собственностью на частно-хозяйственной основе и ввести гражданские и судебные средства защиты прав сторон договора. В Российской Федерации, для достижения высоких показателей эффективности управления государственным имуществом, следует внедрить практику создания инфраструктурных концессий – инфраструктурных объектов в таких сферах, как транспорт, водоснабжение, энергоснабжение, почтовые услуги, уличное освещение и телекоммуникации.

Такого рода концессии можно разделить на две группы: концессии первого типа, связанные с управлением материальными имущественными комплексами и концессии второго типа, связанные с осуществлением определённого рода деятельности. Примерами концессий в инфраструктурных отраслях, применяемых за рубежом, являются концессии с использованием так называемого механизма «строительство-управление-передача».

Такой механизм подразумевает создание объекта инфраструктуры за счёт частного сектора – концессионера, после чего тот приобретает возможность пользоваться данным объектом в течение срока, достаточного для того, чтобы финансовые вложения окупились. По истечении этого срока концессионер безвозмездно передаёт объект государству.

Такой механизм используется при строительстве автомагистралей, мостов, аэропортов, стадионов, морских и речных портов, гидротехнических сооружений и прочих подобных объектов. Второй вид механизма, применяемого в иностранных концессиях, это механизм «передача государственного объекта-собственность-передача», предполагающий то, что находящийся в государственной собственности существующий инфраструктурный объект передаётся концессионеру с тем условием, что он осуществит модернизацию данного объекта и будет осуществлять его дальнейшую эксплуатацию.

При этом права концессионера в отношении указанного инфраструктурного объекта являются ограниченными. Важный вопрос, который следует решить относительно концессионного законодательства - это кому будут идти платежи от концессионных договоров?

В настоящее время часть потенциальных предприятий для концессий привязаны к разным властным структурам: автомобильные трассы принадлежат Государственной службе дорожного хозяйства, жилищно-коммунальные хозяйства - Госстрою, железные дороги - Министерству путей сообщения, леса - Министерству природных ресурсов. При этом, экономическим развитием экономики России в целом занимается Министерство экономики Российской Федерации.

Каждая указанная структура, очевидно, хотела бы самостоятельно представлять концессии. К тому же ещё существуют регионы, также претендующие на концессионные платежи.

Выходом из сложившейся ситуацию могло бы стать создание единого федерального органа, который отвечал бы перед обществом и перед государством за разработку и реализацию концессионной политики и политики партнёрства государственного и частного секторов. Такой орган должен был бы готовить инструментальную и нормативно-правовую базы для деятельности концессий и заниматься всем кругом проблем в области концессий - финансово-экономических, организационных, юридических и прочих.

Кроме того, нельзя не учесть, что закон о концессиях не может выглядеть одинаковым образом для любой отрасли. Ни в одной экономически развитой стране концессионное законодательство не применяет одновременно схожие меры воздействия на нефтедобычу и инфраструктуру - ведь это совершенно разные отрасли.

На эту особенность также стоит обратить внимание при разработке законодательства. Таким образом, концессии в Российской Федерации смогут эффективно функционировать только в случае гарантии частному бизнесу, заключающему с государством концессионный договор стабильных правовых и законодательных условий деятельности.

Заключение На основе проведённого исследования стало очевидно, что государственная собственность представляет собой неотъемлемый элемент современного рыночного хозяйства и является крайне важным объектом государственного управления.

Обладая собственностью, осуществляя определённую деятельность и выполняя ряд функций в рамках государственного сектора экономики, государство влияет на экономическое развитие в целом. Здесь определяется роль государства не только в том, каким образом будут удовлетворены ключевые социально значимые потребности - образование, транспорт, здравоохранение, электроснабжение, водоснабжение и прочие, но и в том, как будет развиваться далее денежная система, бюджетная система, меняться инвестиционный климат.

Несмотря на попытки проведения приватизации, которые были осуществлены в отечественной экономике в девяностых годах, тем не менее государственные предприятия и предприятия в смешанном владении продолжают играть крайне важную роль в экономике Российской Федерации. При этом, несмотря на важность этой роли, до сих пор в отечественной экономической науке не было сформулировано чёткой практики управления государственной собственностью.

В целях повышения эффективности управления государственной собственностью, в частности - государственными предприятиями, следует завершить процесс инвентаризации государственного имущества и создании реестра относящихся к нему объектов. Необходимо одновременно с этим продолжить работы по оптимизации объёмов собственности в руках государства.

Большое значение приобрело на сегодняшний день соединение в функционировании государственных предприятий одновременно рыночных и нерыночных начал. Сегодня государственные предприятия подчиняются законам рыночной среды, функционируя в её условиях, вступают в равноправные рыночные отношения с предприятиями частного сектора.

При этом, предприятия государственного сектора выполняют крайне важные функции общенационального значения, поэтому их деятельность должна оцениваться в соответствие с критериями оценки социально-рыночной эффективности, но в настоящее время всё ещё актуален вопрос более чёткой выработки данных критериев. Для обеспечения роста эффективности управления государственной собственностью в Российской Федерации следует активнее привлекать частный сектор к участию в управлении государственной собственностью.

Необходимо внедрить в практику более широкое использование таких организационно-правовых форм как финансово-промышленные группы и концессии. Нельзя забывать, что сотрудничество с частным бизнесом является прекрасной альтернативой приватизации.

Перечисленные выше меры могут способствовать повышению эффективности использования государственной собственностью, что в силу важности роли государственного сектора в экономическом развитии любой страны позволит Российской Федерации развивать экономику более быстрыми темпами и в краткие сроки достигнуть уровня, характерного для развитых стран.

 

Список использованной литературы

 

О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации": Федеральный закон от 18 декабря 2006 г., № 233-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52. - Ст. 5499;

О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г., № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. - Ст. 4746;

О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г., № 115-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - №3 . – Ст. 3126.;

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г., № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 11. - Ст. 945;

Об акционерных обществах: Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г., № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1;

Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г., №200 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 49. - Ст. 4897; Азрилиян А.Н.

Новый экономический словарь. - М.: Институт новой экономики, 2009. – 1088 с. Аристер Н.И. Необходимость формирования финансово-промышленных групп в России // Вопросы экономики переходного периода: Сб. науч. тр. - М., Инфра-М, 1996. – 419 с.; Глазунова Н.И.

Система государственного управления: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2008. – 317 с.; Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. – Л.:Изд-во ЛФЭИ, 1991. – 158 с.;

Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2006. – 199 с.

Зайков А.В. «Собственность: попытка историко-филологической интерпретации одного понятийного юридического парадокса» // Вестник Гуманитарного университета. — 2002. — № 1. — С. 12—16; Зыкова Ю., Кукол Е. Конкуренты бизнеса // Российская газета. – 2007. 3 октября. - С.3;

Иванова О.Д. «Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России» // Экономика и жизнь. – 2008. - № 6. – С. 24-26; Комаров И. Перспективы концессий в России // Обозреватель. – 2003. - №6. – С. 61-66; Кононкова Н.П.

Теория и практика государственной собственности. – М.: МАКС Пресс, 2010. – 164 с.; Мулагаева З.З. Способы эффективного управления муниципальной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2005. - №6 (148). – С. 33-35;

Мясников Г.С. Государственные корпорации и эффективность развития экономики // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: Сб. науч.тр. – СПб.: Астерион, 2006. – 403 с.; Мясников Г.С.

Государственный сектор российской экономики: проблемы и тенденции. - Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2008. - № 1. – С. 112-115; Мясников Г.С.

Государство – собственник: ретроспективный экс-курс и насущные реалии // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России: Сб. науч. тр.– СПб.: ВАТТ, 2006. – 316 с.; Подберезняк И. Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2007. - №4 (139). – С. 45-48;

Половинкин П.Д Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. – 412 с.; Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. – 2000. - №11. – с.14;

Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? // Российский экономический журнал. – 2000. - №5. - С.42; Рыбаков В. Полезная вещь // Ведомости. – 2007. - 31 августа. – С.4; Савченко А.В.

Государственная собственность в России: вопросы теории и управления. – С-Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. – 248 с.; Савченко А.В. Государственное предпринимательство России, его формы и эффективность. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. – 128 с.;

Савченко А.В. Управление государственной собственностью в России: проблемы совершенствования. - Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2004. - № 4. – С. 82-88; Суханов Е.А.

Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. - 2003. - №9. – С.38-41; Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru; Федоринова Ю. Возвращение титана // Ведомости. – 2006. - 13 сентября.- С.4;

Федорович В.О. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований. – М.: Слово, 2006. – 189 с.; Чакалова, М.С.

О предоставлении органам местного самоуправления прав на осуществление государственных полномочий // Муниципальное право. - 2011.- №1.- С.19-22; Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Учебное пособие. – М.: АСА, 2001. – 278 с.;

Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 262 с.; Чичерин Б.Н.

Собственность и государство. - СПб.: Изд-во РХГА, 2005. — 824 с.; Шишкин А.А. К вопросу о праве муниципальной собственности // Ученые записки. – 2007. - №2. – С.15-19;

Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике – масштаб и распределение по секторам // http://institutiones.com/general/1864-gosudarstvennaya-sobstvennost-v-rossijskoj-ekonomike.html; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. — М.: БЕК, 1996. — 180 с.;

Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. – М.: Литера, 2000. – 384 с.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с

Загрузка...
Комментарии
Отправить