Круг чтения студентов

Загрузка...

В настоящее время в различных изданиях и в Сети Интернет накоплено много разрозненных данных о круге чтения молодёжи. Основой такого рода данных считаются исследования разного масштаба, ведущиеся равно как высококлассными социологами и культурологами, а так же и просто заинтересованными людьми, прежде всего сотрудниками библиотек. Зачастую желающий изучить тему предпочтения в чтении молодежи сталкиваются с рядом проблем, таких как:

1. Малотиражность нужных изданий

2. Затрудненный поиск в сетях Интернет

3. Большие время затраты на выделение нужной информации

4. Противоречия в источниках получения информации

5. Хаотичность информации

6. Многозначность представления и употребления слова чтение

И все-таки эту тему поднимает большое количество организаций имеющих как местное, так и общероссийское значение. Интерес к этой теме, прежде всего, вызван бытующим в нашем обществе мнением, что наша молодежь мало читает, что книги и библиотеки устаревают, значение их снижается год от года и опасениями старшего поколения, что значимость книги и чтения вскоре совсем пропадет: все это порождает страх в деградации общества. Эта проблема беспокоит в первую очередь работников культуры, библиотек, учителей, книгопечатный бизнес. Исследования которые проводились, были как широкомасштабными, так и местного значения.

В 2003, 2005 и 2008 годах были проведены мониторинги на тему Читательские предпочтения российских граждан по заказу агентства по массовым коммуникациям Левада-центр. Выделенная группа была молодежь. После окончания исследования была выявлена негативная картина. Но если учитывать, что этот опрос был произведен при переписи населения, и в нем участвовало всего около 300 представителей интересующей нас возрастной группы, при этом около 50% опрошенных на поставленные вопросы отвечали никогда или очень редко, то конкретно читающих людей было примерно 170 человек.

Так же проводился общероссийский опрос в 2007 году в которых выделялось несколько возрастных групп одной из которых, была группа, интересующая нас. В публикациях не было указано, какую часть от всей выборки составляла группа 18-35 лет, но очевидно, что это была треть около 500 человек[1].

Большее же число исследований все же проводится в библиотеках, объектам при этом чаще всего становится дети, подростки и молодежь.

Сотрудники Санкт- Петербургской библиотеки (РНБ) тоже участвовали в различных исследованиях, связанных с чтением, проводимых НИИКСИ (Научно-исследовательским институтом комплексных социальных исследований) при Петербургском университете. Что для современных молодых людей чтение, какое место оно занимает в их жизни - исследовательские данные об этом достаточно противоречивы.

Так же исследования проводились в РНБ, РГДБ (Анализ структуры читательских интересов детей и подростков - 2001-2003, Дети и библиотеки в меняющейся медиасреде - 2002-2004, Сельский ребенок: чтение, книжная среда, библиотека - 2002-2005 и др.), РГБМ (Молодежь и классика), Брянская ОУНБ (2004 год конференция Чтение и время. Меняющий мир меняющийся читатель меняющаяся библиотека, 2005 год - Чтение и время), Ижевская ГЦБС.

Результаты опросов первой половины 2000-х показывают, что чтение входит в число ценностей жителей России, в том числе молодёжи, - это утверждают сотрудники Центра чтения РНБ. По их данным, лишь 4% молодых людей решились признать, что не любят читать, а каждый третий ответил, что читает регулярно. Подавляющее большинство респондентов всероссийского исследования Преемственность поколений: диалог или конфликт? (2001 г.) не согласились с позицией в наше время читать книги не обязательно, так как всё, что нужно, можно найти в других источниках; наоборот, они считают, что без книг нельзя воспитать культурного человека. А 44% респондентов исследования Проблемы социального здоровья молодых россиян (2005 г.) в свободное время предпочитают читать книги - большее число предпочтений собрали лишь занятия спортом и просмотр телевизионных передач. В 2003 году проводились исследования сельский ребенок: книжная среда, чтение, библиотека в сельских районах Калининградской, Мурманской и Тюменской областей, ЦБС Ливинского района Орловской области 2005 году молодежь и чтение художественной литературы.

С вопросами чтения связаны многие исследовательские проекты, проводимые региональными ВУЗами, прежде всего институтами культуры. Например в Челябинске (2005 год), Московском гуманитарном университете (2008 год), Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина (2004 год - Чтение как духовная ценность, 2005 год - Статусные особенности чтения современной провинции, 2006 - Чтение в системе ценностей молодежи Тамбова, 2006 - Чтение в жизни современного человека, 2007 - Читатель 21 века: перекресток мнений, 2007 - Представление студентов о чтении, 2007 - Мониторинг чтения сельского населения Липецкой области. В 2011 году была защищена диссертация в Челябинском ГАКиИ М.Я. Вагановой трудности чтения литературы отраслевой тематики: преодоление в условиях библиотечно- педагогического воздействия ( на примере старшеклассников), в 2007-2008 годах опрашивались студенты Брянской, Курской и Орловской областей.

Проблему чтения изучал и Институт Социологии и Образования. В 2005 году были опрошены учащиеся Московских школ, изучалось деловое чтение.

Портал Library.ru в 2011 году предложил своим посетителям высказать мнение о чтении молодежи. Вопрос молодежи со следующей формулировкой: говорят, что молодежь читает все меньше и меньше. Я думаю что... Особенностью этого исследования было то, что участник мог выбрать только один ответ по типу незаконченного предложения. При этом учитывались только ответы тех, кому меньше 26 лет. Двумя годами ранее на этом же портале был проведен опрос о чтении родителей респондентов. Вообще этот портал проводил различные опросы с 2006 по 2011 год.

Глава 1. Круг чтения студентов

1.1 Трудности анализа

В начале любого исследования нужно определить тему что такое чтение?

Определение было дано в концепции национальной программы поддержке и развития чтения, которая была разработана и принята в 2006 году: чтение представляет собой важнейший способ освоения базовой культурной информации профессионального и обыденного знания, культурных ценностей прошлого и настоящего, представление о исторически непреходящих и текущих событиях. Под базовой культурной информации понимаются знания, нормативные и ценностные представления, социально значимые сведения, составляющие основу, системное ядро многонациональной и многослойной Российской культуры. Чтение так же является важнейшим механизмом поддержания этого ядра, имея в виду и профессиональную и обыденную его составляющие, [Концепция Национальной программы поддержки развития чтения].

Если сказать более простым языком (авторы Концепции с этим согласны) Чтение, - говорят они, - это единственный способ освоения письменной информации (а мы живём в эпоху письменной культуры), способ освоения и профессионального, и обыденного знания, культурных ценностей и норм [ ]

Хотя это определение можно понимать как спорное, так как, на мой взгляд в нем многое не учитывается, но как базовое его вполне можно использовать.

Можно говорить о потребности в чтении, а можно - о чтении как способе удовлетворения той или иной потребности; это разные вещи, они могут быть связаны, но могут быть и совершенно не связаны. Потребность в чтении художественной литературы все же связана скорее со свободным временем, со свободным выбором именно этого занятия. Во втором случае речь может идти как о свободном, так и о несвободном времени; способ удовлетворения потребности может быть заменен (что сегодня часто и происходит). В целом же давно замечено, что значимость делового, прагматического чтения растет, а значимость свободного снижается. Стремление к получению новых знаний, полезных для освоения престижных и прибыльных профессий, необходимость адаптироваться в изменившемся мире, - отмечает В.Я. Аскарова, - обусловили рост интереса к различным руководствам, практическим пособиям, учебной литературе, книгам по практической психологии - литературе, которая позволяет реализовать достижительную стратегию в частной жизни [ ]. И молодёжи это касается в наибольшей, пожалуй, степени.

Кроме того во многих исследованиях под чтением понимается чтение именно книги. Причем в некоторых случаях настоящих и правильных, а это не совсем правильно и часто приводит к расхождению данных при различных исследованиях. Кроме того различные, не всегда правильно сформулированные, вопросы, заданные разным респондентам, могут трактоваться ими по разному и соответственно иметь разное значение. Так же, к сожалению, при исследованиях, проводимых в библиотеках в основном учитываются категории граждан изначально посещающих библиотеки, при опросах студентов исследуется наиболее заинтересованная в информации прослойка молодежи, при исследовании старших школьников не всегда учитывается обязательность чтения книг по школьной программе. Даже исследования, проводимые через порталы Интернета в большинстве своем опираются на ту часть молодежи, которая пользуется предложенными порталами. Остается значительное количество, не охваченное данными опросами, которые или в силу своего социального положения, или в силу выполняемых тяжелых физических работ не попадают в сферу проводимых исследований. Поэтому все-таки ко всем проведенным исследованиям нужно относится с определенной долей скептицизма, хотя практические выводы все равно можно делать.

Во время анализа анкетированных данных , в виду отсутствия некоторых вопросов или наоборот, присутствие бесполезных вопросов ( читаете ли Вы? Или читаете ли Вы книги?), искажаются получаемые данные, так как у каждого человека разное понятие о термине чтения. Для некоторых чтение это изучение бумажного носителя, и другие варианты не котируются в общем, а для других в чтение входит и изучение газет и журналов, а так же электронных носителей.

Даже когда мы говорим о чтение электронных носителей, нужно уточнять, читают ли респонденты в Интернете или же предпочитают распечатывать информацию на бумажный носитель.

Для того чтобы получить представление об исследуемой теме, нужно каким-то образом классифицировать типы чтения. У разных авторов таких как: Е.И. Голубева, Н.А. Стефановская и т. д., можно встретить разные классификации. У всех авторов, так или иначе выделяются первая и последняя части, т. е. прагматическое чтение чтение для профессии или чтение для свободного времени препровождения. В частности некоторыми авторами выделяется социально чтение т. е. чтение для того чтобы состоять в определенном социальном круге. Но из всего предложенного остановимся на данном ниже варианте.

Чтение можно классифицировать на:

- учебное (в связи с выполнением учебных заданий);

- производственное (в связи с работой);

- чтение чтобы узнать (познавательное, информационное);

- чтение чтобы научиться (инструментальное);

- развлекательное;

- эстетическое (когда происходит наслаждение текстом и самим процессом чтения). [ ]

В наше время уровень чтения книг снижается. Люди понимают, что нужно повышать этот уровень, пропагандировать научную и классическую литературу, заинтересовывать в получении полезной информации через чтение. Именно чтение является важнейшим способом освоения базовой культурной информации и важнейшим механизмом поддержания ядра культуры, В разных ситуациях и для разных социокультурных групп эту роль могут играть устное вербальное общение, слушание и смотрение (аудио- и визуальная информация), просто подражание и т. д.

Можно классифицировать чтение по мотивам предложенным Е.И. Голубевой [ ]:

- По областям деятельности личности (мотив чтения, обусловленный учебной деятельностью, профессиональной деятельностью, досуговыми занятиями).

- По жизненным потребностям субъекта (мотивы чтения вызваны получить бытовую информацию, например о лекарствах, мотивы чтения, обусловленные образом жизни, привычками, например, почитать перед сном).

- По устойчивым стереотипам, устоявшимся представлениям, ценностям конкретной личности (мотивы чтения обусловленные представлениями о норме поведения, связанные с соображениями престижа, статусности, стремлением следовать моде

Надо понимать, что чтение книг отличается от чтения журналов, тем более газет; чтение художественной литературы тоже имеет свою специфику; журналы могут отличаться от серьезных, научных, художественных до развлекательных (иногда состоящих только из иллюстраций). Кроме этого чтение дома и в библиотеке тоже нужно различать, в библиотеке учебного заведения или в библиотеке районной или городской. Мы читаем электронный носитель, Интернет или распечатанный текст.

Последние 20 лет исследователи различают две сосуществующие тенденции с одной стороны все читают одно и то же (например, детективы, боевики, женские романы), с другой стороны множество социокультурных групп читают свое, то, что другие не читают. Большее число читателей втянуты в массовое чтение, но при этом не исключено одновременное чтение ими того, что читает их социодемографическая группа.

В результате анализа литературы можно сделать вывод, что корректность постановки вопроса напрямую влияет на результат. Фразы по типу я люблю читать, я не люблю читать могут быть корректны вместе с вариантами читаю по учебным заданиям. читаю когда есть время, читаю по интересующим меня темам и т. п., что в этом случае может показывать реальное отношение к чтению.

- Стр 9-... - написать по книге.

С большими сложностями при анализе данной темы мы сталкиваемся еще и потому, что большинство исследователей задают закрытые вопросы и предлагают респондентом списки, которые в большинстве своем отличаются и соответственно делают эти исследования часто не валидными.

1.2 Молодежь и чтение

Различные опросы дают различные данные, но в среднем динамика чтения уменьшается с возрастом от детей к подросткам. Среди 15-16-летних количество отрицательно относящихся к чтению в трое больше чем среди 11-12 летних по данным 2006 года исследования проведенного Левада-Центром. Одной из причин некоторые авторы называют принуждение к чтению особенно классической художественной литературы и неиспользования в школьной программе современных авторов, которые могут быть интересны современной молодежи.

Исследование, проведенное НБ Удмурской республики 2007-2008 года выяснили, что школьники воспринимают чтения с одной стороны как нечто естественное (они им пользуются не задумываясь), с другой стороны как нечто вызывающее трудность, напряжение, скуку. [ стр 12] Подчеркивалось, что исследуемые участники практически не читали художественную литературу, то есть те, кто редко попадает в число исследований. Причем отношение к чтению у них зависит от содержания и объема конкретного текста. Особый акцент был сделан на толщину читаемой книги. Поэтому можно сделать вывод, что фактором, мешающим возникновению интереса к чтению, могут быть трудности самого чтения, что предметом внимания исследователей является крайне редко. Посетители портала Lebrary,ru в 2011 году в вопросе о свободном чтении в основной своей массе отвечали: я читал бы больше, если бы мне это нравилось, если бы было больше свободного времени и если бы не интернет.

Интересно, что вопросы по типу неоконченных предложений о причинах чтения часто имеют на первом месте: интересно, нравится, люблю. На втором узнать что-то новое, а на третьем месте: заставляют, задают. Кроме этого могут быть еще варианты со словами: от скуки, время провожу, уйти от реальности, полезно для развития.

Познавательный мотив чтения выделяется достаточно часто, особенно после подросткового возраста, где не редко в качестве любимых книг указываются справочники, энциклопедии, научно популярная литература. По мнению Н.Г. Малаховой [14 стр внизу] у подростков четко выделяется функциональное отношение к чтению (читать для школы, для развития, для общения).

За утверждением люблю читать может пониматься как глубокая потребность, так и отношение к чтению как к развлечению, легкому приятному время препровождению, а у некоторых (их больше всего) доминирует эмоциональная реакция, сопереживание героям. Показателем отношения к чтению может служить и отношение к активно читающему человеку.

При опросе 2006-2007 году проведенного МГУ было выявлено, что более 90% девушек и 80% юношей позитивно воспринимают человека, который много читает [сноска 149]. Но если данный вопрос задавать подростком, то там цифры сильно разнятся, так как подростки считают читающего сверстника ботаником.

 

1.3. Мотивы и цели чтения

многие исследователи, особенно библиотекари, склоняются к мысли, что глубокие внутренние мотивы чтения стремления к самопознанию, самообразованию, эстетическому наслаждению исчезают, то есть исчезает любовь к чтению как мотив. В большинстве своем молодежь начинает относиться к чтению как функциональному, с мотивом получения знаний, развитие, приятное время провождения, уход от реальности и т. д.

Анкета, разработанная в 2001 году ГПНТБ СО РАН для чего вы читаете и переданную в различные учреждения Новосибирска и области, получили сравнимые ответы: примерно 80% девушек написали для выполнения учебных заданий, примерно 40% отвечающих выбрали варианты для отдыха и познания жизни, примерно треть ответивших указали эстетическое удовольствие.

Исследования, в которых был задан похожий вопрос, были получены примерно схожие ответы. Интересно, что большинство отвечающих на эти вопросы воспринимают чтение как некое сопутствующее занятие, сопровождающее учебную деятельность.

Если речь идет о чтении художественной литературы, мотивы несколько смещаются. В этом случае большее количество ответивших делали это для развлечения и удовольствия, вторую строчку разделили те, кто выбрал вариант расширение кругозора и для учебы.

Если подходить к этой теме с точки зрения гендерных различий, девушки читают художественную литературу гораздо чаще чем юноши, и процент не любящих читать среди них вдвое меньше.

1.4 Виды и жанры читаемой литературы с 22 страницы

Конец 29, 30 и 31 страница!

Глава 2. Результаты опроса

2.1 Используемый материал

Работа предполагает анализ чтения студентов университета СпбПУ и отношение их к чтению, а так же приоритетный выбор чтения электронных носителей, Интернета или бумажных носителей.

После проведенного анализа литературы была составлена анкета по теме круг чтения студентов. [приложение №1]

Для исключения возможного отказа от анкетирования анкета выбран вариант анонимного анкетирования. Так как в анкетирование участвовали студенты разных факультетов и разных курсов, то в начале анкеты стоит три вопроса: 1. возраст 2. пол 3. факультет.

Это было сделано для того чтобы при анализе можно было отдельно рассматривать респондентов по полу, по возрасту, и по факультету. Для исследования были выбраны два факультета: Экономический (2 курс) и Робототехники (1 курс). Такой выбор был сделан специально, чтобы рассмотреть группы Технического обучения и Экономического обучения и сопоставить, изменение круга чтения в зависимости от факультета и курса.

В дальнейшем в анкете были выбраны 18 вопросов имеющие разные варианты ответов:

1. Открытые вопросы (Ваши увлечения? Как вы проводите свободное время? Ваш любимый писатель? Что вы читаете в настоящее время? Сколько приблизительно книг имеется в вашей библиотеке? Как по вашему влияет медиосфера на чтение?)

2. Закрытые вопросы двух типов: а) С одним вариантом ответа (как часто вы читаете не учебную литературу? Количество книг, прочитанных вами за последний год? Есть ли у вас электронная книга? Пользуетесь ли вы электронной библиотекой? Как часто вы посещаете библиотеку? Сколько книг из домашней библиотеке вы прочитали? Я думаю что мои родители в моем возрасте... Я читала бы больше для себя, если бы...) б) С несколькими вариантами ответа (что вы более или менее читаете регулярно? Какой жанр книг вы предпочитаете? Цель вашего посещения библиотеки? Для чего люди читают?)

Кроме этого вначале были использованы вопросы касающиеся общих увлечений респондентов и способа проведения ими свободного от учебы времени.

При составлении предлагаемых вариантов ответов была сделана попытка учесть наиболее значимые вопросы касающиеся круга чтения студентов и наиболее вероятностные варианты ответов и влияние родительского воспитания в формировании круга чтения.

 

2.2 Описание анкет ФиДО и ИММиТ

На экономическом факультете в группе из 25 человек, из них девушек 12, юношей 13.

В анкетировании согласились принять участие 18 человек: 6 юношей и 12 девушек.

Все опрошенные были в возрасте 19 лет.

Одна анкета юноши была выбракована нами из-за откровенно негативного отношения к анкетированию, которое было отмечено при ответах на открытые вопросы анкеты. Соответственно доверия к ответам на остальные вопросы не было.

Поэтому анализировались только 5 анкет юношей и 12 анкет девушек.

На факультете робототехники в группе из 22 человек, из которых 7 девушек и 15 юношей.

В опросе приняла участие вся группа.

Возрост опрошенных 17-18 лет.

Две анкеты случайным способом были отсеяны в связи с большим количеством опрошенных по сравнению в ФиДО.

Глава 3. Анализ полученных данных по анкетированию

3.1 Анализ полученных данных ФиДО

На первый открытый вопрос про свои увлечения девушки написали больше различных вариантов увлечений (15 против 9), что логично объясняется меньшим количеством юношей.

Среди повторяющихся у девушек это кино (3), танцы (4), чтение (3) и фотографирование, у юношей повторение было только в одном случае это картинг (2).

Общая картина увлечений достаточно широка, она включает в себя и спорт и творчество и чтение.

На второй открытый вопрос по проведению свободного времени у девушек так же количество вариантов было более широким и разнообразным. В данном случае кино встречалось уже 6 раз, чтение 6 раз, а так же среди прочего были упомянуты прогулки, сон, общение с друзьями.

У юношей было указано по одному способу проведения времени, двое из которых указали спорт, а так же учебу, кино, чтение, друзей и прогулки, один воздержался от ответа.

На шестой (открытый) вопрос Ваш любимый писатель было перечислено большое количество писателей. Повторялись Стефан Цвейг, Достоевский и Эдгар По. Остальные авторы были перечислены каждый только в одной анкете и все авторы относились или к классической литературе прошедшего и настоящего времени, причем как зарубежные, так и Русские и советские авторы. В одной анкете на этот вопрос был поставлен прочерк (в данной анкете на вопрос ваши увлечения и проведение свободного времени было указано: прогулка, танцы, посещение различных мероприятий и соц. сети).
У юношей повторения отсутствовало, причем так же были как зарубежные, так и Русские и советские авторы, но были указаны такие как Гога Вартанов, Ф. Форсайт, а так же А. Клирл. Так как данные авторы небыли найдены в Интернете, можно предположить, что были указаны недостоверные данные или в написании фамилий были допущены ошибки.

На седьмой (открытый) вопрос что вы читаете в настоящее время у девушек было указано 11 произведений, большинство из которых романы романтического содержания. В нескольких анкетах было указано, что в настоящее время читается учебная литература.

У юношей только в пяти анкетах были указаны реальные произведения совершенно различного содержания.

На тринадцатый (открытый) вопрос о количестве книг имеющихся у семьи респондентов были анкеты, в которых был поставлен прочерк или написано не помню и много. Минимальное количество было указано как 20-30, а максимальное 15000, остальные цифры колебались между больше 50 и 3000.

Пятнадцатый вопрос как по вашему влияет медиасфера на человека был указан в анкете для того чтобы респондент мог поразмышлять о влиянии медиасферы в жизни современного студента.

Вот некоторые из ответов, которые были указаны респондентами:

1. Зависит от поколения. Чем старше человек, тем меньше медиасферавлияет на занятия чтением.

2. Не стимулирует чтение художественной литературы. Призывает к чтению современных авторов.

3. Вовлечение человека в сферу, которая полностью поглащает в себя и вызывает зависимость.

4. Плохо, так как не побуждает к мышлению, а только к принятию информации.

5. Положительно.

При ответе на третий вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) как часто вы читаете не учебную литературу , часто - девушки указали 6 раз, а юноши 2 раза, при наличии свободного времени - девушки 6 раз, а юноши 2, и один юноша ответил редко. Ответ никогда не встречался ни в одной анкете.

При ответе на четвертый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответа), на вариант художественную литературу девушки указали 11 раз, а юноши 4 раза, на вариант ответа учебную литературу- девушки указали 3 раза, юноши 2 раза, развлекательное чтение - девушки указали 3 раза, юноши 2 раза, развлекательное чтение ответил один юноша, девушки этот вариант не указали, зато на вариант не читаю ответ был только у одной девушки, юношей таких не оказалось. На вариант информацию из интернета девушки ответили 5 раз, а юноши 1 раз.

При ответе на пятый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответа), на вариант детективы, боевики - девушки 3, юноши 2, книги по истории, исторические романы - девушки 5, юноши 1, романы о любви - девушки 8, юноши 1, фантастика - девушки 4, юноши 4, энциклопедия, словари - указал один юноша, нетрадиционная медицина, оккультизм, йога - указала одна девушка как и на ответ книги по истории города и края, биография великих людей - ответили 2 девушки, современная проза - девушки 3, юноши 2, поэзия - девушки 2, юноша 1, книги о сексе, эротическая литература - девушки 1, юноши 1. Ни в одной анкете небыли отмечены варианты религиозная литература и сборники анекдотов. В двух анкетах у девушек было отмечено другое.

При ответе на восьмой вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) о количестве книг, прочитанных за последний год в одной анкете было указано не менее 5, от 5 до 9 - девушки 3, юноши 2, от 10 до 24 - девушки 5, юноши 2, от 25 до 45 у 3 девушек и более 50 у одной девушки. На вариант не одной не было ни одного ответа.

При ответе на девятый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа), есть ли у вас электронная книга, у меня нет электронной книги ответили 6 девушек и 2 юноши, да, я уже пользуюсь этим устройством - девушек 1, юношей 3, я планирую начать пользоваться в ближайшем будущем положительно ответила одна девушка, пять девушек отметили ответ я ни за что не променяю печатную книгу на электронную, из чего можно сделать вывод, что большинство девушек не хотят отказываться от печатной книги меняя ее на электронную.

При ответе на десятый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) пользуетесь ли вы электронной библиотекой, да - ответили 6 девушек, 1 юноша, нет - ответили 6 девушек и 4 юноши.

При ответе на одиннадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) как часто вы посещаете библиотеку, два три раза в месяц - никто не выбрал, раз в месяц - выбрали 4 девушки 1 юноша, раз в пол года - 1 девушка, 2 юноши, посещаю только тогда, когда необходима информация - ответили только 3 девушки, не помню когда был в последний раз - выбрали 4 девушки и 2 юноши, последний вариант ответа ни разу не выбрали. Из всего этого можно сделать вывод, что современные студенты факультета экономики посещают библиотеку крайне редко.

При ответе на двенадцатый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответа), цель вашего посещения библиотеки, необходимо для учебы - выбрали 6 юношей и 2 девушки, нет необходимости так как есть интернет - 3 девушки и 2 юноши, нет времени 2 девушки, мне хватает библиотеке СПбПУ - 2 девушки, 1 юноша, недостаточно широкий ассортимент в библиотеках - никто не выбрал, из чего можно сделать предположение, что справочную информацию берут в библиотеке университета или в сетях Интернет.

При ответе на четырнадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) сколько книг вы прочитали из библиотеке вашей семьи, вариант 5-10 - выбрали 2 девушки и 2 юноши, вариант более 10 - ответили 4 девушки и 1 юноша, другой вариант выбрали 6 девушек и 2 юноши. Были указаны варианты : много, около 40, более 100, около 500, более 1000.

При ответе на шестнадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) я думаю, что мои родители в моем возрасте..., читали больше чем я выбрали 7 девушек и 4 юноши, читали меньше чем я - выбрала 1 девушка, читали примерно столько же - выбрали 2 девушки и 1 юноша, затруднились ответить - 2 девушки, вопрос поставлен не верно - никто не выбрал. Из ответов на этот вопрос можно сделать предположительный вывод, что большинство респондентов полагают, что их родители читали больше, то есть сейчас молодежь читает меньше чем читали раньше.

При ответе на семнадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) я читал(а) бы больше если бы... большинство девушек (12) и 2 юноши выбрали вариант ответа если бы было свободное время, вариант если бы нравилось - выбрал 1 юноша, если бы не интернет - 2 юноши и 1 девушка, вариант другое не был указан не в одной анкете. Из данных ответов можно сделать вывод, что большинство студентов экономического факультета указывают как причину того, что они не читают отсутствие свободного времени.

При ответе на восемнадцатый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответов) для чего люди читают, вариант получить новые знания, информацию об окружающем мире - выбрали 6 девушек, 3 юноши, стать умнее и грамотнее - 6 девушек, 4 юноши, интересно провести время - 7 девушек и 2 юноши, убить время - 1 юноша и 1 девушка, повысить грамотность, обогатить словарный запас - 8 девушек и 4 юноши, уйти от проблем в мир фантазий - 5 девушек и 2 юноши.

3.2 Анализ полученных данных ИММиТ

На первый открытый вопрос про своиувлечения девушки написали больше различных вариантов увлечений (14 против 17), что логично объясняется меньшим количеством девушек.

Среди повторяющихся у девушек это кино (2), чтение (2), у юношей повторение кино (2), игры (3), чтение (2).

Общая картина увлечений достаточно широка, включает в себя и спорт и творчество и чтение, но в некоторых анкетах указаны также прогулки и сон. В одной анкете было указано такое хобби, как взрывы.

На второй открытый вопрос по проведению свободного времени у девушек так же количество вариантов было более широким и разнообразным. В данном случае сон (3), прогулки (3) чтение (3), кино (2) а так же среди прочего были упомянуты еда, учеба, а в одной анкете был поставлен прочерк.

У юношей было указано: спорт (3), кино (5), компьютерные игры (3), прогулки (5), а так же учеба, отдых, сон, друзья, иностранный язык и выполнения домашних заданий.

На шестой (открытый) вопрос Ваш любимый писатель были перечислены разные авторы. Все авторы относились или к классической литературе прошедшего и настоящего времени, причем как зарубежные, так и Русские и советские авторы. Причем трое из авторов являлись поэтами. В двух анкетах на этот вопрос был поставлен прочерк (в данной анкете на вопрос ваши увлечения и проведение свободного времени было указано .
У юношей повторения отсутствовало, причем так же были как зарубежные, так и Русские и советские авторы, но были указаны такие как Гога Вартанов, Ф. Форсайт, а так же А. Клирл. Так как данные авторы небыли найдены в Интернете, можно предположить, что были указаны недостоверные данные или в написании фамилий были допущены ошибки.

На седьмой (открытый) вопрос что вы читаете в настоящее время у девушек было указано 3 произведения, в одной анкете учебная литература и в двух анкетах стоял прочерк.

У юношей в двух анкетах стоял прочерк, в остальных были указаны различные произведения, из которых большая часть фантастического содержания.

На тринадцатый (открытый) вопрос о количестве книг имеющихся у семьи респондентов были анкеты, в которых был поставлен прочерк или написано не помню и много (4). Минимальное количество было указано как 10, а максимальное более 300.

Пятнадцатый вопрос как по вашему влияет медиасфера на человека был указан в анкете для того чтобы респондент мог поразмышлять о влиянии медиасферы в жизни современного студента.

Вот некоторые из ответов, которые были указаны респондентами:

 

При ответе на третий вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) как часто вы читаете не учебную литературу , часто - девушки указали 0 раз, а юноши 4 раза, при наличии свободного времени - девушки 5 раз, а юноши 4, редко - 2 юноши и 3 девушки. Ответ никогда не встречался ни в одной анкете.

При ответе на четвертый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответа), на вариант художественную литературу девушки указали 5 раз, а юноши 7 раза, на вариант ответа учебную литературу- девушки указали 4 раза, юноши 3 раза, развлекательное чтение - девушки указали 3 раза, юноши 3 раза, периодику этот вариант не выбрали, зато на вариант не читаю таких вариантов выбора не оказалось. На вариант информацию из интернета девушки ответили 6 раз, а юноши 10 раз.

При ответе на пятый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответа), на вариант детективы, боевики - девушки 4, юноши 5, книги по истории, исторические романы - девушки 2, юноши 2, романы о любви - девушки 2, фантастика - девушки 4, юноши 8, энциклопедия, словари - указал один юноша, нетрадиционная медицина, оккультизм, йога -не указал ни один респондент как и на ответ книги по истории города и края, биография великих людей - ответила 1 девушка, современная проза - девушки 4, юноши 2, поэзия - девушки 3, юноша 1, книги о сексе, эротическая литература - не выбирался ответ. Ни в одной анкете небыли отмечены варианты религиозная литература и сборники анекдотов. В двух анкетах у девушек и одного юноши было отмечено другое.

При ответе на восьмой вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) о количестве книг, прочитанных за последний год в одной анкете было указано не менее 5, от 5 до 9 - девушки 4, юноши 1, от 10 до 24 - девушки 0, юноши 5, от 25 до 45 у 1 девушки и 3 юношей, более 50 - не указал никто. На вариант не одной не было ни одного ответа.

При ответе на девятый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа), есть ли у вас электронная книга, у меня нет электронной книги ответили 1 девушка и 4 юноши, да, я уже пользуюсь этим устройством - девушек 4, юношей 6, я планирую начать пользоваться в ближайшем будущем положительно ответила одна девушка, одна девушка отметила ответ я ни за что не променяю печатную книгу на электронную. Студенты факультета робототехники больше склонны пользоваться электронными книгами, чем читать бумажные издания.

При ответе на десятый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) пользуетесь ли вы электронной библиотекой, да - ответили 4 девушек, 3 юноша, нет - ответили 3 девушек и 7 юноши.

При ответе на одиннадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) как часто вы посещаете библиотеку, два три раза в месяц и раз в месяц - никто не выбрал, раз в пол года - 3 юноши, посещаю только тогда, когда необходима информация - выбрали только 2 девушки и 4 юноши, не помню когда был в последний раз - выбрали 4 девушки и 3 юноши, последний вариант ответа ни разу не выбрали. Из всего этого можно сделать вывод, что современные студенты факультета робототехники посещают библиотеку крайне редко, даже реже чем на факультете экономики.

При ответе на двенадцатый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответа), цель вашего посещения библиотеки, необходимо для учебы - выбрали 5 юношей и 1 девушки, нет необходимости так как есть интернет - 3 девушки и 5 юноши, нет времени 1 девушки, мне хватает библиотеке СПбПУ - 2 девушки, 2 юноша, недостаточно широкий ассортимент в библиотеках - никто не выбрал, из чего можно сделать предположение, что справочную информацию берут в библиотеке университета или в сетях Интернет.

При ответе на четырнадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) сколько книг вы прочитали из библиотеки вашей семьи, вариант 5-10 - выбрали 3 девушки , вариант более 10 - ответили 3 девушки и 5 юношей, другой вариант выбрали 5 юношей. Были указаны вариант : много

При ответе на шестнадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) я думаю, что мои родители в моем возрасте..., читали больше чем я выбрали 2 девушек и 6 юношей, читали меньше чем я - никто не выбрал, читали примерно столько же - выбрали 3 девушки и 1 юноша, затруднились ответить - 1 девушка и 3 юноши, вопрос поставлен не верно - никто не выбрал. Из ответов на этот вопрос можно сделать предположительный вывод, что большинство респондентов полагают, что их родители читали больше, то есть сейчас молодежь читает меньше чем читали раньше.

При ответе на семнадцатый вопрос (закрытый с одним вариантом ответа) я читал (а) бы больше если бы..., если бы было свободное время - выбрали девушек 4 и 7 юношей, вариант если бы нравилось - выбрала 1 девушка, если бы не интернет - 1 юноши и 1 девушка, вариант другое - выбрали 3 юноши. Из данных ответов можно сделать вывод, что большинство студентов факультета робототехники указывают как причину того, что они не читают отсутствие свободного времени.

При ответе на восемнадцатый вопрос (закрытый с несколькими вариантами ответов) для чего люди читают, вариант получить новые знания, информацию об окружающем мире - выбрали 4 девушек, 6 юноши, стать умнее и грамотнее - 2 девушки, 7 юношей, интересно провести время - 6 девушек и 9 юношей, убить время - 2 юношей и 1 девушка, повысить грамотность, обогатить словарный запас - 3 девушки и 5 юношей, уйти от проблем в мир фантазий - 2 девушки и 3 юноши. При сравнении ответов на вопросы между факультетами было отмечено большее разнообразие указанных хобби на факультете экономики по сравнению с факультетом робототехнике, где в большей степени в ответах на вопросы встречались указания на сон, еду, прогулки, отдых.

 

При сравнении любимых авторов респондентов на факультете экономики количество авторов было более разнообразным, чем на факультете робототехники, было меньше прочерков в ответах на вопросы (1 против 4), у девушек на факультете робототехники были указаны три Русских поэта, что не встречалось в анкетах на факультете экономики. В нескольких ответах у юношей с факультета робототехники было невозможно разобрать.
Количество прочерков на факультете робототехнике при ответе на 7 вопрос о читаемой в настоящее время книге так же в 4 анкетах были поставлены прочерки. В остальном каких-то значимых отличий по читаемым произведениям выявлено не было.

Количество книг в домашней библиотеке общие цифры на факультете экономики значительно больше, чем на факультете робототехники, причем только в 4 анкетах написано много, в остальном от 10 до б. 300 что может свидетельствовать о более гуманитарном воспитании студентов, поступивших на факультет экономики.

При ответе на вопрос что вы более или менее регулярно читаете было отмечена значительное превосходство ответов информации из Интернета на факультете робототехники, остальные ответы были примерно сопоставимы.

Значительные отличия в ответах были получены при ответе на вопрос об отношении к электронной книги. На экономическом факультете большинство (как девушек, так и юношей) ответило, что не применяют и не хотят применять вообще электронные книги, отдавая предпочтения электронным носителям. На факультете робототехники большинство студентов электронную книгу уже имеют или хотят приоборести в ближайшее время.

При ответе на вопрос я читала бы больше, если бы... - большенство студентов двух факультетов указали вариант если бы у меня было бы больше свободного времени.

Все остальные результаты более или менее сопоставимы и не имеют значимых отличий при сравнении факультетов.

Выводы.

Из всего этого можно сделать следующие выводы:

1. Качество и количество читаемой литературы отличается на факультетах экономики и робототехники. Студенты факультета экономики читают более разнообразную литературу, в большем количестве и чаще, а так же именно на этом факультете отмечается большее количество книг в домашних библиотеках.

2. На факультете робототехники в отличии от факультета экономики практически все студенты используют электронные книги или хотят приобрести их в ближайшее время, а вариант я не променяю печатную книгу на электронную был выбран на факультете экономики в пяти анкетах, а на факультете робототехнике только в одной

3. Студенты факультета робототехники чаще пользуются Интернетом для получения необходимой им информации и для проведения свободного времени.

4. Почти все студенты указали, что они читали бы больше, если бы у них было больше свободного времени.

5. Студенты двух факультетов указали в ответах, что их родители читали больше, что подтверждает распространенное в настоящее время мнение о том, что молодежь читает меньше чем их родители, что так же подтверждается во многих проведенных исследованиях.

6. Так же отмечается, что при ответе на вопрос о количестве посещения библиотеке студенты экономического факультета указали более частое свое посещение, чем студенты факультета робототехники, но все же во всех анкетах была отмечена общая тенденция к более редкому посещению и использованию библиотек студентами университета.

7. При ответах на остальные вопросы анкеты ответы были примерно сопоставимы при сравнении студентов анализируемых факультетов.

Загрузка...
Комментарии
Отправить