Конфликты в социальном пространстве

Загрузка...

Социальные конфликты являются неотъемлемой частью общества, в котором мы живем. Изо дня в день мы наблюдаем их проявление в общественной жизни, а порой принимаем в них активное участие. Конфликты в социальном пространстве приобретают огромную значимость в управлении общественной жизнью. Понимать, что определяет собой конфликт, это не маловажный фактор в современных, претерпевающих постоянные изменения условиях направленности ведущих держав на глобальную политику. Поэтому, прежде чем приступить к более глубокому изучению конфликта и поиску его проявления и решения в социальной жизни общества, необходимо дать универсальное определение социальному конфликту.

Социальный конфликт – это вызванное общественным процессом явление, порождающее столкновение несовместимых позиций среди субъектов, малых и больших групп, участвующих в нем. Он находится как бы на поверхности социальной жизни, и поэтому благодаря своей форме протекания доступен для наблюдения и управления им.

Анализ конфликтов в социальном пространстве

Понятие социального пространства

Проблема конфликтов в социальном пространстве, достаточно актуальна в сегодняшнее время. Конфликты в социальном пространстве играют огромную роль в жизни государства и общества в целом, благодаря чему этой темой интересуется различные направления, такие как социология, конфликтология, психология и социальная философия. Вопросы, связанные с темой конфликта, рассматриваются широким кругом исследователей, на протяжение, практически, всей истории человечества. Так еще античные философы древней Греции приходили к решению поставленных вопросов, связанных с обществом и государством, через осознание конфликтности человека. В нынешнее время существует большое количество работ направленных на разрешение конфликтных ситуаций в социальных группах и общественных организациях, рассмотренные социальными философами. Но прежде чем рассматривать вопросы, касающиеся конфликта в социальном пространстве, необходимо понять, что же такое само социальное пространство и каким образом конфликт может в нем возникнуть.

Основоположником понятия социального пространства принято считать русского социолога-философа, Питирима Сорокина. В своей работе «Человек. Цивилизация. Общество», социолог ставит разделяющую грань между определением пространства социального и горизонтального, аргументируя это тем, что путаница в их различии приводит к неправильному толкованию самого общества и связанными с ним различными явлениями, например, такими как мобильность. Социальное пространство, он определяет как «некую вселенную, состоящую из народонаселения земли», тем самым обозначая положение человека по отношению к другим людям, которые являются точками отсчета. Это в свою очередь позволяет определить социальное положение человека в социальных группах. Иначе говоря, социальное пространство – это созданная система взаимодействия между индивидами, которая проявляется в основном через экономический и политический факторы. Но эта система не является действенной в рассмотрении целей сформировавшихся групп и отдельных людей, которые формируют эти группы, а, следовательно, мотивы их объединения остаются невыясненными.

Усовершенствовал это понятие во второе половине двадцатого века, французский социолог и философ Пьер Бурдье в работе «Социальное пространство. Поля и практики», где он рассмотрел не просто отдельно взятые точки отсчета, для определения места индивида в социальной структуре, как это сделал П.Сорокин, а пытался получить социальную динамику, формирующуюся в процессе конструктивизма и структурализма.

Таким образом, социальное пространство определяется им как пространство связей и отношений. То есть, перемещаясь в какое-либо пространство, индивид получает те отношения, которые пересекаются в этой точке, перемещаясь же в другое пространство, меняются и связи и отношения. Из этого следует, что географическое и социальное пространство можно сравнивать. Таким образом, система точек на плоскости, превращается в систему объема, некую сетку, в которой место человека определяется совокупностью связей, в которые он включен. Чем больше пересечений, тем больше интересов, связывающих различных индивидов. Таким образом, в социальное пространство можно включить как малые и большие группы индивидов в пределах определенной территории, города, страны, так и непосредственно рассмотрение малых и больших групп в пределах всего земного шара.

Из выше написанного можно сделать вывод, что социальное пространство включает различные компоненты общества, к которым относится сам человек, его состояние и отношение к другим людям, проявление взаимосвязи с ними, определяющейся как экономико-политическим фактором, так и психологическим, и непосредственно, предметные мир, который он создает и обновляет, благодаря проявлению своей деятельности. Упомянутый психологический фактор играет особую роль в проявление деятельности индивидов, так как в большинстве случаев, способен быть главным фактором, вызывающим и определяющим разнообразные эмоции среди отдельных индивидов или групп, имеющих противоречивые позиции и взгляды, на интересующие их вещи и ситуации.

Таким образом, понятие социального пространства становится неразделимо с понятием конфликта, который может проявляться в различных формах и иметь различные образы, в зависимости от степени его проявления.

Социально-философские подходы в изучении конфликтов

Нот что же такое конфликт? Определение конфликта в основном, совпадет с его обоснованием в других науках. Частным определением конфликта можно считать столкновение различных позиций, взглядов между субъектами, малыми и большими группами.

В новейшей философской энциклопедии социальный конфликт объясняется как «один из видов социального отношения; состояние противостояния, борьбы между отдельными индивидами или группами людей, пронизывающее все области общественных отношений и сферы человеческой деятельности». Само состояние конфликтности определяется в этом случае через определения соперничества, нежелательного момента, который лучше избегать. Российская энциклопедия социологи дает определение конфликта, как «социального явления, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы:

1) открытые противоречивые действия;

2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях».

Это определение является более развернутым, но не достаточно всеобъемлющим обозначение этого понятия и явления. Оно учитывает личностный и психологический факторы, но при этом, не говоря об их проявлении в социальном, в зависимости от сложности этого явления.

К философскому же определению социального конфликта относится общее объяснение его, как «категории, отражающей, стадию (фазу и форму) развития категории "противоречие", когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности (полярность, антагонизм), достигая момента взаимоотрицания друг друга и снятия противоречия». Это же определение довольно громоздко, и все же слишком общее. Делая краткий вывод из выше написанного, становится ясно, что определений конфликта, конфликтности, конфликта социального, на сегодняшний день, достаточно много, но ни одно из них не является довольно всеохватывающим и полным.

Что бы понять, что такое конфликт, и как это социальное явление понимали в различное время, рассмотрим, сложившиеся социально-философские подходы.

К одному из наиболее сформировавшихся, ранних пониманий конфликта относится определение «войны всех против всех» в учении английского философа Томаса Гоббса. В своей работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», мыслитель затрагивает не маловажный вопрос о создании общества как государственной упорядоченной системы. По мнению философа, человек, в силу природы своей, рожден равным по отношению к другому человеку, но это равенство заключается не только в физическом состоянии или умственном развитии. Каждый человек наделен с рождения определенными качествами в большей или меньшей степени: умом, сообразительностью, силой и др. Гоббс пишет: «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей». Другими словами, каким бы не был человек, добрым или злым, хорошо развитым или инвалидом, к какому бы социальному классу он не принадлежал, в каких бы денежных единицах не исчислялось его финансовое состояние и каким бы не был его статус в обществе, он с рождения своего имеет полное право что-то хотеть и чего-то желать. Именно из-за этого права на равенство в своих желаниях, у людей и возникает взаимное недоверие. Более слабый боится, что могут придти другие и разрушить его собственность. Естественные, природные качества человека, делают его беззащитным перед другими людьми. Чувство страха и недоверия же усиливаются по мере возрастания этой незащищенности. Чтобы этого избежать, философ предлагает путь, так называемого общественного договора, который люди должны заключить между собой. При этом они должны отдать свою власть суверену, защищающему, по мнению Т.Гоббса естественные законы людей, к которым он относит поиск и сохранение мира, а так же отказ от своих прав в той мере, которая нужна для защиты прав каждого, являющегося гражданином.

Таким образом, не говоря напрямую о конфликте, Т.Гоббс пишет непосредственно об этом явлении, способном привести к войне. Война всех против всех, и способ избежание этой войны – вот главная идея его произведения. И главными, основными признаками, способными ее вызвать, он считает, соперничество, недоверие и жажду славы, что было описано нами выше. Эти три причины являются источником конфликтной ситуации.

Но противоречие философа состоит в том, что говоря о взаимном заключении договора между людьми, он не исключает при этом возможность их неповиновения, в силу естественного равенства людей. Человек человеку волк. Так как по природе своей это неизменно, то, следовательно, в обществе Т.Гоббса найдутся люди, которых, предложение отдать хоть даже часть своих прав одному правителю, их не устроит.

Таким образом, недовольство людей будет порождать столкновение взглядов, на правильность поступков правителя, что в свою очередь будет являться определением общественного конфликта. Т.Гоббс не дает четкого ответа на многие вопросы, связанные с возможностью применения силы, сувереном, защищаясь супротивным убеждением, что лучше неограниченное преобладание, не же ли безвластие, равносильное состоянию войны всех против всех. Эту позицию английского философа скорее можно однозначно осудить, чем выискивать смысл идеи его произведения, в попытке ее применения для уже существующего общества.

Именно поэтому я считаю подход Т.Гоббса, довольно пессимистическим и малодейственным, так как рассмотрение конфликта с онтологической проблематикой «войны всех против всех» всегда будет приводить к появлению конфликтных ситуаций в обществе.

Похожие идеи борьбы были высказаны представителями дарвинизма, а позже социал-дарвинистами, которые перенесли идеи Чарльза Дарвина на структуру социальных отношений. Ярким примером является учение Герберта Спенсера, английского философа и социолога, для которого конфликт определялся конкурентной борьбой за выживание, где естественно побеждает более сильный. Конфликт, по его мнению, это неизбежное явление, способствующее развитию и эволюции общества. Г.Спенсер рассмотрел общество, как единый организм, в котором каждая из частей выполняет свойственные только ей, определенные функции. Следовательно, как и в живой природе, ему определенным образом свойственно доминирование, а соответственно и неравенство, которое порождает конфликты. Г.Спенсер не видит в этом ничего предрассудительного, так как считает, что социальное равенство – это смерть общества, но, тем не менее, философ отмечает, что в обществе с более жесткой социальной системой, возможность напряженных конфликтных ситуаций, более высока. Таким образом, учение сциал-дарвинистов, лишь оправдывает конфликт, но не объясняет его. (Автор: Спенсер Герберт, Название: Опыты научные, политические и философские (Том 1), ISBN: 985-6524-02-4, 978-985-6524-02-1, всего 361 стр. Электронная библиотека RoyalLib.Ru, 2010-2014. 27.04.2014. 16:34).

Более значимым и весомым подходом в рассмотрении конфликта, является учение Карла Маркса, выдающегося философа, экономиста и социолога. И главной его идей является наличие в обществе классового конфликта.

Разбирая систему экономических категорий, чтобы понять, как человек может существовать в системе государства, К.Маркс выделят, правящую группу людей и группу людей, подчиняющуюся им, так называемые классы. Наличие в обществе классов, приводит к состоянию борьбы за власть, за свободу. Философ считал, что само общество, является саморазвивающейся системой. И осуществление этого саморазвития он видел в противоречиях и конфликтах, как правило, затрагивающих сторону материальной жизни. Критически обращаясь к политической экономии, Маркс анализирует это событие, как разрушающее, приводящее, к противоречию. Иными словами, это противоречие возникает между производственными силами и производственными отношениями, которое выражается, непосредственно, в дифференцированном отношении общественных групп на различные интересы. Такое положение дел, в свою очередь, по мнению Маркса, приводит к развитию экономико-политической формации, некоему историческому скачку, который, тем не менее, может происходить постепенно, либо же резко, сменяя эпохи одну за другой.

Такой переход от одной формаций от одной к другой, считает Маркс, является решением возникающего противоречия между производственными отношениями и производственными силами. Отсюда следует, что проблему возникновения конфликтов в обществе, основанное на экономико-политических разногласиях, общество может преодолеть с помощью революции, свойственной ему в силу сложившихся отношений. Революция возникает благодаря наличию конфликта, и происходит тогда, когда сложившиеся между людьми в общественном производстве отношения достигают своего апогея. По мнению Маркса, возникновение классов происходит лишь благодаря возникновению конфликта. От чего осознанность общих интересов может быть ими достигнута лишь в конфликте и через конфликт.

«Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов». Тем самым, эпоха социальной революции наступает тогда, когда на определенной ступени развития материальные производственные силы общества приходя в противоречие с существующими производственными отношениями. Отчего лишь революция может стать решением проблемы неравенства в обществе.

Но сам факт наличия революции, смутного состояния, присущего ей, а так же ее неизбежного осуществления, делают подход Карла Маркса законченным, не дающим возможности на дальнейшее развитие «его общества».

Еще один подход в рассмотрении конфликтов, именуемый функциональным, принадлежит Льюису Козеру, американскому конфликтологу и социологу. Его способ анализа конфликтов, по сравнению с марксистским, является более широко рассматриваемым. Главная его мысль основывается на том, что конфликт нельзя устранись из социальной жизни людей. Льюис Козер считает социальный конфликт необходимым условием существования всех индивидов, который способствует нормальному существованию и развитию социальной жизни. Он определил конфликт, как противоборство различных субъектов, которое возникает в следствии дефицита средств, власти, и статуса. Основные причины конфликта он видит в дефиците ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Льюис Козер считал, что общество является достаточно сложной структурой и чем сложней эта структура общества становится, тем больше функций имеет конфликт. Для американского социолога ни в коем случае, конфликт не является угнетающим источником, давящим рычагом в обществе.

Таким образом, при изучении подхода Льюиса Козера, главной задачей становится не просто рассмотрение конфликта, как такового, имеющего место быть, но при этом необходимо рассматривать саму структуру общества с его социальной системой, что никоем образом не делает его подход менее функциональным и актуальным, в сегодняшнее время.

Но эти стороны нельзя еще принимать за образующиеся социальные группы, за не имением в них второго, формирующего звена, приводящего эти агрегаты «к проявлению выражения себя во вне».

Таким образом, социальный конфликт по Р.Дарендорфу, это проявление постоянно кристаллизуемых столкновений в структурированном обществе между организованными сторонами.

Что касается отечественных мыслителей, занимающихся вопросами образования и развития конфликта, а также выявлением его влияния в общественных структурах, то их деятельность в этом направлена большей частью на рассмотрение конфликта в производственно-трудовом аспекте. Ярким представителем является Андрей Кириллович Зайцев, Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и социологии. Его значимая работа «Социальный конфликт на предприятии», представляет ряд ответов на актуальные вопросы: «как предупредить конфликт, как действовать, если конфликт уже возник, что делать после конфликта». При этом, главным его определение конфликта, которым он руководствуется в своей работе, является конфликт, как забастовка. Забастовка - по определению федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 20 октября 1995 года «временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора». Тем самым, конфликт приобретает чисто производственно-трудовой анализ. Но, таким образом, понятие конфликта сужается до технически-производственной сферы деятельности, а в этом случае, оно годится лишь для детерминации определенного периода развития общества.

Подводя итог выше изложенному, можно заключить, что конфликт имеет достаточно различное проявление в социуме: в виде войны, классовой борьбы, борьбы за выживание, революции, столкновении взглядов, противоборстве субъектов и так далее. Формы его проявления же выявляются в зависимости от характера и степени его демонстрации. Но главным их объединяющим звеном является то, что все эти формы могут проявляться лишь в социальном пространстве.

Социальный конфликт в свете позитивного подхода

Изложенные сведения в выше написанных параграфах, позволяют рассматривать понятие конфликта, в основном с оптимистической и пессимистической стороны. Эти два направление являются более соответствующими сегодняшнему, постоянно изменяющемуся обществу. Научные исследования, направленные на развитие пессимистической теории конфликта, чаще всего привержены построению довольно сложных, громоздких ситуативных изменений, что в свою очередь усложняет всю систему общественных отношений.

Для моего исследования наиболее интересным оказался позитивный подход Льюиса Козера. Положительные стороны объяснения им конфликта, позволяют уйти от привычного нагнетания обстановки в социально-конфликтных ситуациях, что дает возможность оценить их с более объективной позиции.

Важным исследованием в работе Л.Козера «Функции социального конфликта», стало разделение понятий конфликтного поведения и враждебности. И основной их разделяющий, определил ученый, считается то, что нельзя полагать враждебность главной составляющей конфликта, а точнее самим проявлением конфликта. Это объясняется тем, что враждебность может быть направлена как по отношению к самому объекту враждебности, так и к отвлеченным, так называемым «замещающим объектам». И в большинстве случаев, в окружающей нас жизни, присутствует второй вариант проявления враждебности. Он наиболее распространен и встречается во всех категориях и сферах социальной жизни, среди всех индивидов, включенных в нее. Сам же конфликт является естественным явлением, возникающим из-за несхожести интересов среди малых и больших групп в борьбе за власть, статус и вознаграждение. «Конфликт служит клапаном, высвобождающим чувство враждебности, которое, не будь этой отдушины, взорвет отношения между антагонистами» - пишет социолог. Иными словами, конфликт в социальном пространстве, становится некой скрепляющей основой всего общества. Важным компонентом его целостности. Но ни в коем случае не стоит отдавать предпочтение конфликту со скрытой агрессией. Это обуславливается тем, что в данном случае конфликт будет являться бомбой замедленного действия, способной взорваться с большей силой и привести к более плачевным последствиям, нежели его открытое проявление по отношению к самому объекту враждебности.

Так же стоит видеть разделяющую грань между замещением объекта и замещением средств. Замещение объекта в большинстве случаев всегда приводит к возникновению новой враждебности или новому конфликту, вследствие чего четко обозначается несостоятельность и несовершенность общественной системы. В противовес этому, замещение средств представляет собой менее опасный вариант развития событий, главным образом обращающий внимание на снятие напряжения, что позволяет накопившейся агрессии и эмоциональному накалу находить разрядку. Чаще всего таким громоотводом в современности являются теле- и радиопередачи, социальные сети, компьютерные игры и так далее. Л.Козер отмечает: «Современная массовая культура служит средством освобождения от фрустраций, открывая возможности замещающего выражения строго табуированных импульсов враждебности». Так при боксерских поединках, зрители становились соучастниками боя, проявляя сочувствие к борющимся, тем самым перемещая свои враждебные эмоции на сам бой. Ранее имели место быть театральные постановки, которые позволяли проявлять агрессивные эмоции через иронию.

Особое внимание Льюис Козер уделяет специально создающимся институтам для уменьшения уровня враждебности. К ним американский социолог относит институт дуэли, в котором главной задачей было как раз проявление разрядки между индивидами. Так же это позволяло закрывать конфликт сам в себе, не давая ему дальнейшего распространения в общественных структурах, т.е. по завершению дуэли, конфликт считался завершенным.

В архаическом обществе это проявлялось через разрешение нанесения телесных наказаний обидчику, в защиту которого не могли выступить даже родственники, так как это бы привело к кровной мести, которая символизирует нескончаемое проявление конфликта.

Такие институты для отвода враждебности индивидов помогают избавиться от распада всей общественной структуры, помогая сохранить социальную систему отношений. И, тем не менее, ученый не отказывается от факта того, что эти институты всего лишь отвлекающие от прямого проявления агрессии организации, пытающиеся поменять направленность конфликта, усугубляют его проявление. Что приводит лишь к психологической разгрузки индивида, меняя сами цели его проявления. Главным становится именно выброс агрессии и тем самым психологическая разрядка, а не решение самой проблемы, хотя стоит отметить, что агрессия не всегда является сопровождающим фактором конфликт.

Руководствуясь по большей части этим фактом, Л.Козер различает конфликт реалистический и нереалистический. В этом случае участникам конфликта не будет важен ни сам метод достижения конкретного результата, ни объект на который они направят свой гнев.

Немного иначе обстоит дело при внешне групповом конфликте. Американский социолог утверждает, что внешне групповая напряженность, способствующая дальнейшему проявлению конфликта, помогает индивидам более остро осознать свою принадлежность определенной группе, тем самым, подталкивая ее составляющих к более активному участию в совместной деятельности. Таким образом, конфликт «мобилизует защитные механизмы группы, в частности, заново утверждает ценности группы в противовес ценностям врага». Но это работает лишь при условии, что ранее в группе не наблюдалось дифференциации, способной привести к ее централизации. Наличие же централизации непременно зависит от природы конфликта и устройства самой группы. Если же участники группы не будут осознавать всей серьезности гибели целой группы, а не определенной ее части к которой может привести конфликт, эта группа будет подвержена стремительному разрушению.

К позитивно-функциональному подходу Л.Козера хочется добавить, что его оптимистично настроенная позиция, может включить еще один немало важный фактор. И этим фактором является движение. Оно выражено в общественной динамике и непосредственно связанно с его пространственным изменением. Это изменение в свою очередь определяет и пространственное изменение самого конфликта, отчего будет проявляться степень его изменения (от ярко выраженных противоречий, приводящих к возникновению открытого конфликта, до более жесткой степени его проявления в виде войны). На графике же это можно будет обозначить через постоянно движущуюся вперед кривую, показывающую динамику и развитие общества. Вследствие чего можно заключить, что конфликт в обществе является ничем иным, как процессом усовершенствования этого общества, путем избавления его от болезней, через наличие и проявление социального конфликта. Конфликт интенсифицирует и стимулирует групповую творческую деятельность, способствует мобилизации энергии для решения задач, поставленных перед субъектами. Конфликт может стать источником возникновения новых норм общения между людьми или помочь наполнить новым содержанием старые нормы.

Конфликты в социальном пространстве переходного общества

Переходное общество: основные характеристики

На сегодняшнее время выражение переходное общество является довольно распространенным и часто используемым термином в научных статьях и публикациях, специалистами различных направлений. Этот термин вошел в отечественную литературу в 90-х годах прошлого века, и, укрепив свои позиции, обосновался в ней до сегодняшних дней. Чаще всего этот термин употребляется для обозначения изменений как сразу, так и по отдельности, в социальных, политических, экономических и других сферах общественной жизни. Само развитие общества (в данном случае не имеет значения, в каком критерии взято понятие развития) характеризуется многочисленными процессами коренных, а порой и переломных преобразований и реформ во всех сферах общественной жизни. Одним из главных факторов изменения сфер общественной жизни, является возникновение противоречий, наличие и развитие которых, позволяет возникнуть самой переходности общества. Переходное положение же, определяется переходом от одной модели общественной жизни к другой. Так переходность можно выделить в экономической плоскости через преобразование командной экономики в рыночную. В политической сфере, на это может указывать изменение политического режима. Чаще всего переходность в одной сфере, влечет за собой переходность в другой. Поэтому, как правило, для определения и фиксации переходности общества, необходимо наличие изменений хотя бы в двух категориях общественной жизни.

Не менее значимым фактором переходного общества, считается возникновение кризиса, который появляется благодаря непригодности старых систем в экономике, политике, управлении. Само определение кризиса, в первом случае, как «резкого, крутого перелома в чем-либо», уже фиксирует «тяжелое переходное состояние», во втором его определении. Этому непосредственно способствует социальная напряженность, достигшая своего апогея. Социальную напряженность в данном случае можно определить как неординарное сознание и поведение общества, выражающееся в нетрадиционных действиях и специфическом восприятии действительности. Словарь русского языка С.О. Ожегова предлагает определение понятия напряженности, как «неспокойного, чреватого опасностью или ссорой состояния каких-либо отношений».

Делая вывод из выше написанного, к признакам переходного общества можно отнести следующие проявления: это и активные социальные действия, выраженные большим числом волнений, рост акций протеста, это низкий показатель уровня жизни людей, фрагментарность, создающихся различных классов и течений, и раннее упомянутая непригодность старых систем.

Начало проявления переходного состояния в обществе неразрывно связывают с массовым преобразованием реформ, сменой руководства и правящей элиты, восстаниями, революциями, объявлением войны и так далее. Но все же это явно законченные действия, то есть, сам переход общества к чему-то новому, поэтому к этому списку стоит добавить так же падение идеологии и нравственности. Важно отметить, что потеря ценностей в данном случае, может начаться намного раньше изменений в общественной жизни, причем не маловероятен факт того, что потеря ценностей и идеологической ориентации будет этому способствовать. Тем самым, это неизбежным образом отразится на культурной составляющей общества, что можно проследить на протяжении всей истории человечества.

М.В. Максименко предлагает выделить также появление и главный выход, на сцене переходности, новых, выдающихся личностей. Это обусловлено субъективным фактором, который смог сохраниться при малоустойчивости исторического изменения. Преподаватель Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России пишет: «Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей». Другими словами, само наличие накопившихся условий в обществе способствует появлению, как и видающихся личностей, так и культурно-идеологических позиций.

Подводя итог, стоит отметить, что любой переходный период, от изменения социального сознания, до изменения общественной жизни, является чрезвычайно болезненным фактором для всего общества в целом. Оно становится подверженным в большей мере внушению, которое непосредственно будет оказано на него, политическими единицами, претендующими на полную и безоговорочную власть, что позволяет развиваться конфликту в более явных и сложных формах его проявления.

 

Загрузка...
Комментарии
Отправить