Геополитическая катастрофа

Загрузка...
Россия пережила немало геополитических потрясений, связанных с взлетами и падениями. Ее геополитическое развитие нельзя назвать последовательным, оно имело волнообразный характер, история не раз испытывала на прочность русский народ, однако он каждый раз преодолевал эти трудности. Так произошло и в конце ХХ века, когда СССР потерпел досадное поражение в «холодной войне» в 1991 году.
 
Какую оценку можно дать распаду СССР? В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил, что «… следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.» Аналогичное мнение было высказано в 2008 году Президентом Республики Беларусь А. Лукашенко. В целом, я разделяю эти точки зрения. В то же время американский политолог Збигнев Бжезинский говорит о том, что Россия, имевшая когда-то статус неоспоримого мирового лидера, сейчас превратилась в уязвимое, «обеспокоенное национальное государство».
На мой взгляд, тема актуальна потому, что:
 
? прошло относительно небольшое время с момента распада СССР
? многие события сегодняшнего дня являются эхом того страшного коллапса мощнейшей сверхдержавы ХХ века
? распад СССР можно считать крупнейшим историческим событием ХХ века, повлекшим за собой глобальные изменения в мире.
 
Безусловно, важная отличительная черта России – это большие пространства. Географический фактор определяет политику государства. Например, огромные территории предопределили преимущественно экстенсивный путь развития. Геополитика же занимается изучением зависимости внешней политики государств от их географического положения. Необходимо сделать акцент на том, что геополитическое положение России уникально: РФ находится между Европой и Азией. Россия на протяжении всей истории была наделена геополитической функцией и выступала в роли объединяющей и стабилизирующей силы центра Евразии. Делая вывод, предположу, что так произошло потому, что Россия всегда была территориальным гигантом и крупнейшим геополитическим игроком на евразийских просторах.
 
Цель работы: выявить геополитические последствия распада СССР. Для достижения поставленной цели я ставлю перед собой следующие задачи:
1. охарактеризовать условия и обстоятельства, предопределившие распад СССР
2. рассмотреть многоаспектно распад СССР и его последствия
3. установить геополитические вызовы РФ XXI века и выявить актуальные проблемы интеграции на постсоветском пространстве
 
Распад СССР как крупнейшая геополитическая катастрофа
Прежде чем начать анализировать последствия распада СССР, следует оценить масштаб события и разобраться в причинах этого процесса.
 
Эпоха, которая начинается в 1985 году и заканчивается развалом СССР в 1991 году, принято называть «перестройкой». Чтобы понять события этих лет, необходимо обратить внимание, какие теории появляются на Западе в это время. Это теория конвергенции, суть которой заключалась в том, что два мира (капиталистический и социалистический) должны уступить место единой интегрированной системе смешанного типа, в которой будут присутствовать элементы и капитализма, и социализма. Эта идея оформилась в работах Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, П. Сорокина (США), Я. Тинбергена (Нидерланды), Р. Арона (Франция) и многих других мыслителей. В СССР в эпоху господства марксистско-ленинской идеологии с идеями конвергенции выступал известный физик и мыслитель - диссидент А. Сахаров. Он неоднократно обращался к руководству страны, призывая покончить с «холодной войной», вступить в конструктивный диалог с развитыми капиталистическими странами для создания единой цивилизации с резким ограничением милитаризации.
 
Одновременно с этим провозглашается курс на перестройку и на “новое мышление”, которое предполагало в рамках упомянутой теории ряд уступков западным странам, от которых Советский Союз ожидал симметричной реакции. Отказ от жесткой идеологии марксизма способствовал ослаблению позиций КПСС в обществе, а появление кооперативов и свободных объединений граждан способствовало расшатыванию тоталитарной машины. Восточная Европа расценила роспуск ОВД как слабость советского руководства и молниеносно включилась в западный сценарий, начав активно признавать ценности демократии и провозглашать буржуазно-либеральные правительства. Вывод советских войск из Афганистана (1989 год), уменьшение военного потенциала демонстрировали неспособность командно-административной системы продолжать свое существование и борьбу на равных с западными державами. По мнению А.Г. Дугина, эпоха перестройки с геополитической точки зрения есть полный отказ от идеологического противостояния всему историческому пути России как цивилизации Суши, а также уничтожение одного из центров силы биполярного мира. Иными словами, этап перестройки можно считать отклонением от общей парадигмы геополитического развития нашей цивилизации.
 
К краху СССР привели как внутренние, так и внешние факторы. Во-первых, инфляция, стагнация экономики, внешняя задолженность СССР более 100 млрд. долларов – все эти негативные факторы загнали советскую экономику в тупик. Так по официальным данным ЦБ РФ долг бывшего СССР на 01.01.1994 составлял 104,5 млрд. долл. Известный американский политический консультант, Петер Швейцер утверждает, что у Президента США Рональда Рейгана и директора ЦРУ Уильяма Кейси была разработана тайная стратегия по уничтожению СССР. В качестве доказательств автор приводит уникальные интервью с членами Политбюро, бывшими генералами КГБ, сотрудниками спецслужб США. Например, приводятся данные, что имели место быть тайная финансовая помощь оппозиционному движению «Солидарность» в Польше, военная помощь движению сопротивления в Афганистане, а именно – моджахедам для распространения войны на территории Советского Союза. Надо полагать, что инициированное американским правительством резкое снижение мировых цен на нефть пошатнуло советскую экономику. По словам Егора Гайдара, этот фактор стал определяющим: «Дата краха СССР… она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 г. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего, на протяжении следующих 6 месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули. Там можно смотреть по месяцам — в 6,1 раза.» Получается, что советская экономика, уже тогда сидевшая на нефтяной игле, была уязвима и зависима от мировых цен. Таким образом, можно говорить о присутствии внешнего фактора в распаде СССР, однако его нельзя назвать главным.
 
Во-вторых, фигура М.С. Горбачева сыграла немаловажную роль в развале СССР. Его политика была настолько наивной и прозападной, что нередко возникает вопрос о его предательстве государственных интересов. Тем не менее, в этом дискурсе это не столь важно, зато слабость и нерешительность как субъективный фактор, который способствовал распаду СССР, нужно обязательно выделить. Будь во главе страны более сильный лидер, быть может, Союз удалось бы сохранить, но история не имеет сослагательного наклонения.
 
В-третьих, рост социальной напряженности в условиях экономических реформ, а также непродуманные решения выливались в национальные конфликты. Ярким примером могут быть декабрьские события в Алма-Ате в 1986 году, которые были связаны со сменой Генерального секретаря Казахстана Кунаева на этнического не казаха, что привело к массовому выступлению. Также можно вспомнить «Ошскую резню» в 1990 году, когда на национальной почве произошло столкновение между киргизами и узбеками.
В результате распада СССР Ялтинский мир пришел к концу, а также двухполярная модель мира. Можно сделать вывод, что теория конвергенции была хитрым шагом цивилизации Моря. Сегодня мы видим, насколько универсальной стала либеральная идеология, которая имеет влияние во всем мире. Новыми членами НАТО сначала стали страны Восточной Европы, а затем даже и некоторые бывшие республики СССР. Все это свидетельствует о том, что мир после распада СССР стал однополярным. В геополитическом плане талассократия победила теллурократию, цивилизация Моря цивилизацию Суши. А.Г. Дугин убежден, что «демократизация, вестернизация, американизация и глобализация по сути представляют собой разные аспекты одного и того же процесса, тотального наступления цивилизации Моря».
Таким образом, распад СССР качественным образом изменил расклад сил на международной арене, а также дал толчок формированию нового миропорядка, становлению однополярного мира.
 
 

Геополитические изменения в мире после распада СССР

 
 
Распад советского государства принес много проблем как внутреннего, так и внешнего характера. Я рассмотрю военно-стратегический, экономический, политический и психологический аспекты этого вопроса.
 
 

Военно-стратегический аспект

 
 
Одним из главных итогов распада СССР является новая политическая архитектура международных отношений во главе с единоличным гегеменом в лице США. Закат эпохи биполярности сопровождался тяжелым поражением цивилизации Суши в “холодной войне”. В чем это выражалось?
 
Россия вернулась к границам примерно ХVII–ХVIII вв. От нее откололась четвертая часть территории бывшего СССР с почти половиной населения.
 
Россия лишилась значительной части портов. Она имеет теперь ограниченный выход в Черное и Балтийское моря, хотя на Севере и Дальнем Востоке сохранила широкий выход к морям открытого океана.
 
Россия лишилась ряда южных территорий, курортных районов и стала более северной страной, удалившись от ряда мировых транспортных путей.
Россия потеряла много сфер влияний по всему миру, что лишило ее права присутствия в этих регионах. Это привело к ослаблению военного потенциала нашего государства, и как итог - снижение политического веса России на международной арене.
 
Обозначилась проблема новых границ. В СССР все жили вместе и территориальное деление между республиками имело формальный характер, существовало лишь для “галочки”, однако когда республики стали суверенными, исторические земли одной страны вдруг оказались в составе другой. Иллюстрацией данной проблемы может быть Крым. Несмотря на его историческую принадлежность России, на протяжении 60 лет полуостров входил в состав УССР и в последующем Украины.
 
Большое количество русских людей оказались за пределами своей Родины. Возможно, это не было бы такой значимой проблемой, если отношения к русским в этих государствах было как минимум уважительное. На примере Прибалтики мы можем проследить откровенно русофобские настроения. Русский человек, находящийся на чужбине, вынужден существовать на правах второсортного класса.
 
Кроме того, НАТО как блок, созданный для защиты от советского влияния, потерял свою историческую необходимость в связи с развалом СССР. Однако он не распускается, а наоборот, только расширяется на Восток. В 1999 году новыми членами НАТО стали Венгрия, Польша, Чехия, а с 2004 Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Какие цели и задачи теперь преследует эта организация? Это не может не беспокоить Россию как страну, окруженную вплотную с запада натовскими базами, т.к. это напрямую касается вопросов национальной безопасности РФ.
 
“Хроническая болезнь” нашего государства заметно оживилась и вступила в активную фазу. Речь идет о национальном вопросе. В новых суверенных государствах, а также в некоторых регионах новой России начался подъем радикальных националистических, сепаратистских настроений. Например, грузино-абхазский конфликт, который не раз вступал в активную фазу. Так было в 1992-1993, т.н. «Отечественная война народа Абхазии», 2001 году, когда произошел конфликт в Кодорском ущелье, а также вооруженный конфликт в Южной Осетии в 2008 году. Последний закончился, казалось бы, признанием Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, однако мировое сообщество не согласно с этим. Иллюстрацией же данной проблемы в РФ является первая чеченская война, когда на территории Северного Кавказа была провозглашена Чеченская Республика Ичкерия, а российская власть пыталось воспрепятствовать этому. В этой связи в переходный период особенно значимым признается проблема сохранения территориальной целостности.
 
Несмотря на то, что Россия стала правопреемницей СССР на международной арене и унаследовала членство во всемирных организациях (например, Совет Безопасности ООН), авторитет страны резко упал. По уровню и количеству обычных вооружений и ядерного оружия Россия осталась второй державой в мире, но ее военные возможности сократились. Страна лишилась военных баз в бывших советских республиках. В качестве примеров можно привести исчезновение радиоэлектронного центра в Лурдесе на Кубе, а также военной базы Камрань во Вьетнаме. Из-за нехватки денег пришлось уменьшить численность вооруженных сил и финансирование развития армии. Если по численности обычных вооружений СССР превосходил европейские страны НАТО, то к концу 90-х годов Россия уступала им по военным расходам в 20 раз. Россия потеряла традиционных союзников в Латинской Америке, Восточной Европе, Азии и Африке.
 
В целом, можно заключить, что распад СССР положил конец старому биполярному миропорядку, на смену которому пришла новая система международных отношений, построенная на единоличной доминации США. Актуальной повесткой дня стали проблемы безопасности, выстраивания новых дипломатических отношений, а также образа новой России как субъекта международного права.
 
 

Экономический аспект

 
 
Вследствие неспособности планового ведения хозяйства рынок должен был прийти на все постсоветское пространство. Следует признать, что пришел он очень болезненно. Мощнейшие титаны советской экономики, державшие на себе весь груз проблем, должны были почувствовать облегчение от руки рынка, который был призван нормализовать ситуацию. Давняя мечты советского человека об обещанном изобилии товаров могла наконец-то осуществиться. Однако этого не произошло. В первую очередь распад СССР привел к разрушению экономических связей между республиками. Так произошло потому, что экономика СССР была построена по принципу специализации отдельных районов в силу территориального разделения труда для повышения эффективности экономики в целом. Эта система была создана в 1963 году и уточнена в 1966 г., по которой образовалось 18 экономических районов общесоюзного значения. Например, Северо-западный район (Ленинградская, Псковская, Новгородская, Вологодская, Архангельская, Мурманская области, Карельская АССР, Коми АССР). Он характеризовался резким преобладанием промышленного производства с высоким уровнем развития разнообразного машиностроения (особенно судостроения, электротехники, приборостроения). Общесоюзное значение имело также лесобумажная, горно-химическая и рыбная промышленность, цветная металлургия. Сельское хозяйство играло подчинённую роль, выделяется льноводство.
 
Большое значение имели транспортные функции (особенно морское портовое хозяйство). Этот район был важной научно-технической базой страны. И такая специализация была у каждой республики. Становится ясным, что дезинтеграция этих связей привела к резкому сокращению производства. Кроме того, кардинальные изменения сопровождались падением качества жизни населения. Низкие показатели доходов населения, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий привели к демографическому кризису. Стоит также отметить, что перераспределение ресурсов привело к социальному неравенству. Что произошло в 1990-х, то смело можно назвать экономическим переделом собственности, раннее имеющей государственный статус. Как это часто бывает в революционных ситуациях: “кто был никем, тот станет всем”. Несправедливость и наивность вчерашних советских людей сыграла на руку “шустрым” авантюристам, быстро сообразившим по ситуации, что и как нужно делать. В результате на 2013 год мы имеем следующую картину: 35% национальных богатств РФ принадлежит 110 олигархам.
 
Очень важным является то, что Россия сняла с себя обязательство помогать странам соцлагеря и союзным республикам, а сосредоточила свои устремления на собственном развитии, что уже начинает приносить “первые плоды”.
 
 

Политический аспект

 
 
Прежде всего, как уже раннее упоминалось, распад СССР изменил баланс мировых сил, и система международных отношений стала менее предсказуемой. Повторюсь, поскольку это принципиально важно, что мир стал однополярным и осталась одна супердержава – США.С исчезновением одного из мировых центров вероятность возникновения мировой ядерной войны уменьшилась, однако все чаще и чаще мы можем наблюдать тенденцию распространения локальных вооруженных конфликтов. В качестве примера можно привести арабо-израильский конфликт, который уже насчитывает несколько вооруженных столкновений.
 
Не надо забывать о том, что большое количество русских людей оказались за пределами своей Родины. Возможно, это не было бы такой значимой проблемой, если отношение к русским в этих государствах было как минимум уважительное. На примере Прибалтики мы можем проследить откровенно русофобские настроения. Русский человек, находящийся на чужбине, вынужден существовать на правах второсортного класса. В частности, в Украине в феврале 2014 года был отменен закон о региональном статусе русского языка.
 
Строительство новых государств не всегда бывает успешным и сопровождается политической нестабильностью. Ярким примером может быть Украина, в которой за 20 с небольшим лет произошло уже несколько «революций».
 
Распад СССР окончательно покончил с тоталитаризмом на постсоветском пространстве. Та политическая реформа, которая была развернута М.С. Горбачевым, получила бурный всплеск уже в новых демократических государствах. Политический плюрализм добился небывалых успехов, что в достаточно кризисное историческое время приводило к затруднению в принятии политических решений. Тем не менее, появление многопартийности в нашей стране способствует и по сегодняшний день повышению эффективности правящей партии, а также освещению политических вопросов с разных сторон. Кроме того, у каждой партии свое видение, по какому пути Россия должна развиваться, что нередко заставляет правящую партию прислушиваться к советам оппозиции.
 
Возможно, некоторые восприняли распад СССР не очень близко к сердцу, быть может, даже и не разобрались до конца, что произошло с их Отчизной. Другие, наоборот, были рады, что “империя зла” прекратила свое существование. Я же хочу поговорить о тех, кто свято верил в идеалы коммунизма и, к сожалению, был вынужден разочароваться в их несостоятельности. Однако судя по опросу 2013 году 57% россиян высказали сожаление по поводу распада СССР. Это говорит о том, что неравнодушно восприняли развал своей страны большинство людей в России. Схожее отношение к распаду СССР показывают соцопросы на постсоветском пространстве.
 
Психология советского человека, воспитанного в духе “развитого социализма”, вошла в диссонанс с принципами “лихих 90-х”. Разруха, криминал, бедность могли лишь привести такого человека в состояние внутренней депрессии и неудовлетворенности за Родину. Ощутив негатив этого мира, человек невольно начинает переосмысливать ценности и внимать вкус вульгарной и темной жизни, отрицающей мораль, духовность и традиции. На первый план выходит личная выгода. Все больше начинает доминировать стереотип о ничтожности твоей страны, приходит осознание того, что ты - гражданин жалкого, неспособного и зависимого государства. Это накладывает на человека элементы закомплексованности и заискивания перед всем иностранным. В этом же духе он воспитывает своих детей. Более того, из-за огромного количества мошенических схем и просто обманов россияне стали намного осторожнее относится к людям, уровень доверия и доброжелательности резко упал в обществе. Вследствие вышеизложенных тенденций становится модным уезжать из России зарубеж в поисках лучшей жизни.
 
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что Россия пострадала и потеряла больше других в результате развала Советского Союза. Тем не менее, как обстоят дела на постсоветском пространстве на сегодняшний день и насколько успешно были преодолены последствия распада СССР? Об этом я поговорю в следующем разделе.
 
 

Геополитические вызовы РФ в XXI веке и новые интеграционные процессы на постсоветском пространстве

 
 
Действительно, распад советской государственной машины серьезным образом ослабил Россию. Ярким тому подтверждением может быть «доктрина Козырева», в которой признавались однополярность мира и единоличная доминация США как свершившийся факт. Вообще оценка геополитики ельцинского периода весьма неоднозначна и нередко имеет негативный окрас. Так А.Г. Дугин в своей книги «Геополитика России» говорит о внешнем управлении страной в это время, а также указывает на большой вес олигархов в процессе принятия государственных решений. Таким образом, государство в то время было не в состоянии проводить четкий внешнеполитический курс.
 
Тем не менее, ситуация изменилась с приходом к власти нового Президента. В.В. Путин четко и уверенно начал проводить курс на укрепление вертикали власти и сохранение целостности государства, развитие экономики, а также реализация социальных программ. положительный результат. По данным Федеральной службы Государственной статистики, динамика реального объема произведенного ВВП в период с 2003 по 2008 года была положительной, причем почти во всех сферах, а численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума существенно сократилась с 42 млн. в 2000 году до 15.6 млн. человек в 2012 году. Кроме того, в период подъема и развития страны, как это часто бывает, произошел и рост национального самосознания: Россия вновь стала ощущать себя как великую нацию.
 
Получается так, что улучшив свое внутренне положение, повысив качество жизни россиян, российское государство теперь должно было вернуться на международную арену, но уже с четкой внешнеполитической стратегией. Первым заявлением мировому сообществу была Мюнхенская речь в 2007 году, на которой, по сути, был брошен вызов однополярной модели мира. По словам американского сенатора Джона Маккейна, это были «самые агрессивные выражения, которые кто-либо из российских лидеров делал со времен холодной войны». Было провозглашено, что Россия будет продолжать проводить «независимую внешнюю политику». Иными словами, было заявлено, что РФ готова решительно отстаивать свои интересы на геополитической карте мира. Ориентация на мирное урегулирование кризисов и усилия, направленные на избежание человеческого кровопролития, вызывают у глав государств определенные симпатии и одобрение нашей позиции. Российско-грузинская война, возрастающая роль России в сирийском кризисе – все эти события доказали на практике состоятельность нашей внешнеполитической доктрины.
 
По моему убеждению, перечисленные события являются одними из первых геополитическими вызовами РФ, однако не столь важными и глобальными, с которыми еще предстоит столкнуться нашей стране. Считаю необходимым обозначить наиболее актуальные из них:
 
Прежде всего, стоит сказать о проблемах обеспечения безопасности и стабильности в мире. В этой связи В.В. Путин в своей предвыборной статье 2012 года «Россия и меняющийся мир» говорит о недоверии к политики США и НАТО. По сути, прекрасно осознавая желание США доминировать, Россия указывает на дальнейшую невозможность этого процесса в международных отношениях. Это значит, что РФ не намерена далее терпеть произвол США (военные бомбардировки под прикрытием гуманитарных мотивов) и готова покончить с однополярной моделью мира. В целом, вообще подвергается критике силовой вариант решения того или иного кризиса, а приверженность к коллективному подходу с дальнейшей выработкой резолюции. Что касается размещения натовских баз ПРО в непосредственной близи от российской границы, то это у России вызывает повышенный интерес и обеспокоенность из-за неясных целей этих мероприятий.
 
Для России актуальной темой является нераспространение ядерного оружия. Тревожит корейская и иранская ядерные проблематики. Решение этих проблем кроется в использовании ядерного атома исключительно в гражданских целях и подчинении под контроль международной организации – МАГАТЭ.
 
Опасный вызов исходит из Афганистана – источника наркоугрозы. Этот регм Россия призывает всех к международному сотрудничеству по данному вопросу, объединению усилий для победы над нависшей глобальной угрозой.
 
Нельзя отрицать повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона. Прежде всего, речь идет о Китае и Индии, которые за последние несколько лет показывают хороший экономический рост. Стоит отметить, что между государствами доверительные и «традиционно дружественные» отношения. В целом, отдельное приоритетное значение отдается организации – БРИКС. Она обладает огромным потенциалом, поскольку суммарное население этих государств – почти три миллиарда человек. Это государства с «наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками.» Уже сейчас на эту организацию приходится около 25 процентов мирового ВВП. Поэтому этому объединению будет по силам справиться с трудной задачей – изменению мироустройства в сторону полицентричной модели.
Выстраивание отношений со странами СНГ является ключевым и важным аспектом внешней политики РФ. Выбранное направление довольно предсказуемо в силу тесных хозяйственных связей. На пути к интеграции встали некоторые преграды. В частности, как и в России, так и в международном сообществе существовало мнение, что создание ТС содержит в себе конечную цель: возрождение СССР. Более того, сегодня в условиях глобализации существует мощная тенденция на формирование крупных региональных объединений таких, как Евросоюз, НАФТА. Владимир Путин высказывался, что создание такого альянса повысит шансы гармоничной интеграции в глобальную экономику. Далее было создано Единое Экономическое пространство между странами-участницами ТС для свободного перемещения капитала, трудовых ресурсов и т.д. Резюмируя все вышесказанное, надо заметить, что интеграционные процессы не идут так быстро. Дело в том, что страны, готовые вступить в интеграционные процессы, либо имеют огромные экономические проблемы, либо политическую нестабильность, либо оба аспекта имеют место быть. К примеру, Киргизия на состояние 2011 года.
 
Важное заявление В.В. Путина было сделано 3 октября 2011 года в газете «Известия», где провозглашалась ориентация на интеграцию постсоветского пространства с последующим переходом к более высокой форме интеграции – Евразийскому Экономическому Союзу. В этой статье отмечается историческая необходимость и экономическая выгода всех участников интеграции, нацеленность этого проекта, прежде всего, на развитие бизнеса и повышение конкуренции среди трех государств благодаря открытию границ и созданию единого экономического пространства. В то же время под этими экономическими инициативами скрывается и глубокая политическая мотивация, и геополитический контекст. В первую очередь, Евразийский Союз благодаря уникальному географическому положению может быть связующим звеном между Европой и бурно развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. Это сделает Евразийский Союз одним из мировых полюсов.
 
Кроме экономических выгод от интеграционных процессов на постсоветском пространстве эти территории имеют для нас стратегические назначения. Прежде всего, это защита общих границ, а значит, возможность присутствия российских военных на территории ЕЭП. В качестве примера можно рассмотреть недавний инцидент историю о том, как А. Лукашенко запросил дополнительные российские военные самолеты в связи начавшимися военными учениями НАТО вблизи белорусских границ. Так белорусский политолог, директор Центра по проблемам европейской интеграции Юрий Шевцов объясняет положительный настрой правительства Республики Беларусь в отношении военного присутствия России.Таким образом, для мирового сообщества отчетливо ясно, что интеграция с Беларусью и Казахстаном распространяет влияние и указывает на присутствие России в этом регионе.
 
Необходимо отметить, что продвижение НАТО на восток и придание этой организации глобальной роли не устраивает Россию. Во внешней политике Россия считает, что единственной организацией, регулирующей международные отношения, является ООН. В частности, в ходе прямой линии с Президентом РФ 17 апреля 2014 года Владимир Путин заявил, что присоединение Крыма связано с расширением НАТО, т.к. если натовские базы оказались и там, то Россия была бы вытиснута из Причерноморья. «Это уже имеет для нас геополитическое значение» . По мнению военного обозревателя ВВС Джонатана Маркуса, Владимир Путин четко дал понять, что не намерен терпеть вмешательства на те территории, которые являются сферой влияния России. Этот сигнал дан НАТО по поводу возможного размещения военных баз на территории Украины.
 
Особенно актуальной проблемой сегодня являются революционные события на Украине, которые начались в ноябре 2013 года и до сих пор не утихают. На данный момент Президент Украины – Виктор Янукович уже отстранен от своей должности. Запад Украины, казалось бы, успокоился, однако начались события на Юго-Востоке. Силы самообороны, захватив местные здания администраций и СБУ, выдвигают требование по проведению референдума о федерализации Украины. Для четкого понимания ситуации нужен взгляд с точки зрения геополитики. Украина всегда была частью русского мира или цивилизации Суши. После выхода из состава СССР эти территории остались сферой присутствия и влияния цивилизации Суши. Получается, сегодняшняя ситуация на Украине в геополитическом измерении – это борьба цивилизаций Суши и Моря или, как это называет русский философ А.Г. Дугин, Великая Война Континентов. Стоит вообще сказать, что известный американский стратег польского происхождения Збигнев Бжезинский имеет популярное среди американской политической элиты мнение о том, что Украина является точкой обороны Запада от восстановления Советского Союза. Более того, Россия утрачивает статус империи без Украины. Вспоминая с чего начинался политический кризис на Украине (ЕС или Таможенный Союз?), можно сделать вывод, что Украина пошла не той дорогой или ее заставили идти, в этом контексте это не столь важно, но дорога Украины исторически, экономически и духовно ведет всеми тропинками только к Москве. Даже если оценить только экономическую составляющую, Украина является крупнейшим торговым партнером на постсоветском пространстве. Таким образом, борьба за Украину – геополитическая борьба.
 
Нельзя не заметить важный фактор, который в ближайшем будущем будет играть жизненно важную роль – обладание природными ресурсами. Самая большая страна в мире – Россия. На нашей территории сосредоточено огромное количество полезных ископаемых, а также пресной воды. В мире всего 3% воды является пресной. Из нее 1/5 всей пресной воды в мире находится в озере Байкал. По данным информагенства «РИА Новости», к 2030 году 47% мирового населения будут жить под угрозой водного дефицита. Таким образом, очень скоро появится острый спрос на пресную воду, и Россия как один из лидеров по ее обладанию сможет воспользоваться этой ситуацией в своих интересах.
 
Если постараться дать оценку сегодняшнему статусу России на международной арене, то можно отметить положительную динамику: Россия возвращается на свое законное историческое и цивилизационное место стабилизатора, руководствуясь принципами мира. Последние несколько лет нам это демонстрируют. Ключевая роль России в разрешении сирийского кризиса по химическому оружию, проведение независимого внешнеполитического курса. О последнем хорошо показывает ситуация с присоединением полуострова Крым к РФ, невзирая на международное давление и угрозу применения экономических санкций. Важно то, что если существует четкая внешнеполитическая парадигма у государства, которая, скорее всего, пойдет вразрез с интересами других государств, мы должны стоять на прочном экономическом базисе, на крепком фундаменте, чтобы никакие экономические санкции не могли влиять на наши решения. Сегодня мы видим, что после двухэтапных санкций Россия не несет никаких существенных экономических потерь, а правительство РФ не пересматривает бюджетную политику на 2014 год. Иными словами, экономические санкции сегодня не являются камнем преткновения при проведении внешней политики РФ.
 
Стоит отметить, что сегодня мы живем в эпоху информационной войны. Теперь, когда уже появились СМИ, т.н. «четвертая власть», можно легко манипулировать сознанием противника с целью проведения геополитических и просто политических операций. Существует целая концепция информационной войны. Это не является темой моей работы, однако в качестве примера приведу ситуацию на Украине. Западные СМИ каждый день говорят о возможной интервенции России, вызывая страх у европейцев и американцев, создавая отрицательный образ России. Наоборот, в России создается образ злых американцев, готовящих очередную порцию санкций. Все это элементы информационной войны. По мнению Маршалла Маклюэна, чтобы быть «агрессивно эффективным в современном мире информации», нужно создать яркий образ национальных приоритетов и идей. По прогнозам Президента Академии геополитических проблем, Л.И. Ивашова, совсем скоро закончится мировая гегемония США и новые контуры мироустройства будут строиться Индией, Китаем и Россией. Он обосновывает тем, что «три континентальные самодостаточные державы» с духовными ценностями не испытывают никаких антагонизмов друг к другу. Более того, для России – это историческая и геополитическая судьба. Получается, что даже после распада СССР Россия продолжает оказывать влияние на весь мир, т.к. является цивилизационным и культурным мировым ядром.
Загрузка...
Комментарии
Отправить