Функции попечительского совета образовательного учреждения

Загрузка...
Введение 3
I. Общие сведения о Попечительском совете образовательного учреждения и краткая история его создания 4
II. Функции попечительского совета образовательного учреждения 7
Заключение 14
Список использованной литературы: 16
 
Сегодня, пожалуй, каждый руководитель государственного образовательного учреждения сталкивается проблемой нехватки бюджетных средств, что заставляет искать источники дополнительного финансирования. Одним из способов решения данного вопроса является взаимодействие с общественностью, для чего в образовательных учреждения создаются различные органы общественного управления: советы, общие собрания, педагогические советы, управляющие советы и др.. Попечительский совет одна из наиболее распространенных форм самоуправления, в ее состав входят как сами участники образовательного учреждения, так и другие лица, заинтересованные в развитии образовательного учреждения. Деятельность совета прописывается в Уставе учреждения и в специальном Положении. Не смотря на разнообразие форм самоуправления и усилению популярности управляющих советов в последние годы, количество попечительских советов растет, что побуждает интерес к рассмотрению и детальному изучению их деятельности, структуры и особенностей функционирования.

Целью данной реферативной работы является изучение функций попечительского совета образовательного учреждения и анализ особенностей функционирования совета как социальной организации.

В качестве задачи взято раскрытие сущности и особенностей попечительского совета как социальной организации, а так же изучение специфики функционирования попечительских советов в сферах образования и социальной защиты в субъектах Российской Федерации, их нормативного и правового регулирования.

I. Общие сведения о Попечительском совете образовательного учреждения и краткая история его создания

Итак, что такое попечительский совет? этоформа самоуправления государственного образовательного учреждения, которая регулирует взаимоотношения между всеми участниками благотворительного процесса[1]. Как отмечает в своей статье Г.А. Аполонова, цель создания попечительского совета развитие государственно-общественных форм управления в сфере образования, дополнительное привлечение финансовых, материальных и иных ресурсов для обеспечения развития образования[2].

Первым законодательным актом, нормировавшим попечение в области среднего образования в Российской империи, был Высочайше утвержденный 5 августа 1786 г. Устав народных училищ [3, с. 19], в котором есть глава О попечителе народных училищ губернии или наместничества. Через несколько лет, указом импера-тора Александра I 1803 года была учрежденадолжность попечителяучебных окру-гов, который должен был отвечать за благоустройство всех вверенных ему учебных заведений и заботиться о распространении народного просвещения, а спустя век, законом от 26 марта 1907г., введены коллегиальные попечительства, которые создавались при каждом народном училище. Школьные попечители держали на контроле пропуски уроков учащимися, осуществляли помощь бедным ученикам, контроль и организацию подвоза учащихся, питание детей[4].

С течением времени структура попечительства менялась, постепенно обретая современные черты. В Российской Федерации первое упоминание о попечительском совете образовательного учреждения появилось в законе от 10.07.1992 N 3266-1 Об образовании. В настоящее время в России действует следующая нормативно-правовая база:

─ Гражданский кодекс РФ;

─ Закон РФ Об образовании от 10.07.92 г. №3266-1с изменениями и дополнениями;

─ Закон РФ О некоммерческих организациях от 12.01.96 г. №7-ФЗ с изменениями и дополнениями;

─ Федеральный Закон от 11.08.95 г. №135-ФЗ О благотворительной деятельности и благотворительных организациях;

─ Закон РФ Об общественных объединениях от 19.05.95 г. №82-ФЗ с изменениями и дополнениями;

─ Указ Президента РФ от 31.08.99 г. №1134 О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации;

─ Постановление Правительства РФ от 10.12.99 г. №1397 Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения;

─ Типовые положения о соответствующих типах образовательных учреждений.

Законодательством Российской Федерации не оговаривается временной интервал деятельности попечительских советов, поэтому они могут формироваться как на весь период деятельности учреждения так и на определенный срок, определенный в уставе учреждения (чаще всего 1-3 года).

Членами попечительского совета общеобразовательного учреждения являются участники образовательного процесса: управленческий и административный персонал учреждения, педагоги, родители обучающихся. Также в его состав могут входить иные лица, заинтересованные в развитии учреждения, например, меценаты, общественность, представители местной власти.

Не смотря на то, что институт попечительства имеет достаточно долгую историю, активизация исследуемой формы управления началась сравнительно недавно. Как отмечает в своей монографии В.И. Гусаров, к концу 1999 г. попечительские советы в России существовали, по данным Министерства образования Российской Федерации, не более чем в 8% всех школ[5, с. 181]. Причиной тому, по мнению многих экспертов и аналитиков стало что на тот момент в России не было достаточной нормативно-правовой базы для развития попечительства и работы советов, достаточно низкая осведомленность общественности о его возможностях, органы власти не оказывали поддержки для организации, у спонсоров не было мотивации для инвестирования средств. В настоящее время, благодаря усилиям, прилагаемым государством в области правового регулирования, а так же тенденции к максимальной прозрачности работы учреждений и максимальному освещению деятельности органов управления средствами массовой информации и посредством ресурсов глобальной сети, ситуация постепенно сглаживается, а работа органов попечительства становится более эффективной. Особенно создание попечительских советов в социальной сфере по данным Росстата активизировалось в 2010 г. что напрямую связано с принятием ряда федеральных инициатив по развитию форм общественного участия в управлении социальной сферой[7, с. 38].

 

II. Функции попечительского совета образовательного учреждения

Чем же занимается попечительский совет и каковы его функции?

Согласно Примерному положению о Попечительском совете общеобразовательного учреждения[6] Попечительский совет:

1) содействует привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития общеобразовательного учреждения;

2) содействует организации и улучшению условий труда педагогических и других работников общеобразовательного учреждения;

3) содействует организации конкурсов, соревнований и других массовых внешкольных мероприятий общеобразовательного учреждения;

4) содействует совершенствованию материально-технической базы общеобразовательного учреждения, благоустройству его помещений и территории;

5) рассматривает другие вопросы, отнесенные к компетенции Попечительского совета уставом общеобразовательного учреждения.

Традиционно, авторы различных статей, книг и научных работ выделяют три основные функции:

1) политическая;

2) экономическая;

3) социальная.

Очевидно, что преобладающей функцией является экономическая: Попечительские советы формируются с целью привлечения дополнительных источников внебюджетного финансирования школы или иного учреждения, ведь зачастую из-за нехватки средств невозможно не только их развитие учреждения, но функционирование. Благодаря финансовой, правовой и имущественной базам коллектив образовательного учреждения получает некоторые конкурентные преимущества на рынке труда и образовательных услуг. Чем выше благополучие школы, тем лучше условия обучения, а значит и качество образования, при прочих равных, будет выше. Заметим, что в качестве имущественной базы выступает совокупность финансовых, материальных и интеллектуальных средств, получаемых из взносов попечителей и других лиц, либо иным способом, не противоречащим закону, для осуществления помощи и поддержки учреждения. Интересно, что чаще всего в качестве инвесторов Попечительского совета выступают сами родители и обучающиеся, что, в большей мере, обусловлено их непосредственной заинтересованностью в благополучии учебного заведения.

В качестве следующей функции рассмотрим социальную: в работе Попечительского совета задействованы представители самых разных социально-профессиональных групп населения (рабочие, различные специалисты, предприниматели, руководители и даже представители духовенства), что, в некоторой степени, обуславливает характер различия образовательных запросов социальных групп. В состав некоторых советов включены дети для повышения их социальной активности. Непосредственное участие в управлении образовательным учреждением развивает и укрепляет общественную сознательность, порождает заинтересованность людей в качестве процесса образования, формируя понимание того, полученное образование будет определять будущий социальный статус гражданина.

Политическая функция. Попечительский совет используется муниципальным сообществом, в лице органов законодательной и исполнительной властей, а также других социальных партнеров, для реализации определенной образовательной политики.

Результаты различных опросов и анкетирований показывают, что далеко не все граждане довольны деятельностью Попечительских советов. Несоответствие заявленных в положениях и реально исполняемых функций и задач попечительского совета является одной из основных причин данной ситуации. Кроме того, в ряде образовательных учреждений попечительство носит достаточно закрытый, часто просто неофициальный характер. Далеко не вся деятельность имеет яркий результат, и отсутствие такового порой становится поводом для сомнения в эффективности работы. Согласно данным опроса, проведенного в Архангельской, Волгоградской, Саратовской и Тверской областях [8], многие респонденты отметили, что совет выполняет лишь формальную работу, не имеющую определенного итога, а порой и существует то номинально.

В ходе написания данной работы был проведен небольшой по своим масштабам анонимный опрос-анкетирование в нескольких учебных заведениях города Кургана и Омска на предмет деятельности Попечительского совета. Респондентам, в числе которых были как, непосредственно, сами члены существующих советов, так и те, кто таковыми не является, предложили ответить на несколько вопросов, например:

- Как вы оцениваете работу попечительских советов?;

- Считаете ли вы эффективной данную форму самоуправления?;

- Какие, по вашему мнению, функции должен выполнять попечительский орган образовательного учреждения в идеале?.

Итоги опроса таковы: средняя оценка деятельности совета по пятибалльной шкале составила немногим больше 4 баллов, что, в целом, оказалось выше ожидаемого результата (вероятно, положительно сказывается политика государства в этом направлении). Более половины респондентов (53,3%) негативно отзываются о финансовой функции, аргументируя тем, что не наблюдают желаемых результатов: деньги собирают, а куда они деваются не совсем ясно. Очевидно, что информированность общественности до сих пор недостаточна, часто люди просто сдают деньги, потому что собирают, не зная самой цели сбора и конкретных перспектив их (денег) реализации. Еще одной причиной может быть тот факт, что у советов, созданных как структурная часть учебного заведения, нет официальных бухгалтерских документов, либо они не доступны для ознакомления, то есть и то, на что были потрачены финансы, узнать проблематично. Понятно, что все это вызывает недовольство у общественности, особенно у родительского состава и учеников, если речь идет о школе, гимназии и других подобных учреждениях.

Эффективность Попечительского совета, по мнению опрошенных, до сих пор не достаточно высока (20% респондентов отметили как ниже средней и низкая). Среди причин, по которым результативность попечительства в сфере образования оставляет желать лучшего, самой распространенной оказалась пассивность родителей (интересно, что та же проблема была выявлена и в ходе опроса РАНХиГС [7, с. 110]), что наверняка связано и с некоторыми неясностями финансового характера, о которых было упомянуто ранее.

Для увеличения активности родителей, благотворителей спонсоров и других неравнодушных и заинтересованных лиц для Попечительского совета были предложены такие идеи, как:

- разработка дополнительных электронных ресурсов, наиболее полно раскрывающих функциональную деятельность попечительского органа, размещение отчетов о проделанной работе и полученных результатах;

- освещение работы учебного заведения, а так же публикация достижений преподавательского и ученического (студенческого, если говорить о высших учебных заведениях) состава в области образования;

- создание статей в журналах, газетах и других средствах массовой информации с целью повышения доверия к данной структуре;

- проведение всевозможных акций, конкурсов, олимпиад и прочих подобных мероприятий массового характера на базе своего образовательного учреждения.

Вопрос о том, как должен функционировать совет в идеале, не выявил каких-либо кардинальных вариантов ответа. Существующие функции данной формы управления, безусловно, должны существовать и выполняться, - отметил один из респондентов, поставив, при этом, особый акцент именно на выполнении, - к сожалению, очень часто о некоторых обязанностях предпочитают забывать, пусть они и закреплены в соответствующей документации официально. Так же прозвучали такие отзывы, как зацикленность на финансовой деятельности и недостаточная активность в жизни образовательного учреждения.

Авторы одного достаточно современного издания заявили формулу попечительского совета: Авторитет + власть + деньги[10], говоря, что команда попечителей должна быть следующей: авторитетный ученый, наделенный властью администратор (значимый в городе и области), крупный бизнесмен. На первый взгляд, это действительно так, но все же данное утверждение после глубокого анализа показалось спорным, и чтобы проверить, каково мнение общественности касательно этого вопроса, в процессе опроса респондентам в качестве дополнительного вопроса было предложено ответить, кто, помимо прочих, на их взгляд, должен обязательно входить в состав совета и почему. Мнения прозвучали разные, но практически в каждом ответе было озвучено, что в совете так же должны быть сами преподаватели (воспитатели, если образовательное учреждение является дошкольным). Тогда опрашиваемым предложили ранее упомянутую формулу и спросили, согласны ли они с ней, и если нет, то почему, и вот некоторые результаты:

- Не хватает важного слагаемого компетенции;

- При таком составе деятельность будет неэффективной, потому что все перечисленные лица не знают, чем живет образовательное учреждение, а если речь идет о Попечительском совете именно образовательного учреждения, то без представителя самого учебного заведения никак не обойтись;

- Практика показывает, что ученые, все же, чаще всего далеки от житейских проблем образовательных учреждений, поэтому необходимо включить в состав обычных преподавателей, причем разного возраста: “опыт +знание + энергичность” вот недостающая часть формулы;

- Может, из-за таких вот формул некоторые функции остаются забытыми?..;

- Сделают, может, и много, но вот только в какой области проблем и насколько эффективно?..

- Авторитетом, властью и деньгами сложно добиться эффективной работы, необходимо знание самого процесса образования на практике, банально нужен опыт работы, ведь не погрузившись в бытовую суету школы или того же детского сада, например, сложно понять действительные потребности и правильно расставить приоритеты;

- Авторитетный ученый, бизнесмен и влиятельный чиновник вместе взятые не обладают даже долей той заинтересованности в выполнении функций Попечительского совета и его эффективности, какой наделено большинство учителей.

Таким образом, для полной реализации функций и эффективной работы Попечительского совета необходимы представители разных групп, и ограничиваться какими-либо отдельными нельзя. Теория и практика, как правило, расходятся. Ограничившись лишь теми соображениями, что строго определенная группа лиц может с помощью своего высокого положения решить абсолютно все проблемы, мы либо не получим выполнения всех функций, потому что акцентирование внимания будет больше на формально выявленных проблемах, которые есть у многих, а не у конкретного учреждения, потому что не будет знаний из первоисточника, а значит и максимального результата не добьемся.

 

 

Заключение

В настоящее время в образовательных учреждениях Российской Федерации благодаря ряду нормативно-правовых актов и проведения правительственных инициатив активно практикуется создание различных органы общественного управления. Одной из самых распространенных форм саморегулирования учебных заведений является Попечительский совет.

В учебном заведении Попечительский совет выполняет ряд функций, содержание и особенности которых были изучены путем анализа статей, изданий и работ из различных источников информации, и рассмотрены в данной работе. Так же был проведен анонимный опрос-анкетирование на предмет деятельности Попечительского совета.

Нельзя не согласиться с А. Адамским, который в своей статье говорит, что точно можно сказать, что школа станет все беднее и беднее, если не сможет привлечь на свою сторону обществоне абстрактное общество, а реальных людей попечителей. Именно этим приобщением общественности к процессу управлением учебного заведения, к его проблемам с целью социального взаимодействия и привлечения внебюджетных финансовых средств и занимается рассматриваемый орган попечительства. На данный момент не все функции реализуются с достаточной эффективностью. Своеобразными барьерами служат: слабая активность и заинтересованность потенциальных или существующих инвесторов, пассивность родителей, слабая освещенность деятельности совета, недостаточная прозрачность работы, отсутствие информации о результатах, искусственная расстановка приоритетов на той или иной функции с сопутствующим пренебрежением остальными обязанностями, частичное или полное отсутствие инициативы со стороны Попечительского совета к привлечению внимания общества. В ходе опроса было выявлено, что в целом спектр функций данной формы самоуправления не вызывает недовольства, но требуется уделять большее внимание к качеству и полноте их выполнения.

На наш взгляд, Попечительский совет, с точки зрения его функционала, достаточно перспектива форма форм самоуправления, большим потенциалом к развитию и совершенствованию. К сожалению, его работа не всегда результативна, причинами чего, в основном, являются недоработки на местном уровне имеющие локальный характер. Сказывается нехватка активности и инициативности составов советов, слабая вовлеченность представителей социальных групп, незаинтересованность общественности в принятии участия в жизни образовательного учреждения. Тем не менее, благодаря ряду различных функций, наличие Попечительскогосоветадаетобразовательному учреждению ряд преимуществ с финансовой, социальной и политической точки зрения, и в целом положительно влияет на его деятельность.

 

 

Список использованной литературы:

1. Портал информационной поддержки руководителей образовательных учреждений Менеджер образования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.menobr.ru/materials/1214/28332/

2. Открытый педагогический форум Фестиваль педагогических идей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/415848/

3. Рождественский, С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802-1902[Текст] / Рождественский С. В. СПб.: Министерство народного просвещения, 1902., - 785 с.

4. Ассоциация попечительских советов учреждений образования РС(Я) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://popechitel.ykt.ru/page/index/2499

5. Гусаров, В.И. Государственно-общественное образование [Текст] / Гусаров В.И.: монография. - Самара: Изд-во НТЦ, 2006. - 496 с.

6. Примерное положение о Попечительском совете общеобразовательного учреждения, Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. № 1379.

7. Рагозина Л.Г., Коваленко Е.А., Гришина Е.Е., Пороховская М.А. Институт попечительства путь к активизации общественного участия в социальной сфере[Текст] / Под ред. Рагозиной Л.Г., под научной ред. Малевой Т.М. М.: ИНСАП РАНХиГС, 2013, - 145 с.

8. Коваленко Е.А., Рагозина Л.Г. Попечительские советы в отраслях социальной сферы: практика, проблемы, перспектив [Текст] / Коваленко Е.А., Рагозина Л.Г. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ, 2014. - № 2, С. 164-174.

9. Ширяева В.А. Школьный Попечительский совет: варианты создания и функционирования [Текст] / Ширяева В.А. // Директор школы. М. : Сентябрь, 2003. №5 С. 52-68.

10. Акулова О. В., Писарева С. А., Пискунова Е. В., Тряпицына А. П. Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя [Текст] / Под общ. ред. А. П. Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. 290 с.

Газета для учителя Первое сентября [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ps.1september.ru/article.php?ID=200000902

Загрузка...
Комментарии
Отправить