Факторы, влияющие на устойчивое социально-экономическое развитие села в условиях ВТО

Загрузка...

В статье рассматриваются факторы, которые влияют на устойчивое социально-экономическое развитие села в условиях ВТО. Автор выделила три подхода к анализу факторов. Первый подход включает три группы факторов. Второй подход заключается в том, что группы факторов имеют цепную взаимосвязь. На основе второго подхода рассчитан абсолютный прирост факторов экономической и социальной групп. Выявлено, что факторы могут оказывать положительное и отрицательное влияние, способствуя усилению устойчивости или наоборот, разрушению устойчивости в социально-экономическом развитии села. В третьем подходе рассматривается классификация факторов, предложенная Е.А. Постниковым. Выделено пять уровней обеспечения устойчивости.

Ключевые слова: факторы, устойчивое социально-экономическое развитие, село
 

В условиях вступления России в ВТО важным является обеспечение устойчивого развития села, удовлетворение потребностей сельского населения в качественных продуктах питания, достойной работой, развитии инфраструктуры. Существует множество подходов к анализу факторов, определяющих устойчивое социально-экономическое развитие села. В результате исследования автор выделила несколько таких подходов.

В соответствии с первым подходом, выделено три группы факторов, влияющих на социально-экономическое развитие села:

1)                природно-ресурсные факторы (количество осадков, количество солнечных дней в году, температурный режим и т.д.; наличие, количественная и качественная оценка природных ресурсов и полезных ископаемых (например, состояние почвы);

2)                социально-демографические факторы (демографические, трудовые и социальные характеристики населения);

3)                социально-экономические факторы (развитие инфраструктуры, покупательские способности населения, развитие кредитно-финансовой сферы).

Соотношение влияния факторов, их взаимосвязь актуальны для отдельного сельского района, области, региона и страны в целом.

Вся совокупность факторов оказывает комплексное воздействие на устойчивое социально-экономическое развитие. В этом заключается второй подход (рисунок 1).  

Схема факторов, комплексно влияющих на устойчивое социально-экономическое развитие села

Рисунок 1 – Схема факторов, комплексно влияющих на устойчивое социально-экономическое развитие села 

Рисунок показывает взаимосвязь (цепную взаимосвязь) факторов, рассматриваемых в комплексе. Три группы факторов – экономические, социальные и экологические взаимосвязаны. Значимой является позиция государства и построения на ее основе экономической, социальной и экологической политики, а также государственной поддержки. Конкурентоспособность сельскохозяйственного района определяется благоприятными экономическими, социальными и экологическими условиями, а также имеет связь с инвестиционной деятельностью. Научная и инвестиционная деятельности способствуют развитию инноваций и разработки новых технологий в производстве, в том числе сельскохозяйственной продукции. Фактор мотивации обуславливает повышение качества труда сельского населения. В современных условиях решающим является привлечение высококвалифицированных и энергичных кадров для работы на село.

Факторы могут оказывать положительное и отрицательное влияние, способствуя усилению устойчивости или наоборот, разрушению устойчивости в социально-экономическом развитии села.

Абсолютный прирост показывает, насколько уровень текущего периода выше или ниже предшествующего, показывает абсолютную скорость роста или снижение уровня.

Таким образом, на основе статистических данных [1] по формуле 1 был рассчитан абсолютный прирост факторов социальной и экономической групп (таблица 1 и 2) [2].

 

y = yiyi-1                                    (1)

 

где    ∆y – абсолютный прирост;

yi – значение сравниваемого периода;

yi-1 – значение предшествующего периода.

Таблица 1 – Результаты расчета абсолютного прироста в группе экономических факторов

Годы

Агаповский район

Аргаяшский район

Брединский район

Октябрьский район

Сосновский район

Троицкий район

 

Надой молока на 1 корову, кг

2009

39

201

256

724

135

-295

2010

1565

-161

299

189

347

105

2011

-1011

-268

-290

66

346

-182

2012

681

624

2

404

138

-318

 

Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий, ц

2009

-565 721

-28 722,6

-209 402

345 464

11 595

116 221,5

2010

-141 882

-158 685

-589 943

-540 930

-191 834

-1 213 339

2011

804 298,5

226 162

1 806 525

900 226,7

205 597,6

1 948 227

2012

-77 8343

-203 316

-1 758 637

-1 492 334

-1 71 939

-1 860 002

 

Валовой сбор картофеля в хозяйствах всех категорий, ц

2009

-37 789

268 521

-37 869

19 616

206 919,1

-12 525

2010

65 394

-294 725

-34 816

-92 434

-295 839

-86 848

2011

155 433

323 342,7

144 741,2

92 009

28 4686,6

135 350

2012

-308 087

-302 409

-160 953

-83 576,5

-29 1497

-105 217

 

Валовой сбор овощей в хозяйствах всех категорий, ц

2009

87 891,3

14 594,3

-1758,2

6413,8

21 377,6

9016,5

2010

-73 350,6

-36 600,3

-9047,1

-5680,5

-45 003,4

-21534

2011

27 611,7

34 463,3

2295,9

2150,1

50 905,3

-109,6

2012

-10 7313

-24 310,3

-3830,46

-7949,1

-31 568,2

-2559,62

 

Поголовье КРС в хозяйствах всех категорий, голов

2009

-700

-1029

-299

515

-757

-2673

2010

-2676

-1155

311

-678

-822

-1105

2011

-874

-2153

-198

-1903

-602

621

2012

-631

-1329

-1070

-596

-418

-810

 

Инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета, тыс. руб.

2009

4347,5

-42 606,2

-10 969

-50 845,3

-20 271,5

4815

2010

-7434,4

-3940,5

-1169,4

-681,39

-2878,1

-6896

2011

3527

1546,4

27 327,4

93 695,9

-6546,4

2544

2012

10 098

27 550,6

-16 337

-92 573,1

13 271,3

-1202

 

Среднемесячная  номинальная начисленная заработная плата, руб.

2009

920,3

489,6

1157,3

834,8

270,1

323,2

2010

1022,1

572,5

1435,3

1017,3

1071,3

1003,6

2011

1321,2

836,9

1797,2

1024,6

2582,4

1678,6

2012

2624,4

663

1463,2

958,9

2885,1

1001,8

 

По результатам расчета видно, что надой молока на 1 корову варьируется по годам. По приросту надоя молока на 1 корову лидируют Октябрьский и Сосновский районы (404 и 138 л молока, соответственно). В 2012 году значительно снизился валовой сбор зерна и зернобобовых культур, картофеля и овощей. Это связано с неурожаем.

Инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета снизились в Брединском, Октябрьском и Троицком районах, значение абсолютного прироста отрицательное.

Во всех районах по годам идет увеличение заработной платы, но в связи с инфляцией, ростом цен на продовольственные товары заработная плата на данном уровне не способна обеспечить достойный уровень качества жизни сельского населения. По заработной плате лидирует Сосновский район, так как фактически является пригородом города Челябинск.

Таблица 2 – Результаты расчета абсолютного прироста  группе социальных факторов

Годы

Агаповский район

Аргаяшский район

Брединский район

Октябрьский район

Сосновский район

Троицкий район

 

Численность населения, тыс.чел

2009

0,2

0,3

-0,1

0

1,5

0

2010

-0,6

-1,1

-2,5

-5,7

0,1

-3

2011

-0,2

-0,3

-0,5

-0,4

1,2

-0,2

2012

0,2

0,3

0,547

0,3

-1,3

0,2

 

Коэффициент младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000)

2009

-2,9

3,4

2,6

0,2

4

2,7

2010

-1,6

-4,3

2,3

20,3

-2,3

-2,5

2011

1,6

-1,1

1,8

-11,3

-0,2

3,7

2012

12,1

-1,2

-8,2

-8,4

5,3

-0,6

 

Число больничных коек, единиц

2009

-28

-105

-65

-89

-39

-4

2010

-5

-25

-6

7

-16

-2

2011

-10

-17

-5

-7

-6

5

2012

-10

-37

-14

-8

-15

4

 

Жилищный фонд в муниципальных образованиях, тыс.кв.м

2009

228

39

2

1

374

5

2010

8

15

1

-1

81

-298

2011

3

21

3

0

62

4

2012

7

8

3

1

65

3

 

Число дошкольных образовательных учреждений, единиц

2009

1

0

1

0

0

0

2010

0

0

0

0

-1

0

2011

0

-2

-1

0

-1

0

2012

1

0

0

0

-1

0

 

Ввод в действие жилья, тыс.кв.м общей площади

2009

1,701

20,428

-0,142

6,354

-22,513

4,535

2010

-10,92

-26,958

-1,46

-5,702

-24,122

-4,655

2011

-4,154

-5,995

0,87

-1,455

3,001

-4,002

2012

1,895

-1,034

-0,068

1,257

-17,889

-0,479

 

В Агаповском и Сосновском районах увеличился коэффициент младенческой смертности, что связано с родовыми травмами, заболеваемостью вирусными и инфекционными инфекциями, несвоевременном оказании медицинской помощи.

В пяти районах снизилось число больничных коек, в Троицком районе идет увеличение, хоть и не значительное по данному показателю.

В Аргаяшском, Брединском, Октябрьском и Троицком районах уменьшилось число детских дошкольных образовательных учреждений. По вводу в действие жилья лидирует Сосновский район, но в 2012 году значение данного показателя отрицательное.

Существуют различные уровни устойчивого развития, поэтому многие ученые-экономисты классифицируют факторы, влияющие на устойчивое развитие. Автор рассмотрела классификацию Е.А. Постникова (таблица 3) [3].

Таблица 3 – Факторы обеспечения устойчивости в сферах деятельности

Уровни обеспечения устойчивости

Факторы

Экономической сферы

Социальной сферы

Экологической сферы

Предприятие

Обеспечение конкурентоспособности продукции предприятия (диверсификация и интенсификация производства, инновации)

Непрерывное повышение квалификации персонала, обеспечение мотивации труда сотрудников предприятия

Сохранение окружающей среды в состоянии пригодном для жизнедеятельности людей и функционирования  предприятия

Внутритер-риториальный

Структурная перестройка промышленности, направленная на создание высоких технологий, разработка и реализация внутритерриториальных стратегий достижения устойчивости с учетом непревышения уровня хозяйственной емкости

Обеспечение устойчивости социальной структуры общества (классов, наций, социальных групп и т.д.) через решение проблем здравоохранения, образования, занятости населения и др.

Сохранение и доведение площадей территорий с естественными экосистемами до превышающего антропогенное воздействие на окружающую среду уровня хозяйственной емкости экосистемы территории

Межтеррито-риальный

Перераспределение и четкое соблюдение полномочий между федеральными, субъективными, региональными и местными органами управления и контроля, широкое партнерство с регионами, у которых большая степень сохранности территорий с естественными экосистемами

Национальный

Государственный контроль социо-эколого-экономической устойчивости во всех территориальных образованиях согласно уровню хозяйственной емкости экосистем этих регионов и страны в целом

Международ-ный

Обеспечение тесного международного сотрудничества и кооперации для достижения целей устойчивого развития

 

Данную классификацию факторов обеспечения устойчивости в сферах деятельности, можно применить к устойчивому социально-экономическому развитию села, учитывая современные условия.

Таким образом, установленные факторы оказывают комплексное влияние на устойчивое социально-экономическое развитие села.

 

Список литературы

1. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. - [сайт] : URL: http://chelstat.gks.ru/.

2. Балинова В.С. Статистика в вопросах и ответах: Учеб. пособие. – М.: ТК. Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 344 с.

3. Постников Е.А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономическим систем. Диссертация на соискание звания канд. эк. наук. – Челябинск, 2004. – 132 с.

Загрузка...
Комментарии
Отправить